Все больше доказательств того, что как только появились атомы, так сразу же появились первые звезды, которые чуть ли не мгновенно собрались в галактики. Что то тут не так..

Что то тут не так.. Совершенно верно. Современные астрономы находятся в плену своих безумных теорий. Но ещё есть небольшая надежда на то, что новый американский телескоп что-то прояснит.

Наконец-то начало доходить - "что наши текущие оценки количества темной материи во Вселенной ошибочны, "!
Уж сколь, я распинался про "непогрешимость" зависимостей яркость/светимость/ масса/расстояние... Хотя б на примере недавно обнаруженного скопления Гипперион, где счет идет на квадриллионы солнечных масс... Ведь, пока почти детально не разглядели, массу и не определили по данной зависимости .. Хотя чего уж проще - светится, и не важно - точка или галактика, если уж зависимость такая универсальная, то она и массу, и расстояние, хоть точки, хоть скопления в виде точки, должна показывать без всяких детальных увеличений и прочих вывертов.
Хотя... Щаз проснутся тээмщики, запилят новый, индиаидуальный подгон, и скажут - " всё в порядке, всё соответствует модели!". ТэМэ будет спасена. :)

Японец обнаружил несколько десятков галактик с плотностью на порядок выше стандартной. (Ещё миллиард квадриллионов не обнаружил) и делается вывод о том, что все представления надо перевернуть. Как в том анекдоте:
- Профессор, я сделал два открытия, каждое из которых перевернет наше представление о мире!
- Тогда публикуйте их одновременно, чтобы все осталось на месте.

"..если бы эти галактики были видны.." (с)Tao Wang
Ну да, а если бы у моей бабушки был бы, э.., вот так: было бы то, чего у ней не было, то она была бы дедушкой!
Как вопрос пятиклассника -- если вселенная бесконечна, то куда бы ни поглядеть, взгляд упрётся в поверхность звезды, а почему ночное небо тёмное? 8-)
Переворот делать рановато :-))

Суть бесконечности - наблюдатель. Что он видит - на том и конец. Уловил радиотелескоп какое-то далёкое излучение, значит "конец" отодвинулся. Отсчитал время - автоматически отодвинул точку отсчёта. Всё это происходит в неведомых нам понятиях. Планковские (можно сказать - минимальные) единицы измерений - для нашего ума, который старается найти первый кирпичик. Всё, что существует - не есть время, материя, энергия и т.д. (неважно какие - тёмные, светлые). Это то - что мы не можем осознать. Это сигнал, который ничем не измеряется. Суть работы самого навароченного компьютера - простой выключатель. Сигнал есть, сигнала нету. Это азбука морзе (точка тире). Это лазерный проигрыватель (информационные синусоиды выстраиваются двоичной системой измерения, суть которой 0 и 1, все дальнейшие системы делаются из двоичной), мобильный телефон. В основе работы мозга и сознания - импульс (не важно какой, и чем он измерятся для данного процесса).

Не совсем в тему двоичного кода вспомнилась причина неисправности в радио (электронных) приборах:
1. Нет контакта.
2. Контакт есть, где его быть не должно.

Большея часть статьи - лирика.

Sqwair777 © : ""Наконец-то начало доходить - "что наши текущие оценки количества темной материи во Вселенной ошибочны, """
Заметьте, речь лишь о количестве, а не о существовании тм как таковой.
Можно конечно пытаться ухватиться за Ванга как за соломинку в надежде свергнуть тм. Но пока не появится более адекватная теория чем тм, надежда так и останется мечтой.

tasewg, суть бесконечности - бесконечность. Не все, что пытаются выдать за бесконечность - действительно бесконечно.
Бесконечность - чисто математический термин.

dengess1, к.9 но "примерно в 10 раз больше, чем предполагают современные модели." впечатляющие цифры!

10) И только математический. 1 разделить на 3 можно написать, а точно физически выразить ( или реально, скажем разрезать торт на троих поровну без остатка) невозможно. Невозможно физически точно замерить длину. Конечной точности мы не получим потому, что не знаем размер точки.
Тёмная материя уже существует в мыслях. Для существующих ныне приборов её пока нет. Свалить недостающую (или лишнюю) гравитацию, энергию и т.п. можно.
По большому счёту: Чёрная дыра - это тоже догадка (А может это вход в другое измерение (или ещё какой бред). Но наиболее подходящая. Лучшей пока не придумали. Как придумают будут формулы, законы, константы, термины, термины к терминам...

Там немного не так. Не пару инструментов, а множество инструментов. ALMA, Spitzer и Very Large Telescope только упомянуты трое. И не "если бы человек увидел", а "если бы человек находился в той галактике". И, кстати, вопрос о темноте неба, правильный ответ на который, считается конечное время жизни Вселенной. Однако тут японец говорит о том, что небо было бы темным из-за поглощения.
Решение фотометрического парадокса путем поглощения считается неверным, так как типа в равновесии сколько поглотят, столько и излучат.

"...каждая из которых ежегодно производит 1000 звезд, подобных Солнцу". Опять этот бред настоящего времени! Все эти галактики находятся на краю видимой вселенной, а потому все якобы наблюдаемые с Земли процессы в них давно закончились. Если они вообще не обман зрения и логики.

имхо!
Sqwair777, в 10 раз больше молодых галактик по сравнению с некоторыми моделями развития Вселенной. Тут лишь новое предположение о интенсивности образования галактик. И эти "в_10_раз" всего лишь 63 штуки. Маловато для интерпаляции на всю Вселенную с её миллиардами миллиардов галактик.
Так что не стоит так впечатляться, Sqwair777.
И да. Любой хоть сколь амбициозный астрофизик просто мечтает прославиться в веках сломав хребет какой-нибудь стандартной, а лучше фундаментальной теории. Но пока увы. Лишь попытки придать видимость надлома в своих статьях высказываниями типа: " Это может означать, что наши текущие оценки количества темной материи во Вселенной ошибочны, поскольку, если исходить из этих {т. е. автора статьи} оценок,.."
Плвтарб ещё раз для всех:
Если будет теория более разумная чем ТМ, буду очень рад. Но пока ТМ лучше объясняет совокупность имеющихся данных.
имхо!
Я не специалист, рассуждаю лишь на основании лекций ведущих астрофизиков.

dr_ovosek, ваш коммент, натолкнул на одну мысль, впрочем я ее и раньше озвучивал - как вы и говорите - тех объектов уже нет. Нет объектов, нет уже гравитации... Улавливаете связь? Гравитации и объектов, порождающих грав.воздействие уже нет, а рассчеты производятся, как-будто и объекты на месте, и действуют на соседние объекты (которых тоже уже возможно нет), а те на другие и т.д. по цепочке. Таким образом, повышенные скорости разных объектов легко объясняются без ТэМэ, особенно когда между объектами миллионы и миллиарды св.лет. Да и располагаются они, при таких расстояниях в совсем других областях пространства. По сути, получается гадание по фотографии. Например, имеем фото человека 10 летней давности, и по ней гадаем, как он выглядел 20 лет назад, где и в каком месте был 20 лет назад, и с какими людьми общался.
Так и здесь. Потому и не зря, я упоминаю частенько принцип локальности. Раз установлено, что грав.воздействие не превышает световой скорости, значит на то, чтоб грав.воздействие от объекта/ов передалось на другой объект/ы при космических расстояниях, в миллионы св.лет, или даже в пределах одной галактики - сотни и тысячи св.лет, требует соответствующего времени. Иначе, имеем ситуацию аналогичную следующей: допустим, пролетел какой массивный булыжник сквозь Койпера, возмутил орбиты, локально, некоторых небесных тел. Опять же локально - потому как всё же имеем зависимость масса-расстояние, согласно Ньютону. И вот, пролетел булыжник, равновесие нарушено, взаимодействие с соседними объектами, возвращает равновесие, и не обязательно в первоначальном виде, но, спустя какое-то время, ибо расстояния велики, а на таких расстояниях грав,воздействие ничтожно, и соответственно изменения траекторий орбит, до достижения равновесия незначительные, всё это равно большому промежутку времени. Воот... А мы тут ищем десятую планету. :)
А с объектами, имеющими размеры в сотни, тысячи, миллионы и т.д.св.лет всё еще запущеннее.
Потому, для более-менее сносного определения, соответствуют или не соответствуют ли скорости, расчетным, нужно учитывать непосредственно локальные воздействия. Но, тут, подводные камни - какой радиус локального грав.воздействия учитывать?
Ну, и в связи с вышесказанным, MOND всё-таки очень имеет право на существование, хоть я и не приверженец. Зато, модификацией коэффициента, нивелируются, или учитываются в неявном и непрямом виде - огромные расстояния между объектами, их наличие или отсутствие в том месте, где мы их видим, и даже само их существование или отсутствие.

Дровосек, слово "производит" стоит в настоящем времени. Вы верно указали. Но очевидно что автор имел в веду англ. Past participle с которым автопереводчик видимо решил не париться.

Sqwair777, в концепции "искривления" массой пространства-времени в неявном виде присутствует осторожный намек на отсутствие у гравитации атрибута "скорость распространения". Но упрямая t из уравнений классической механики сумела-таки пролезть и в обе ТО. И в ваши рассуждения -- тоже.

dengess1, возможно, но как-то странно использовать причастие прошедшего времени в предложении, в котором перед ним идет глагол "являются" в настоящем времени. Надо бы глянуть первоисточник, но лениво и не принципиально. :-)

Дровосее, а если так: "" молодая галактика того периода MADE (являлась производящей; была изготовляющей; бывахо деламши) 1000 звёзд ежегодно"?

dr_ovosek, в концепции искривления пространства-времени... Намек, на отсутствие скорости распространения. И в чем же намек?
Ну, заменили скорость, на градиент кривизны или градиент поля тяготения. Можно и наоборот - намек, на конечность распространения (ограничение скорости) грав.воздействия, т.к. чем дальше от эталонной геодезический, девиантная геодезическая, тем меньше градиент (кривизна), иначе при неограниченной скорости - пространство было б искривлено равномерно, вплоть до безконечности, но градиент с ростом расстояния уменьшается. Аналогично и с позиции Ньютона, с ростом расстояния - уменьшается сила взаимодействия между телами. Законы Кеплера это наглядно демонстрируют - форма орбиты, скорость в перигее и апогее...
Ну, и самое интересное в "искривлении пространства-времени" - что именно гнём-то?
Пространство разве состоит из квантов? Или время состоит из квантов?
Нельзя погнуть или порвать философию!
Ну, и если предложения как избавиться от t, предлагайте свою версию!

В концепции "искривления" массой пространства-времени в неявном виде присутствует осторожный намек на отсутствие у гравитации атрибута "скорость распространения".
.
Нет не присутствует. Все искривляется во времени. Без намеков.
В концепции искривления отсутствует квантовая физика. Что и делает эту концепцию неполноценной. Что и представляет поле для исследований. И широкое поле для альтернативных теорий.

ОТО является внутренне непротиворечивой моделью. Искать в ней ошибки изнутри бессмысленно. Ошибка ОТО в изначальной геометрической парадигме, которая является по сути тормозом развития физики. В основе любой физической модели должна быть материя. Тогда это физика.

nick_s44 · 10-08-2019 (C) ОТО является внутренне непротиворечивой моделью.(/c)
СТОЭ тоже объявляется "внутренне непротиворечивой", да там внутри всё трещит
после элементарных тождественных преобразований. Фактора Лоренца, например.
Но самое главное, что ОНА "ВНЕШНЕ ПРОТИВОРЕЧИВА", так как использует в качестве
единицы времени асимметричный временной цикл. А это значит, что она отрицает
непрерывность времени, его однородность и однозначность в одних и тех же условиях.
Ну и что? Прекрасно кормит уже пятое поколение теорфизиков...

Зависть -- плохой стимул для познания. Да и вообще для любой позитивной деятельности.

dr_ovosek, можно избавиться от t, но это будет слишком неудобно. Можно t, заменить энтропией. Но ничего не изменится, только зависимости и описания станут ну оооочень неудобными и громоздкими. Например, та же девиантная кривая, чем дальше от эталонной, будет иметь бОльшую степень рассеяния энергии, вследствие более ускоренного протекания процессов. А с точки зрения, пресловутой t, эта t просто будет меняться быстрее, по отношению к эталонной.

dr_ovosek, чтой-то это Вас влево кинуло? Ведь суть либеральные идеи: жадность и зависть - главный движитель прогресса.

Ваше представление про либеральныя идеи есть продукт телевизора, а не глубокого знакомства с теорией и практикой либерализма. И еще, видимо, сказывается внушенное неприятие звучания этого слова.

dr_ovosek, когда говорят "производят" или "являются" о далёких галактиках, то опускают выражение "на момент наблюдений", потому и возникает лёгкий диссонанс.
По сути самой новости, с ТМ учёные попали в "затык", развитие теории ТМ стало обрастать множеством допусков и фантазий, сейчас появляется возможность дальнейшего продвижения, почему бы не воспользоваться этим?

Миш, не надо сгущать краски. 63 древних младоГалактик в уголке Вселенной это ещё не "затык". Просто выяснилось, что эти галактики моложе чем считалось ранее. Соответственно и звездообразование там интенсивнее. Тут собственно ничего что-либо даже подумывающего стандартные теории нет.
Всё что Ванг открыл, это переоценил возрост 63-х галактик благодаря обнаружению более интенсивного звездообразования.
Только и всего.
Ну чтобы приподнять рейтинг цитирования своей статьи, фразанул про тм. Обычное дело. Ведь от числа цитируемости зависит грандо-пригодность исследовательской группы.

Комментарий заблокирован

Читая статьи нельзя забывать о важности для автора индекса Хирша. Это причина по которой авторы любят к месту и не к месту вставлять востребованные фразы типа: тм, бв, тэ. Это повышает шанс статье мелькнуть в поисковике журнала и получить шанс на цитируемость.

Дим, да я и не намеревался "сгущать краски", это и подобные этому наблюдения помогают глубже понять проблемы ТМ, а тут прям накинулись на беднягу Тао и давай его тянуть каждый в свою сторону.
"Используя пару инструментов, ученые смогли обнаружить галактики, недоступные для наблюдения при помощи обычных телескопов: несколько десятков массивных галактик, расположенных на расстояниях в несколько миллиардов световых лет от нас, с активным звездообразованием."
Смогли обнаружить ранее не замеченные, нет не звёздочки, а массивные галактики, что говорит о том, что о Вселенной мы многого ещё не знаем.
Ортодоксальные теории этим открытием конечно не разрушить, да и нет такой цели, но подправить, убрать парочку "костылей", вполне!

dr_ovosek, с практикой либерализма мы уже глубоко познакомились в процессе шоковой терапии, когда, начхав на какбэ святое право частной собственности, у десятков миллионов нерукопожатых граждан украли их банковские вклады. Да и теперешние практики ничем не лучше.
А зомбиящик как раз вещает о чудотворной невидимой руке рынка, полезности конкуренции и безработицы как факторов стимулирующих прогресс.

ЭТИ ГИГАНТСКИЕ ГАЛАКТИКИ ПОДТВЕРЖДАЮТ МОЮ ВИХРЕВУЮ ТЕОРИЮ ОБРАЗОВАНИЯ ВСЕГО (ВТОВ)
© N.S. Mishchanin 11-08-2019
Ученым удалось проникнуть спаренными телескопами, только в один уголок ранней необъятной Вселенной. И они обнаружили несколько десятков огромнейших галактик, возрастом до двух миллиардов лет. Но, если им удастся проникнуть телескопами в любой другой угол Вселенной на такую же глубину, то они увидят примерно такой же расклад, ранних галактик. Эти галактики огромные, но их в итоге, на несколько порядков будет меньше по количеству от галактик обычных. Эти первые галактики Вселенной, гигантские они потому, что в их центрах вращаются, гигантские квазары первых поколений Вселенной. Эти мощные квазары первых поколений, с образовавшимися вокруг них звездами, в дальнейшем стали ведущими. То есть, вокруг каждой из ведущих галактик, в дальнейшем образовались, десятки и сотни обычных галактик. И таким образом они превратились в многочисленные скопления галактик. Ну, а вокруг самых больших квазаров, с их галактиками, в дальнейшем образовались сотни и даже тысячи галактик. Такие скопища, уже называются, сверхскоплениями галактик.
©11-08-2019

"..ПОДТВЕРЖДАЮТ МОЮ ВИХРЕВУЮ ТЕОРИЮ ОБРАЗОВАНИЯ ВСЕГО (ВТОВ).." (с)graviton
В том числе и самого graviton-а, но этот вихрь оказался левого вращения :-))

Teddy, в РИ, СССР и РФ все практики такие. Видать дело не в теориях, а в местном населении или исторической традиции. В общем, что взамен-то вы сами хотели бы? Социализм не предлагать! (Я там уже полжизни провел и мне там не понравилось больше, чем противно сейчас).

dr_ovosek и Teddy, извините что встрял, но хочется отметить очень странную формулировку вопроса (37):
Что вы САМИ хотели бы? Но не предлагать то, что МНЕ не нравится!....
Цель капитализма - нажива и обогащение кучки топовых собственников. Цель социализма - благополучие большинства членов общества.
Вы, dr_ovosek, не попали в число большинства при социализме. Впрочем, Вам и в собственники при капитализме не попасть. Терпите ))

nick_s, встряли вы действительно без толку. "Не судите опрометчиво," -- как говорит Евангелие и кардинал де Ришелье". Соотношение моей зарплаты к среднему заработку по стране за 10 лет, положенных для расчета пенсии, составил 1,111. Да и не хлебом единым жив человек, но всяким словом свободным. :-) А насчет целей капитализма -- это вам в уши Маркс надул? Бывает. И про цели социализма прямиком из программы КПСС содрано. Над ней большинство тогда смеялось: все для благо человек, все ради человека... и мы по телевизору даже видим этого человека. )))

dr_ovosek, Гляжу, тяжелое у Вас было детство,голодное и безрадостное )) Что же Вы тогда так недовольны капиталистической Россией?
И социалистическая Вам не нравилась... Вот и приходим к тому, что просто Вам Россия не нравится. ЧТД - как говорится )) Янки, гоу ном )))

До сих пор не понимаю как социализм (тем более коммунизм) поставит на службу обществу базовую сущность человека - эгоизм.
Но вот хорошо, как мне кажется, понимаю как капитализм использует эгоизм для блага общества,
вынуждая делиться по доброй воле и часто с охотой, что бы получить больше.
(Тоже встрял "не в своё", поскольку до альтруизма ой как далеко.. тем более может оказаться, что альтруизм суть того же эгоизма :).)

Bong, Эгоизм на службу ставит Капитализм. Для нормального положения вещей Социализм в свою очередь должен поставить на службу обществу Капитализм.
Как-то так... ))

nick_s, мне кажется Вы говорите про БандитИЗМ.))
То есть капитализм это все таки попытка сформировать справедливое общество, при тех базовых обстоятельствах которые имеем, а именно эгоизм. И поскольку это всеразрушающая сущность человека "приручить" ее для служения обществу не представляется возможным, однако был изобретен капитализм, при котором эгоист пойман на "крючок" и для того, что бы получать все больше и больше вынужден делиться, в виде зарплаты, налогов и пр. , а за реализацией этой "справедливости" надзирают другие структуры эгоистов. ("Справедливость" не есть ли отголосок сущности эгоизма?)).).
В случае с социализмом эгоистическая сущность в человеке не исчезает, но выражается и реализовывается по другому и не поэтому ли после распада (развала?) образовалась криминализированная экономика, а не даже капиталистическая, существенно более справедливая?
--
Ну и да, это имеет некое отношение к обсуждениям в новостях сайта, поскольку если отталкиваться от базовых возможностей выстраивается одно, а если от желаемых несколько другое)).

Чисто по философии две противоположности обычно образуют диалектическое единство, в котором одна сторона доминирует и существует в единой системе со стороной подчиненной. Тезис - Антитезис - Синтез.
Капитализм и Социализм, как противоположные в целевом отношении стороны, должны существовать в единой системе. В этой системе капитализм должен быть подчинен социализму. Без такого подчинения капитализм становится подобием вируса, пожирающего все на своем пути.

Но базовая сущность эгоизм?)
В противном случае как с независимыми сущностями как Масса, Заряд и Спин?)

И если эгоизм базовое, то стоило бы отталкиваться в суждениях от этого, моделируя справедливое общество на выстраиваемых противоположностях через эгоизм?
Я попробовал и у меня получился Капитализм. Социализм (принудительная социализация через эгоизм) не получается, ну или в коротком периоде. Альтруизм в моих представлениях, если как базовое и на чем можно строить и социализм и коммунизм, эта не противоположность эгоизму, это другой уровень эгоизма, при котором человек эгоистически понимает, что отдавать выгоднее чем стяжать. Как противоположность эгоизму может выступать любовь, поскольку эгоизм через призму любви может вынуждать к поступкам, выпадающим из эгоистической нормы. Ну и так далее.)

Ну и кстати, если капитализм это не естественный ход эволюции общества, а реальное изобретение для социализации общества, то снимаю перед людьми-изобретателями шляпу. Грандиозной сложности как изобретение так и его реализация.

Если общество не выработало механизма контроля над бюрократами, нет такого преступления, на которое бюрократы не пойдут, чтобы отнять у капиталистов и рабочих максимально возможную долю прибавочного продукта (при социализме и нынешней форме феодально-бюрократического капитализма в большинстве постсоветских стран бюрократы выгрызают даже часть продукта, необходимого для расширенного воспроизводства капитала и рабочей силы).

Ага? Оказывается капиталисты у нас - жертвы?... ))
Скажите, а для чего капиталистам требуется "расширенное воспроизводство капитала и рабочей силы"? Да для того, чтобы иметь "расширенные" прибыли. А имея прибыли - иметь власть через управление обществом и теми же бюрократами. Культивируя алчность потребления. С целью дальнейшего наращивания прибыли и власти. Деньги - Власть - Деньги.С переходом в целевое: Власть - Деньги - Власть. И финал апофеоз: Власть - Власть - Власть.Это по-вашему цель развития цивилизации?

Ну батенька, уверен, что тот кто хорошо понимает сущность разложения функции в ряд Фурье, очень хорошо ориентируется в финансах и понимает, что современные Деньги это эквивалент стоимости - одна из мерностей, так странным образом современной цивилизации необходимые. А после Бреттон-Вудского соглашения окончательно перестали даже быть привязано к физическому носителю, т.е. золоту и как следствие превратилось в банальное средство бухгалтерского учета. А поскольку учет ведется посредством чистой математикой, то все проблемы математики наличествуют и наблюдаются в мире финансов и, собственно, давно уже подозреваю, что с деньгами все в порядке только у математически одаренных т.е. математиков, все остальные не ориентируясь в математических хитросплетениях постепенно или сразу теряют то, что имеют. Так что проблема не в деньгах, а в математике и математиках.))
Кроме этого, современные деньги не растут на дереве, более того, современные деньги в существенной уже части даже до рук не доходят, оборачиваясь в виде цифр, и еще более интересно, что владеющий ими имеет право ими распоряжаться, но является ли он собственником? Или собственник это ЦентроБанк, номинирующий валюту и одновременно генерирующий дополнительные нули, тем самым обесценивая валюту и делая капиталистов "беднее"? Сколько шума по поводу "манипулирования курсами валют"? Так что власть относительная у тех у кого есть деньги, существенная власть у тех, кто генерит деньги, на втором уровне кто их распределяет, а тем, у кого таких возможности нет, приходится крутиться как ужам (эгоистичная сущность вынуждает), что бы имеющиеся у них активы (активы оцениваются в деньгах, но в основном не являются деньгами) не уменьшались на инфляцию, не обесценивались при девальвации и не теряли стоимость из-за конкуренции, ну а если еще математически слабоодаренные... :). Ну и т.д. тема прилюбопытнейшая, поскольку целиком и полностью опирается на математику и учет, но прежде всего на математику и математиков))
--
Ну и да, у денег еще одна функция. Если раньше это был меновый инструмент, то сейчас как меновый инструмент не очень используется, но зато выполняет роль перевода права собственности с продавца к покупателю. Т.е. не нужно при покупке булки хлеба заключать договор на перевод права собственности с производителя на потребителя, без которого это будет кража. (Чем кража булки хлеба отличается от покупки? Собственнику она (булка) уже не нужна и если не купят проблемы со складированием и утилизацией, а потребителю очень, массу проблем снимет с производителя.:)). )
--
"Власть-власть-власть" можно интерпретировать в "управление-управление-управление" и тут да, деньги всего лишь один из элементов никак не более. Но базовое приложение "силы" для создания давления для управления (корректировки поведения и мышления) это ЭГОИСТИЧЕСКАЯ сущность человека, поскольку она самая явно выраженная и присуща каждому (в отличии от "добра" или "зла") и тут да, роль денег неоценимая. Так что да, пока что, видимо, развитие цивилизации через эксплуатацию эгоистической сущности человека и пока не вижу лучшего способа использования этой сущности на благо общества чем через Капитализм:)
--
Даже не знаю зачем это написал, как мне кажется это прописные истины. Может что бы акцентировать внимание не на деньгах, а на математике и математиках в мире финансов. Математики захватывают мир, через построение математической модели мироздания. :)

"Математики захватывают мир, через построение математической модели мироздания. :)" И криптовалюты -- их оружие, которым они таких словесников, как мы с nick_s, под шконку загонят, без различения наших с ним разногласий! )))

dr_ovosek,
Ну, почти так )) Только в последний момент и самих математиков уберут. За ненадобностью. Капиталисты )))

nick_s, вот одно мне объясните: если капиталисты такие ужасные, то почему не было потока беженцев а СССР, но было довольно упорное просачивание через малейшие щелки в Железном занавесе в обратном направлении? ))) Что ваше научное сознание говорит по поводу этих очевидных природных фактов?

Причины бегства из СССР разнообразны. Кто-то бежал искать свободы, кто-то красивой жизни, кто-то земли обетованной, кто-то из желания себя реализовать, кто-то от репрессий. Жизнь в СССР всегда была труднее. А люди всегда бегут оттуда где трудно. С юго-востока бежали в Союз, из Союза бежали на запад. Стоит объяснять причины трудностей? Или и так знаете?
Все ли находили то, что искали. Далеко не все. Убегали от одних проблем, прибегали к другим. Полагаю, читали Долматова?
Говорит ли это в пользу запада и против СССР? Да нет конечно. Вспомните "Град обреченный". При любой общественной формации будут недовольные.
А напоследок рекомендую найти в интернете: "Генри Киссинджер разочаровался в капитализме и назвал развал СССР «величайшим преступлением Америки»".

Знаменитый дипломат Генри Киссинджер заявил, что на 96-м году жизни разочаровался в идеях капитализма и считает величайшим грехом США «планомерное уничтожение единственного справедливого мирового государства — Советского Союза».
По словам Киссинджера, на эту мысль его натолкнуло поведение собственных внуков.
«Современные люди имеют всё и в то же время не имеют ничего. Нас ничто не радует, мы не счастливы по-настоящему. Советский человек мог искренне радоваться таким простым вещам, как джинсы, туалетная бумага или сырокопченая колбаса, и потому жил полноценно, дышал полной грудью. Мы развратили его, открыли ему дверь в тот мир, где за яркой приманкой изобилия скрывались звериные законы капитализма», — сказал он.
Дипломат подчеркнул, что ему потребовалось много лет, чтобы понять, что счастье заключается не в бытовом благополучии.
«У нас был только секс, а у них была любовь. У нас были только деньги, а у них была искренняя человеческая благодарность. И так во всём. Меня сложно назвать поклонником социализма, я западный человек с западным мышлением, но я считаю, что в Советском Союзе действительно рождался новый человек, можно сказать — homo soveticus. Этот человек был на ступень выше нас и мне жаль, что мы разрушили этот заповедник. Возможно, это наше величайшее преступление», — заключил он.

Можно и Ноама Хомского привести в пример и даже его послушать.)
--
Вопрос в другом - как нейтрализовывать базовую сущность человека Эгоизм.
И если это невозможно, то как с ней быть, как на нее влиять, что бы убрать разрушающее действие этой функции на общество.

Bong, с интересом прочитал Ваши комментарии в данном обсуждении. Для себя я трактовал главную причину всех проблем и кризисов человечества в жадности. Вы выразились пожалуй точнее – эгоизм.
.
nick_s, в соцсетях сейчас усиленно муссируются «антитезисы» о преимуществах социалистического строя. На мой взгляд – это очередная попытка раскачать и развалить. Не исключено, что «откровения» Киссинджера из этого «меню».
.
Надо видеть проблемы и недостатки в своей жизни в своей стране и постепенно их исправлять и искоренять. Каким образом? Только совершенствованием законодательства и его исполнения.

nick_s, я бы тоже с удовольствием выделил для советской и нынешней российской действительности пару заповедников где-нибудь в плодородной части Сибири, чтобы власти грызли там желающих быть изгрызенными, но увы, и тем и другим властям даже территорий Земли, заселенных русскоязычными мало. )))

Эгоизм не есть абсолютное зло! Жить лучше, не лучше других, а лучше, чем живёшь сейчас, это тоже одно из проявлений эгоизма! Культивируется не эгоизм, а эгоцентризм (крайняя степень индивидуализма), вот в чём ошибка и величайшее заблуждение строителей "современного общества"!

Только очень благополучные люди способны восхищаться искренней радостью homo soveticusов от добычи простых вещей.и считать это полноценной жизнью и дыханием полной грудью (добыча дефицита всегда была для меня делом омерзительным -- даже свадьбу советы мне умудрились испоганить талонами в салон-магазин для новобрачных, да и те отоварить полностью не удалось). Если Киссинджер действительно это сочинил, в чем я лично весьма сомневаюсь (особенно. в адекватности перевода, зная, как в СССР и РФ любили и любят приписать свою чушь другим), то он свой личный опыт старческого маразма выдал за всемирно исторический процесс.

Dilettant в (59) тоже сформулировал хорошо. Но при этом замкнул круг (индивидуумы-индивидуалисты - общество этих индивидуумов), превратив этот круг в «круг проблем».
И тут начинается «каша»:
«Единство и борьба противоположностей».
«Свобода – осознанная необходимость».
«Кто не работает, тот не ест».
«Рынок всё отрегулирует».
«Социальное государство».
И т.д., и т.п.
Как это всё сбалансировать? Ответ тот же – законодательство и его выполнение.

viktorchibis, "..Как это всё сбалансировать? Ответ тот же – законодательство и его выполнение..."
--
Законодательством проблемы не решаются. Вы запаритесь создавать законы под постоянно изменяющуюся и усложняющуюся действительность.
Законодательство необходимо. Но еще одним базовым фактором общественного устройства является Воспитание. Законы оказывают исключительно стимулирующее воздействие. А мотивировать способно только сформированное (воспитанное) в человеке чувство меры и целесообразности. Экономически выгоднее иметь морального члена общества, у которого законодательство лежит в его голове, чем строить и поддерживать карательную систему возмездия за нарушения.
Волки способны воспитать из человека только Маугли - такого же волка с телом человека.Общество потребления способно воспитать качественного потребителя. Меня учили другому.
Так что, природный эгоизм может быть уравновешен исключительно воспитанием и ограничен законодательной системой.))

А если сместить акцент теперь в другую сторону, на право собственности?
Право собственности крайне важно, потому что в этом случае возникает правоприменение (законов и правил "социума" или на более высоком уровне отношений "общества") к нему через собственника, А что как не Эгоизм подталкивает человека к обладанию собственностью, не задумываясь (или отдавая себе отчет на более высоком уровне подготовки собственника для реализации этого права в социуме или обществе) о правопреобладании, возникающих при владении этой собственностью. В случае с социализмом, когда все "общее"(общее ли, если есть те, кто контролирует т.е. непосредственно пользуется за это непосредственно не отвечая), не очень себе представляю к кому прилагать правоприменение и кого обязывать законами и обязательствами. Ну то есть капитализм напрямую использует эгоистическую сущность человека с акцентом на социализацию отношений. При социализме не очень себе представляю как и куда приложить эгоистическую сущность человека кроме как надзорную и как опосредованную, но в таком случае над чем или кем надзирать и во что это в конце концов выльется (уже вылилось, поскольку базовое не может быть опосредованным и рано или поздно возьмет свое).))
(Оставим пока в стороне "эгоцентризм" (индивидуализм, что не тоже самое что индивидуальность), И воспитание, поскольку воспитание само по себе мало что решает, если не к чему его приложить. Маугли потому и Маугли, что он оптимален в реакциях и поведении к той среде в которой находился. А если таковой нет, то его воспитание "дивидендов" ему не приносит.)

Но еще более завораживающе это выглядит если выйти за эти рамки и взглянуть на всю эту организованность как на самоорганизацию осознающей саму себя гравитирующей материи.))

И почему это общество потребления лидирует по количеству научных достижений (даже если вычесть экспатриантов и приписать их историческим родинам)? Ведь не должны в нем появляться исследователи природы!

Bong, согласен с Вашей точкой зрения.
Dr_ovosek, к 65: "И почему это общество потребления лидирует по количеству научных достижений ..." Ну, не потреблением единым жив Человек...

Так это не я утверждаю, а некоторые из тутошних, которые считают, что капитализм порождает только потребителей и паразитов. )))

dr_ovosek (65) – «И почему это общество потребления лидирует …?».
.
Потому что бал правит КАПИТАЛ. Везде. Тех кто не подчиняется его требованиям – выбрасывают из общества (Северная Корея, Куба, Иран, …). Мы уже привыкли с «уважением» относиться к миллиардерам (долларовым) [PS: миллионеров уже за «людей» особо не считаем]. А ведь балом правят не они. Баллом правят триллионеры. Фамилии называть не буду.
.
В конце 90-х имел «счастье» (жизнь заставила) приобщиться к биржевой торговле. Причём, не спекулятивный Форекс, а самый что ни наесть насущный товар – Зерновая биржа. Изучил фундаментальный и технический анализ. Разработал свою безубыточную торговую систему – автомат, дающую небольшой, но гарантированный доход. Одно «НО» - в «нужный» момент КАПИТАЛ рушит рынок в любом направлении (вверх или вниз), и все кто в нём сидел пролетают, причём очень крупно. Никакой анализ не спасает. А если ещё учесть сознательное ведение рынка в «нужном» направлении перед обвалом, то противостоять этому КАПИТАЛУ совершенно не возможно. Вот почему про мелких игроков на бирже говорят, как о дойных коровах депозитов. Возможен только один алгоритм – пытаться угадать «А куда пойдет КАПИТАЛ» и пристроиться ему в хвост. Данный алгоритм действует во всех сферах общества потребления, превращая всю «мелочь» в соучастников «дел» КАПИТАЛА.
Пример из физики – почитайте статьи Ли Смолина. Как он оценивает «организацию» работ в области Теории струн (которой сам посвятил двадцать лет). Выражаясь по-русски – сплошная «барщина».

viktorchibis, то есть вы не преуспели в азартной игре, а потому капитализм плох... Логично. Похоже, вы по складу характера не можете быть ученым, кропотливо собирающим факты в головоломке природы, а потому предпочли придумать всеобъемлющую сверхтеорию и надеетесь совать джекпот всеобщего признания. Отсюда и феодальные ассоциации с жалобами на несправедливость научной барщины и издольщины. :-)

Как то решил изучить вопрос какого уровня подготовки должны быть успешные финансисты-инвесторы. Без понимания этого уровня и системы подготовки такого уровня специалистов бодаться с рынком КАПИТАЛА и инвестиций считаю бессмысленно в принципе, не важно каким КАПИТАЛОМ располагаете. Нашел несколько школ, в которых, как потом выяснилось, преподают специалисты уровня Бена Бернанке, в бытность его еще председателем совета управляющих Федеральной резервной системы США он преподавал, ну так вот не это удивило, а то, что в требованиях к поступающим один из пунктов знание 3х языков, помимо родного. Ну вы понимаете к какому масштабу умозрительных вариаций мозги таких людей возможно способны и уже на эту базу лягут формулы. :)
--
Если кто помнит, поскольку несколько раз акцентировал внимание участников на необходимости владения несколькими языками, ровно к этому же пришел задолго до этих изысканий, а именно то, что для активации умственной и мыслительной деятельности необходимо знать как минимум три языка. Логический, образный и эмоциональный, помимо английского и математики. То есть немецкий (логический), китайский (точнее иероглифический как образный, современный китайский сюда не очень уже попадает) и русский (эмоциональный), плюс английский как язык международного общения. То есть просто знать 4 языка может быть уже недостаточно, нужно знать языки, определяющие разноплановые форматы мышления.
Так что формулы формулами, но только если они лягут на базовое, а то как и чем думают финансисты это базовое. Без учета этих факторов как параметров лезть в рынок мне кажется бессмысленно. Все равно что прочитать книжку по боксу, на этом построить свою систему и затем выйти против Тайсона. :)

Bong, то что Вы называете рынком КАПИТАЛА, есть не что иное как аналог детской забавы "Царь горы". Вы можете сколь угодно тешить себя иллюзиями, что достигнув определённого уровня посвящения (просвещения), Вас всенепременно примут в кагорту "Царей горы". Вы можете быть вполне успешным в плане финансово-инвестиционной деятельности, но стать "земным небожителем" Вам позволят едвали.

-- Сколькими языками владеете?
-- Тремями: матерным, официально-канцелярским и русским (со словарем).

dr_ovosek, "И почему это общество потребления лидирует по количеству научных достижений (даже если вычесть экспатриантов и приписать их историческим родинам)? Ведь не должны в нем появляться исследователи природы!"
--
Лидируют те, кто живет себе припеваючи, расшатывая и разваливая мир вокруг, разрушая империи и выстраивая свою. И тем не менее, за 70 лет с дважды разваленной и истощенной экономикой Россия натворила гораздо больше значимого и интересного, чем та же америка. И в космос полетела первой, уж простите за очевидность )
А благополучная и мощная америка до сих пор не летает. Если бы Россию в третий раз не развалили, не было бы америки. "Я так думаю..." ))
Причем вся америка построена на экспатриантах. Вычти их - и ничего не останется. Останется нечто подобное "Британские ученые выяснили...". ))
А "исследователи природы" большей частью импортируются. За деньги и условия труда. И лишь изредка воспитываются внутря...

dr_ovosek (69), Вы подгоняете всю поступающую информацию под свою методичку (в голове). Я нигде ни разу не назвал капитализм плохим. Это одна из формаций со своими плюсами и минусами. И главное свойство «исследователя» видеть и то, и другое (чего у Вас как раз и не достаёт).
.
PS: Биржа не была моей основной деятельностью. С неё я ушёл, по тем временам, с достаточно хорошим плюсом. Причина простая – появилась работа, параллельно с которой стало возможным заниматься исследованиями и развивать то, что «варилось» в голове 40 лет. В результате появилась ST.

dilettant, Вы полагаете что, что бы стать "царем горы" нужно у кого-то спрашивать разрешения на это? :)
nick_s, не подскажите каким образом и чьему подобию появилась академия наук в России?
И куда "в научение" отправляли молодых российских "ученых".

Bong (70), Ваш широкий кругозор выдаёт философа. Но Вам, похоже, не хватает практики – делать попытки реализации своих глубоких мыслей. Тогда результаты Ваших исследований были бы более ценными. Вообще, любопытно было бы поинтересоваться результатами Ваших исследований (на гора, так сказать).
Для затравки не постесняюсь привести три примера из собственного опыта.
Моя основная профессиональная деятельность – разработка радиоаппаратуры для авиации и чуть-чуть повыше ( - летает и работает до сих пор).
Упомянутая биржевая деятельность ( - средняя годовая рентабельность 1146%).
Физика (занимаюсь всю жизнь, как «хобби») – ST.
.
PS: В рассуждениях про образование, Вы опустили один ключевой аспект – самообразование, и не только по основной деятельности. Сейчас с этим проще (интернет помогает). Но важна ещё среда. Академгородок, друзья из разных НИИ, университеты детей (РЭШ, ин.яз.). Можно и без Бернанке обойтись (не умоляя его достоинств). Дискуссия Пола Кругмана, Джона Кохрейна и Юджина Фамы мне больше дала.

Духовно богатая Россия с дуру ввязалась в Первую и приняла активное участие в развязывании Второй мировых войн. А потом активно лезла на рожон разжигая "освободительные" движения и войны по всему миру. А занималась бы своим прямым делом -- развитием благосостояния своих граждан -- сейчас была бы самой мощной экономически развитой страной мира, и США завидовали бы нам, а не вы США.
Кстати, почему "патриоты" такие плаксивые слюнтяи? Все-то их страну кто-то обижает и разваливает... (что же это за гнилушка такая?!). А ставят перед ними зеркало, так они его разбить норовят вместо того, чтобы самих себя по загривку бить, свою личную дурь выколачивая.
Большинство наших бед (включая нынешние) доморощенное. Нет в мире панспермии бед, кроме вооруженной агрессии.

viktorchibis, не философа. Философия это базовые правила для мышления, то есть алгоритм которым потом человек и социум мыслит оно же думает.
Мне интересно что есть до них, там, где быть проблематично, поскольку просто нечем об этом и там думать.
Отчасти это то, что называют гениальностью. Но гениальность это как случайность,залетел туда вылетел, мне же интересно узнать как это сделать закономерностью, то есть по желанию быть там скольугодно. В таком случае используя такие наработки Вы лично сможете резко нарастить мыслительный потенциал, решив те задачи, над которыми работаете. И как Вы понимаете, на фоне таких интересов и задач какие бы ни были "успешности" они выглядят весьма незначительными. :)
--
Ну а вообще если останется и будет работать в развитии самостоятельно то, что есть осознающая саму себя гравитирующая материя будет уже достаточно, поскольку, в моем понимании это может привести к тому, что все мироздание станет таковым, но уже с осознанной нашей помощью этому процессу, поскольку если исходить из того, что в мироздании нет более ничего что имеет осознание (и даже если есть принципиально мало что меняет), то у нас прямая обязанность приложить все усилия для того, что бы эта функция распространилась по всему мирозданию, в следствии чего все мироздание станет разумным и наверное живым само по себе и целиком, буквально от края до края, поскольку иной возможности может не быть - у мироздания кроме "наших глаз" ничего может и не быть и любая частица подвергается воздействию других частиц, но понятия не имеет как и на что оказывает влияние она сама. Мироздание весьма вероятно даже не подозревает что оно есть, при тех невообразимых по сложности и масштабам процессов которые мы наблюдаем, понимать это ему просто не чем, а через нас теперь может и делает. Ну так вот если простенько, не знаю какие еще успешности земные можно этому проекту противопоставить. И даже не могу приписать себе эту идею, поскольку уверен что до меня к подобным умозаключениям приходили гораздо ранее. :)

За похвальбой не гонюсь.
Дарю ST человечеству абсолютно бескорыстно.
Насчет своих-чужих идей Вы что-то загнули. Поясните.

Извиняюсь, ком. 79 к другой ветке.

Bong, красиво. Здорово. А если еще грамматику подтянуть, то совсем задушевно получится! Тянет на новое откровение о предназначении человечества спасти Вселенную от Апокалипсиса.

Ну нет, не от Апокалипсиса.
Вселенная (материя) будет существовать всегда,
разница лишь в том, что она знать об этом (о самой себе) не будет, а потому не будет ведать что творит. :)
Грандиознейшие преобразования и возможности без малейшей возможность об этом знать.
По мне так это слишком.))

Через осознание -- к самоуправлению. 8-)

Bong, из Вашего ком. 78 уловил одну мысль – «Мироздание весьма вероятно даже не подозревает что оно есть, при тех невообразимых по сложности и масштабам процессов которые мы наблюдаем, понимать это ему просто не чем, а через нас теперь может и делает».
Хочу ещё раз вернуть Вас к моему ком. 28 в новости «При поисках внеземной жизни следует смотреть шире». Суть его такова. Ученые уже смогли построить искусственный интеллект из 9-ти триггеров, управляющий движением простейшего «организма», типа гусеницы. У муравьёв, пчел, тараканов и др. насекомых «триггеров» в голове больше, соответственно их ИИ выше. Далее млекопитающиеся и птицы … . Далее человек с его биллионами нейронов в мозгу и нервной системе органов чувств. А теперь представьте пространство из неимоверно большого числа корпускул, обменивающихся электромагнитными сигналами. Причем из этих же корпускул состоят все элементарные частицы (материя), и через них же передаются все виды взаимодействия.
Остаётся сделать допущение, что вся эта информация может восприниматься какими-то кластерами корпускулярного пространства, анализироваться, запоминаться и использоваться в следующих инсталляциях создания новых более «продвинутых» Вселенных (допустим, в виде корректировки резонансной длины вихря виртуального фотона). В результате мы получаем модель РАЗУМНОГО пространства, работающего с информацией напрямую. А мы для него – результат его экспериментов. Остаётся один вопрос – есть ли у такого пространства функция (механизм) целеполагания (к чему этот РАЗУМ стремится?).

viktorchibis, фокус лишь в том, понимает ли это ИИ что происходит или как и все остальное мироздание что творит не ведает.
--
По сути же все еще проще.
Термин и понятие "осознание" наиболее близко подходит по смыслу, но все равно точно не отражает.
На самом деле это функция по переводу из неизвестного в известное понятное (или известное непонятое).
(Подчеркиваю - из Неизвестного в Известное. Что есть Неизвестное выше уже излагал.
Что такое Известное отдельная история.)