Прикольно. Надо ещё десяток экспериментов прогнать для чистоты.
И не забыть, что по гипотезе ТЭ работает на очень больших расстояниях. Слишком слабое по силе, но растяжимое в пространстве это взаимодействие.
Так что следует атом на световые годы помещать от мячика, чтобы хоть что-то зафиксировать.

Знаменитая лямбда Эйнштейна была в уравнении не просто так, что то должно быть, что расталкивает вселенную.

Может атом неправильный выбрали для эксперимента?

Не верно выбраны экспериментаторы ))) Британские ученые зажигают. Пустота является источником 70 процентов энергии Вселенной?
Хорошо, что у них не получилось))

Темная энергия -- это вращение пространства вселенной, как целого, по которому материя и энергетические поля скользят, как люди по вращающемуся гладкому и чуть-чуть к центру выпуклому диску на аттракционе "Колесо смеха".

Ну, наконец - то!!! Хочется надеяться, что наука начнет избавляться от всякой лишней мишуры, которая заставляет ее топтаться на месте. Дорогу здравомыслию!

Темная энергия - это сферы вращающихся пространств (СВП).

Друзья, не будем забывать, что эксперимент проводили ученые из Англии:-)

Может быть пятая сила это та же гравитация,но в состоянии "качели"?

Глупости!
Даже dr_ovosek к наличию этой силы не равнодушен!
Даже пускай она и чёрная...
:-)

Равнодушные свои реплики не публикуют. :-) Для них все серое: и ЧД, и ТМ, и ТЭ и т. д.

Эксперимент надо проводить в невесомости и металлическую сферу взять побольше.

Ага!
И не только, пятая колонна, сила...
:-)

«Темная», расталкивающая галактики (скопления галактик), энергия безусловно существует. Но это никакая не пятая сила. Согласно S_теории – это сила электростатического отталкивания ТМ_ореолов галактик (скоплений галактик), обладающих небольшим нескомпенсированным избытком отрицательного заряда (отрицательно заряженных симплов).

А почему вообще решено, что эффекты ТЭ связаны с веществом? Вероятно, это исключительно свойство самого "физического пространства" (или "материальной среды", для некоторых)? )) Например, как в (5)...

Вселенную расталкивает не мифическая «тёмная энергия», а новые порции простанства и времени, которые рождаются в центрах звёзд и в центрах горячих ядер планет. Если образно, то Вселенная подобно воздушному шарику надувается через "трубочки", и этими "трубочками" являются цетры звёзд.

Nick_s (15), сейчас рассуждать на эти темы можно только в рамках некоторой выбранной парадигмы – что такое пространство, что такое материя, и что такое взаимодействия.
.
В ST физическое пространство представляет собой некую полевую структуру, заполненную квадрупольными корпускулами из связанных элементарных вихрей, заполняющих пространство с определенной плотностью, и придающих пространству колоссальную энергию порядка 3Е+6 г/см^3.
Материя – это упорядоченные по законам электродинамики структурные объекты из корпускул (симплы определённого количества видов), обладающих электромагнитными свойствами.
Все виды взаимодействия материи – по сути взаимодействие электрических и магнитных зарядов (параметров) симплов, передающиеся через цепочки квадрупольных корпускул (силовые линии).
.
Для обсуждения того или иного варианта ТЭ надо сначала определиться на какой парадигме (совокупности фундаментальных установок) строится тот или другой вариант ТЭ. Если это «колесо смеха» (dr_ovosek, ком 5), то данный вариант в эффекте ТЭ должен обладать осью, чего не наблюдается.

Пространство - это самая загадочная и труднообъяснимая субстанция наряду с гравитацией. Вроде бы все понятно, а на самом деле нет ни одного внятного объяснения, я уж не говорю о теории. Я согласен с Виктором Чибисом, что ближе всего к определению пространства стоит поле, и вполне возможно что, то что мы называем ТЭ - есть свойство самого пространства.

Три тонны энергии, в кубическом сантиметре, это очень много?

Nikkaknik (18), хочу уточнить. В ST_концепции, ТЭ – не «свойство пространства», а взаимодействие материи между собой, передающиеся через цепочки корпускул пространства (электростатическое расталкивание отрицательно заряженные ТМ_гало галактик + ТМ_гало галактик гравитационно тянут за собой остальную материю галактик).
Прим:
1 Возможно вместо галактик надо говорить о скоплениях галактик. Точная динамика требует дополнительных экспериментальных уточнений.
2 Термин «гравитационно тянут» условный. По ST, гравитация – это площадь петли гестирезиса сил притяжения и отталкивания между электрическими и магнитными зарядами.
.
Для шибко придирчивых (Nablydatel, ком 19) уточняю – 2,6Е+26 дж/м^3.

+ И напоминаю – плотность всей материи во Вселенной – порядка 10^-27 г/см^3.

Комментарий заблокирован

viktorchibis, а как все это себя будет вести при всевозрастающем давлении.
(без т.н.ЧД и прочего, где о чем угодно, но не очень про давление)
Предельное давление которое Ваше в-во создать может какое?

viktorchibis © "+ И напоминаю – плотность всей материи во Вселенной – порядка 10^-27 г/см^3."
Вот только как быть увереным в этом?
Плотность всего вещества (всего: с ТМ) распрелелена не только по Вселенной, но и по времени. Время здесь и время там - разное время. А плотность до реликтового фона... её измеряем? Вроде нет. Только гипотезы.
Плотнрсть вещества во Вселенной помоему неоднозначна.

nikkaknik (18), "..ближе всего к определению пространства стоит поле.."
--
Конечно. Только, если учесть, что поле - есть особая форма материи, то понимание пространства от этого ближе не становится... ))

viktorchibis (17), "..сейчас рассуждать на эти темы можно только в рамках некоторой выбранной парадигмы.."
--
Согласен. В парадигме материальной среды может вообще не быть никакой силы. Просто расширение этой среды в пространстве с уменьшением ее плотности.
А Ваша "полевая структура, заполненную квадрупольными корпускулами" может расширяться? Как газ покидающий сопло... ))

И вот это "пространство" сильно все портит, поскольку через некое пространство мозг моделирует "заполнить", при том, что без оного (а это так) заполнять нечего и поэтому становится нечто по отношению к чему-то и никак по другому. (Со всеми вытекающими из этого системами взаимодействий. По Отношению, еще раз подчеркиваю. К чему уже близко Эйнштейновское Относительно.).

При сжатии или расширении - неважно чего. Происходит выделение энергии.
Только в случае с "временем" - эта "энергия" и есть - вещество. Его количество.
В одно входит(НАПРИМЕР ГОРЕНИЕ ИЛИ ЛЮБИМАЯ МОЛНИЯ graviton-А), а из другого выходит(например - атом водорода, или то что называют электроном). И наоборот.
Цикл замкнут.

Ориентировочная максимальная плотность "вещества" в 1 кубическом сантиметре - 4.32e-74 условных единиц, без оценочной массы. Просто - условный "размер".

nick_s: 26: - Согласен. Я начинаю подозревать что в Природе вообще не бывает "ничего", даже вакуум - это особая форма материи...

В данном случае физики Ноттингемского университета поступили, как типичные "британские ученые": изучать темную энергию на такой размерности примерно то же, что пытаться зафиксировать электростатические явления на размерности внутри элементарной частицы.
Кстати, это камень и в огород "выращивающих" пространство внутри звезд -- если бы это было так, то рядом с ними не могли бы спокойно вращаться планеты, так любые процессы образования -- процессы динамические, то есть подверженные флуктуации.
И еще, ТМ и ТЭ проявляются лишь на масштабах, где средняя плотность вещества падает пропорционально падению его доли в массе Вселенной и по мере этого падения. То есть ТМ можно сыскать лишь там, где усредненное вещество едва видно (да и то -- из других галактик), а ТЭ там, где вещества в среднем (с обычной точки зрения) практически нет.
Здесь мы наблюдаем сходство противоположностей: как мы никогда не сможем увидеть квантовый мир, так лишь умозрительно сможем постигнуть и ТМ и ТЭ.
Но художественно изобразить запросто сможем. :-)

nikkaknik, "..даже вакуум - это особая форма материи.."
--
Именно так. Принцип непрерывности материи гласит, что любая наперед заданная эпсилон-окрестность любой точки пространства содержит материальные объекты.
А вот про натуральное пространство сказать нечего, кроме того, что у него 3 измерения ))

Dengess (24).
Уверенным можно быть только в том, в чем сам уверен. Остальному (остальным) можно только верить, как добросовестным индивидуумам.
Оценка средней плотности материи во Вселенной (Leonid меня поправил бы → 10^-27 кг/м^3, и был бы прав) дана для «современной Вселенной». В бытность её сингулярностью плотность была конечно другая (по оценке ST она равнялась плотности симплов 3,8Е+19 г/см^3). Дальше БВ + инфляция + расширение Вселенной, в результате имеем то, что насчитали добросовестные исследователи.
Конечно всё это (и ST в том числе) в какой-то степени гипотезы. Но всё с них и начинается.

Nick_s (25, 26).
В ST_парадигме физического пространства, как праматериальной среды (так наверное точнее), плотность корпускулярного пространства = константа. Само по себе корпускулярное пространство не расширяется, не сжимается, не генерируется, и не …, не …, не …. Оно может только своими корпускулами «перетекать» (образовывать) различные виды симплов (от ВФ до сингулярности). Данный процесс можно считать материализацией пространства. Средняя плотность энергии (массы) пространства (совокупности корпускул) при этом практически не изменяется. Всякие другие допущения (исключение каких-либо «не …») ведет к разрушению данной парадигмы (концепции).

Bong, на Ваши «замечания» затрудняюсь что-либо сказать. Сам для себя я определяю их, как философские. Но философия базируется на «железной» логике. А Ваши суждения я всё время затрудняюсь сложить в какую-то логическую цепочку.

viktorchibis: "Средняя плотность энергии (массы) пространства (совокупности корпускул) при этом практически не изменяется. Всякие другие допущения (исключение каких-либо «не …») ведет к разрушению данной парадигмы (концепции)." -----------------------------------------------------------------
Виктор, учитывая возрастающую скорость расширения вселенной как сферы, рискну предположить, что каждые 24 часа пространство удваивается и все это уходит в дальнейшую прогрессию. Неслабо.

viktorchibis, "Само по себе корпускулярное пространство не расширяется, не сжимается, не генерируется, и не …, не …, не …" Так это тогда получается "поле осцилляторов" С. Я Берковича (в концепции конца 80-ых -- начала 90-ых прошлого века).

На 31 комментарий, если новое пространство исходит из полюсов звезды, то на вращение планет это не повлияет!

Nikkaknik (36). Не могу никак синхронизировать наши с вами подходы (или «расходы» - расхождения). В моём (ST) понимании никакой прогрессии удвоения пространства нет. Пространство условно бесконечно (или значительно больше размера нашей Вселенной). Пространство условно статично (энергия пространства заключается в вихрях корпускул и слабом взаимодействии корпускул). Соответственно суммарная энергия пространства условно равна константе. Материализация части пространства (образование Вселенной) условно не меняет энергии пространства, а в сумме с энергией (массой) Вселенной константа сохраняется. Расширение Вселенной происходит в статичном пространстве, занимая всё больший его объём.
1. Если гипотеза о старении фотонов верна, то излучение, порождаемое материей вселенной в конечном счете «рассыпается» на не связанные корпускулы, «возвращая» свою энергию в пространство.
2. Судьба вещества (белого и темного) галактик и межгалактических филаментов в конечном счете может определяться дистанцией разлёта нашей Вселенной и АнтиВселенной, образовавшихся при БВ на двух магнитных полюсах лопнувшей сингулярности. Если электростатическое взаимодействие избытка отрицательного и положительного зарядов в них приведет в конечном счете к их притяжению (по спирали), то в простейшем случае произойдёт аннигиляция вещества → см. п. 1. В результате вся энергия (масса) двух вселенных возвращается в пространство. Цикл замкнулся.
.
dr_ovosek, если можете дайте ссылку на какою-нибудь работу С. Я Берковича (можно название, но чтобы оно находилось поисковиком в интернете). «ХиЖ» номер 9 на сайте журнала не доступен.

viktorchibis: Все понятно. Расширение пространства в Вашей теории нет. Ну это, честно говоря и мне ближе.

viktorchibis: Виктор, а насколько стабильно Ваше поле? Вся эта потенциальная энергия не освободится когда нибудь?

viktorchibis, последнее время все поисковики теряют нюх и перестают оправдывать свое предназначение. Нужно слишком долго варьировать текст запроса, чтобы что-то путное от них поиметь. :-(

Nikkaknik (41).
Ваш вопрос вероятно навеян рассуждениями физиков об истинном и ложном вакууме. Термин «вакуум» в русскоязычном толковании больше технический или космический. Применительно к нашему предмету разговора можно допустить постановку аналогичного вопроса об истинном и ложном пространстве. В какой-то степени он перекликается с постоянным акцентом nick_s на вопрос масштабированности материальных сущностей (вот и в ком 32 он опять говорит об этом – «Принцип непрерывности материи гласит, что любая наперед заданная эпсилон-окрестность любой точки пространства содержит материальные объекты»). Вопрос не простой. Отвечая (в предыдущих дискуссиях) сначала nick_s, я сделал «ход конем» и «прислонился» к Теории струн, обратив внимание на схожесть открытых и замкнутых струн с симплами-спиральками и симплами-бубликами. Если вихри корпускул сопоставить с замкнутыми струнами, то выстраивается модель их образования из открытых струн, разрушающихся бран. А из этой модели вытекает ответ на Ваш вопрос – пространство из связанных открытых струн (браны) должно считаться ложным пространством, а образующееся их него пространство корпускул (закрытых струн) является истинным (стабильным) пространством. Обратный переход не просматривается.
Конечно это только феноменологическая модель, без расчетов, и даже «без физики процессов», но в ней есть «физика объектов» - вернее отсутствие каких-либо объектов (физических сущностей) посредствам которых может выделяться энергия из корпускулярного пространства. Все описанные в ST процессы образования симплов – это процессы интеграции корпускул (материализации Вселенной). В этих процессах безусловно есть «отходы» энергии, но все они в конечном счете выливаются в виде россыпи не связанных (дезинтегрированных) корпускул.

dr_ovosek (42).
Жаль. Если у Вас есть какие-то материалы Берковича в электронном виде, пожалуйста, отправьте их мне на эл. почту.

viktorchibis: Мой интерес к стабильности поля был вызван недавними расчетами стабильности поля Хигса, и расчеты показывают что оно не должно быть стабильно, а энергия в нем заключена колоссальная. Ну, и я уже писал, что стремление поля Хигса перейти в наиболее меньшее по энергии состояние может проваливаться в отрицательную область и тогда частицы получат такую массу, что сразу превратятся в ЧД. А вообще то вариантов развития событий много, вплоть до уничтожения всей вселенной.

PS: В отрицательную область - имеется ввиду, что если принять за ноль состояние частицы с наименьшей энергией.

В моём (ST) понимании бозон Хигса – нестабильный блок симплов-спиралей некой резонансной длины. Полевая структура из квадрупольных корпускул напоминает и работает как поле Хигса (опять же в моём понимании). «Теоритически» (по ST, кстати), если в какой-то области пространства гистерезис сил притяжения и отталкивания зарядов поменяет знак (т.е. силы отталкивания будут чуть-чуть превосходить силы притяжения), то должна возникнуть отрицательная гравитация. Но какие условия к этому могут привести – не знаю. Хотя очень хочется «придумать» модель левитации. Возникновение ЧД при этом = ? Скорее уж БД м.б.?
Уничтожение Вселенной (материи) – вариантов хватает.
Уничтожение пространства – (?) Пространство ВЕЧНО.

viktorchibis:"Уничтожение Вселенной (материи) – вариантов хватает.
Уничтожение пространства – (?) Пространство ВЕЧНО."
ПЛЮС.

/// а энергия в нем заключена колоссальная///
nikkaknik, я так к слову хотел спросит, как Вы думаете, если в каком то объеме, например в объеме вселенной, прежде чем она была вселенной, т.е без звезд и без каких либо космотел, где царила температура абс.ноль вдруг скажем, после большого ба-баха т.е после образовании звезд, стала не абс.ноль, чуть выше 2,7К. Как Вы думаете это энергия излучения вселенной от всех звезд по сравнении с абсолютно пустой вселенной с температурой абс.ноль, считается колоссальной или это просто так себе мизерная энергия реликта?

BlackHole: Интересный вопрос. Я думаю, что реликтовое излучение, это отголосок БВ, и его энергия до сих пор не так мала. А вот что касается поля Хигса, то недавно открытые бозоны Хигса имеют энергию 125 ГэВ, и если как утверждает теория, поле Хигса пронизывает всю вселенную, то можно представить какая энергия в нем заключена.

Добрался к своим расчётам. :-)
"Условная размерная плотность вещества" - 4.8e-74 на 1 см^3)

BlackHole (49).
«В каком то объеме, например в объеме вселенной, прежде чем она была вселенной, т.е без звезд и без каких либо космотел» - там была сингулярность, в которой заключалась энергия (масса) всей будущей Вселенной (и БМ, и ТМ, и ЧД, и всё будущее излучение). При «ба-бахе» вся эта энергия вылилась наружу в виде мощного магнитного поля, которое растянуло вихри ВФ и породило симплы (симпльную плазму). Из симпльной плазмы образовались реликтовые нейтроны, которые распались на протоны и электроны (в равных количествах). При рекомбинации протонов и электронов в атомы водорода возникло реликтовое излучение, энергия которого составляет только малую долю от суммарной энергии (массы) Вселенной. Энергия пространства во всех этих процессах напрямую не участвовало. Она приняла своё участие до того, складывая случайным образом из корпускул вихри ВФ, осциллируя их в блоки, и конгламерируя блоки в сингулярность. В конечном счете сингулярность – порождение корпускулярного пространства, но эти два процесса (образование сингулярности и БВ) разнесены во времени (эпоха до БВ, и эпоха после БВ - Вселенная).