Жду с нетерпением, когда это техническое чудо заработает в космосе.

Русскому уху привычнее Вильям Шекспир, виски, чем "уиски". а "Джеймс Уӭбб" даже и смотрится странно :-))
.
nikkaknik, осталось чуть-чуть подождать :-)

Впору кричать как кот Матроскин, "Ура! Заработало!", не в смысле, что сам телескоп уже заработал, а в смысле, что сборка телескопа вышла на "финишную прямую".

У меня предчувствие, что этот инструмент многое прояснит в строении вселенной и ее начале.

Пусть только посмеет не прояснить! За такие-то деньги!

Да уж, любопытство и нетерпение зашкаливает. Но все же не понятно одно, почему при такой разнице в мощности с Хабблом (фокусное расстояние в два раза больше, а площадь собирающей поверхности больше чем в пять раз) Уэбб сможет заглянуть на глубину 13.5 млрд лет назад, при том, что Хаббл уже рассмотрел галактику существовавшую 13.4 млрд лет назад? Что за ограничение и чем оно вызвано?

Mexaniko, "Хаббл" заглянул дальше, чем рассчитывали, а чем "Дж. Уэбб" хуже? Вот начнёт работу, тогда и поймём насколько глубоко удасться заглянуть в прошлое Вселенной.

///происходившее примерно 13,5 миллиарда лет назад///
Чё мелочится, сразу надо сам большой взрыв снимать. Наверняка хватит зоркости Дж.Уэбба взглянут глубже, куда уже долетели фотоны от взрыва.
nikkaknik, в эпопее Эдвина Хаббла и после, что открывал телескоп Хаббл ничего не изменилось, после запуска Дж.Уэбба, тоже вряд ли узнают, что ъгалактик не существует.

Шаназар, как не знают? Да знают, Вы своим "Ъгалактик нет!!!" уже всем уши прожужжали!

dilettant, хотелось бы верить, что это завышено осторожный прогноз, но тем не менее очевидно, что логика хромает, а все потому, что отсутствует теоретическая база, все же мы ещё младенческая цивилизация как не крути.

Сейчас, друзья наступает время, когда экспериментальная физика достигает предела своих возможностей. Особенно это касается микро и макромира, поэтому такие инструменты как Джэймс Уэбб на вес золота.

Назар, Вы уже определились бы, то ли верить в Большой взрыв и на пути к нему мирриады галактик, то ли в их отсутствие и замкнутый контур напряжённости между Отцом планетой и дочкой/сыном звездой, а то в одном сообщении такой диссонанс. Не тот Вы стали, не тот. Эпатаж хиленький, никакой энергии. Дыни, что ли не сладкие в этом году? Или свадьбы всю кровь выпили?

Mexaniko, у этого телескопа, кроме самих зеркал, гораздо лучше набор инструментов, которые могут устанавливаться в фокусе, и фото-матрицы с разными фильтрами, диапазон волн шире, особенно в сторону инфракрасного, спектрометры на порядки тоньше...
За тридцать лет технология шагнула хорошо :-)

Всю радость омрачает предчувствие : взрыв ракеты с ДжУ на старте.

Leonid3, да это и ёжику понятно, что он гораздо лучше, я ведь об этом же (вот про 30 лет, правда, Вы допустили некоторое преувеличение, камеры и не только, Меняли в 2009, а сейчас на дворе 2019,...), вопрос в том, почему его потолок дальнозоркости теоретик-практики прогнозируют в столь малой разнице с Хабблом, при таком существенном увеличении чувствительности? Сам вопрос понятен? :-) Такое ощущение, что проникая в то время взором наших инструментов, мы встречаем сопротивление той Древней среды и пространства, И чтобы смотреть глубже на шаг, необходимо улучшить чувствительность на десять шагов, зависимость как по параболе.

Mexaniko, Вы похоже пропустили апрельскую новость о пересчете Риссом значения постоянной Хаббла до величины 74,03 километра в секунду на один мегапарсек, см. - www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20190426073956
При таком значении постоянной Хаббла на расстоянии ещё до 13,5 млрд св лет начинается граница невидимой Вселенной (свет за этой границей не успевает долететь до нас из-за расширения Вселенной). Боюсь, что сдвиг сроков запуску Уэбба может быть связан с разбором этой коллизии и уточнением его программы работы.
.
PS: Я написал письмо Dr. Adam Guy Riess с «просьбой вернуть» значение постоянной Хаббла назад. Для моей ST это принципиально. По ST Уэбб в первичных галактиках должен обнаружить металлы ещё до взрыва первых сверхновых, что будет свидетельствовать о схеме нуклеосинтеза по схеме Гамова через первичное формирование реликтовых нейтронов.

Безусловно Дж Уэбб что-то перевернёт в миропонимании и отодвинет возраст вселенной, ограниченный существующими инструментами

Уэбб - это настоящая инфракрасная обсерватория, помимо всех остальных достоинств. Он способен рассмотреть объект за десятки световых лет с температурой до 27°С. Ну и помимо всего прочего он будет работать в точке гравитационного равновесия в 1,5 млн. км. от Земли, где ничто ему не будет мешать.

Да, в недалеком будущем такие перспективы открываются... сначала Уэбб, потом еще более крутой... как его там, ATTLAST что ли... Завидую тем, кто доживет до тех дней.

Mexaniko, по теории Большого Взрыва (БВ) естественная граница наблюдения в электромагнитном диапазоне -- реликтовый фон, который образовался в момент разделения вещества вселенной от электромагнитного излучения через 380 тысяч лет от БВ, когда атомы первичного газа разлетелись на расстояние, позволяющее свету не сталкиваться с ними. И какого бы диаметра ни было зеркало телескопа и его чувствительность, дальше этой границы ничего не увидеть. Это разделение произошло ~13.7 млрд лет назад и свет реликтового фона только долетел до нас с этого расстояния.
Если вселенная перестала расширяться, то эта граница отодвигается от нас на 300 тыс км/сек, если расширение вселенной продолжается, то граница так и останется в этих пределах, а мы сможем лишь уточнять значение до метра или микрона :-))

Leonid3, не разъясните ли свой последний абзац, а то чувствую себя Алисой Постиг из "Ищите женщину" :-)

Bamper, особенно обидно будет впасть в деменцию или ласты склеить за день до начала публикации картинок от Дж. УЭбба с первыми толкованиями! :-)

Leonid3, спасибо за разъяснения, мы уже общались с Вами по этому вопросу. Так вот, мне по прежнему жутко хочется, чтобы появился инструмент, позволяющий увидеть это "ничего" во всех подробностях и надежда на Уэбб по прежнему сохраняется, несмотря на их 13.5.

dr_ovosek, выбор небольшой, 3 варианта:
1. Если вселенная расширяется с той скоростью, которую показывает доплеровское смещение, с постоянной Хаббла ~70 км/сек/Мпс (70 км/сек на каждый миллион парсек (3268000 световых лет (с.л.))), то существует расстояние на котором расширение больше скорости света:
300000[км/сек] / 70 [км/сек/Мпс] = ~4285 Мпс = ~14 млрд световых лет
Это означает между нами и галактикой, удалённой от нас более чем на 14 млрд с.л. возникает каждую секунду более 300000 км пространства и её свет НИКОГДА до нас не доберётся, т. е. наш горизонт видимости ограничен этими 14 млрд с.л., и всё, что мы сейчас видим постепенно улетит за этот горизонт, разве что с Андромедой столкнёмся и останемся вместе :-)
2. Если вселенная расширяется со скоростью гораздо меньше, чем мы предполагаем и отдалённые галактики далеки от скорости света, то с каждой секундой к нам долетает свет от более удалённых на 300000 км точек пространства т. е. наш горизонт видимости увеличивается с этой скоростью (пока я жамкал по клавишам, он отодвинулся на двадцать млн км). Но п. №1 не отменяется, но просто отодвигается далеко.
3. Если коллега graviton явит миру истинное положение вещей, оно может оказаться более привлекательным :-))

Леонид, в очень умные человек. Узреваете суть!
пункт №1 означает наличие трёх свойств вселенной. Как у вещества есть агрегатные состояния, так и у Вселенной есть состояния, предположительно иерархические *пока в философском разумении) : пространство › энергия › вещество - от элементарного к сложному. Как и в иерархии вещества: минерал › органика › жизнь. Скорость пространства превышает ск. света. Вещество как дочерние, подчиняется пространству и наследует его свойство, скорость превышающую скорость энергии (ск. света),
Оказывается Дровосек был прав (тоже умный и прозорливый человек) пространство колеблется от ЭМ (хоть волна, хоть частица) каким-то своим специфическим "субстратом" - состоянием.
Три "агрегатных" состояния Вселенной: Энергия, Вещество, Пространство!
ПС / извините за диванную философию _seven barrel v.s.o.p. 30% - мощный стимулятор анти-разума. :-)

Leonid3, спасибо, а то я про пресловутую постоянную Х забыл, как про то, что считаю оптическо-хронологической иллюзией. :-)

dengess1, а вы, батенька, гурман (если я правильно понял, что вы имеете в виду не оливковое масло, а коньяк). Жаль, мне эта прелесть не по карману.
Но люди добрые подсказали рецепт, как из любой 40-градусной водки сделать весьма приятный напиток: берете зрелые ягоды лимонника, щедро засыпаете сахаром, размешиваете с небольшим, но достаточным количеством спиртного до полного растворения сахара. Потом ягоды и сироп добавляете по вкусу в бутылку с водкой. И тут уже абсолютно безразлично ее качество, так как лимонник, положенный в должном количестве, "стирает все следы". Я лично расходую примерно 3 чайные ложки на каждые 0,5 л. Но знатоки предпочитают более крепкую смесь.
Перед применением рекомендуется провериться на врачебные противопоказания. :-)

dr_ovosek, спасибо за рецепт! Как-нибудь обязательно попробую.

dr_ovosek - так вот откуда Ваша энергия! Дальневосточные охотники говорят, что, съев десяток сушеных ягод лимонника, можно потом целый день гнать оленя, пока тот не свалится :)))

Leonid, у меня тоже есть вопросы по Вашему расчету. Во-первых Вы не рассмотрели вариант с постоянной Хаббла больше 70 (скажем, 74.03, как настаивает Рисс). Попробую высказать своё толкование данного вопроса. Ваш расчет в ком 24 правильный, но относится к излучению галактик, отдаленных, за границу 13,7 млрд св лет и испускаемому ими излучению в данный момент. Нас же интересует излучение, испущенное только что образовавшейся галактикой, скажем, 13.6 млрд лет назад. Где (на каком расстоянии) находится эта галактика сейчас, нас (с точки зрения анализа её излучения) не интересует. Считается, что она где-то на границе видимой Вселенной – порядка 46 млрд св лет. Но это с учетом Хаббловского разлета за данный период и инфляционного расширения Вселенной в первые мгновения. А вот какое расстояние между нашей галактикой и этой галактикой было 13,6 млрд лет назад, без учета Хаббловского разлёта? И здесь уже важнее становится скорость инфляционного расширения (а не Хаббловского)! А его-то, как я понимаю, никто не измерял (не знает). И если то расстояние (до Хаббла) + Хаббловское расширение за 13,7 млрд лет / (делённые) на скорость света = 13,6 млрд св лет, то, как я понимаю, Уэбб всё-таки должен увидеть эту первичную галактику с её первыми звездами, ещё до их первичных взрывов, как СН.
.
PS (ST): А соответственно и подсвеченный газ этой галактики, и состав изотопов в этом газе.

PS2: В формуле моего условия есть неточность. Хаббловское расширение пройденного светом участка пути нас не интересует. Поэтому формула должна представлять собой ряд (интеграл).

viktorchibis, в принципе численное значение постоянной Хаббла не важно для приведённых рассуждений, далёкие расстояния (те самые 13.7 млрд световых лет) считаются именно по ней, а разные методы выдают разные значения 68 -- 74 км/сек/Мпс.
Расчёт расстояний на тот момент приводил уже трижды, ну ещё раз:
Удобнее всего считать период удвоения расстояний. Скорость (V) растёт с увеличением расстояния (S) с коэффициентом H [1/сек] (не путать с Герцом имеющим похожую размерность!) V = H*S
Скорость -- это первая производная пути по времени V = dS/dt
dS/dt = H*S -- простейшее диф-уравнение, для решения разделяем переменные:
dS/S = H*dt и решаем его:
Ln(S) = (H*t + C) и
S = (e^C)*(e^(H*t)), где С -- коэффициент, зависящий от начальных условий (которых мы не знаем), e -- основание натуральных логарифмов.
Зато мы можем ответить на вопрос "А за какое время (t2-t1) расстояние между двумя точками (галактиками) удвоится (S2/S1 = 2)?"
S2 = (e^C)*(e^(H*t2))
S1 = (e^C)*(e^(H*t1))
S2/S1 = 2 = (e^C)*(e^(H*t2)) / ((e^C)*(e^(H*t1))) = e^(H*(t2-t1), или
t2-t1 = Ln(2/H)
Время удвоения расстояний равно натуральному логарифму от два делённому на постоянную Хаббла (, так при H = 70 км/сек/Мпс (2.26537E-18 [1/сек])
t2-t1 = Ln(2)/2.26537E-18 = 3.06E+17 сек = 9.70 млрд лет.
При H = 74 км/сек/Мпс удвоение за 9.18 млрд лет, разница не существенна.
Отсюда же за время от разделения материи и излучения до сегодня (13.7 млрд лет) при H=70 км/сек/Мпс расстояния между галактиками увеличились всего в 2.82 раза.
Вот и считайте "что было, что будет и чем сердце успокоится" :-))
Первичные галактики появились не ранее ~1 млрд лет (500--600 млн лет на образование СМЧД и ещё столько же на подтягивание звёздочек) после отделения излучения и сегодняшние телескопы их уже видят с Z = 7.0 -- 7.5

Чтобы прояснить ситуацию с пресловутой постоянной Х, нужно ее в течение 20-30 лет мерить на одних и тех же нескольких тестовых объектах, одной и той же стандартизированной аппаратурой. Если, конечно, эта аппаратура способна уловить изменение ПХ с достаточной точностью. Чтобы наконец определить, росли ли значения ПХ 100 млн, 1 млрд, 13 млрд лет тому назад или, наоборот, уменьшались. Только такой эксперимент даст основания для каких-либо определенных утверждений о роли ПХ в судьбе Вселенной. А сравнивать моментальные значения ПХ у объектов разного возраста -- это дело бессмысленное; ведь ясен перец, что чем ближе было нечто во времени к моменту взрыва, тем быстрее оно двигалось.

"..чем ближе было нечто во времени к моменту взрыва, тем быстрее оно двигалось.." (с)dr_ovosek
А вот и нет :-)
Согласно нобелевским лауреатам за 11 год постоянная Хаббла для близких галактик (1--3 млрд световых лет) БОЛЬШЕ (72--74 км/сек/Мпс), чем для далёких галактик (8--9 млрд световых лет, 68--70 км/сек/Мпс), что свидетельствует о УСКОРЕНИИ расширения вселенной, за что и была вручена упомянутая премия, хотя многие учёные сомневаются в правильности полученных результатов :-(

И кой черт заставляет расширяться с ускорением эту Вселенную, непонятно...

Starlight:"И кой черт заставляет расширяться с ускорением эту Вселенную, непонятно..."--------
Стремление к хаосу, основной закон развития вселенной и ее смерти. Сидела бы себе в сингулярности, где нет стрелы времени и энтропия равна нулю, так нет...

Leonid, если можно давайте сверим ещё две величины. Если граница видимой Вселенной считается равной 46,5 млрд св лет (это до самой далёкой измеряемой галактики), а вы насчитали, что расстояние между нами и «ими» за 13,7 млрд лет увеличилось благодаря Хабблу в 2, 82 раза, то получается, что инфляция раскидала нас на 46,5/2,82=16,5 млрд св лет. И всё-таки мы эту галактику «видим». Или оценка границы видимой Вселенной завышена?
И второе. Вы всё время оперируете возрастом образования первых галактик порядка 1 млрд лет. На самом деле «гонка» в этом вопросе последние года развивается очень драматично. Сначала срок образования первых галактик был сокращен до 500 млн лет от БВ. А в марте 2018 г. группа исследователей из Аризонского университета, Массачусетского технологического института и Университета Колорадо - Боумен, Роджерс, Рауль Монсальве и их сотрудники с помощью радиотелескопа обнаружили излучение водорода, ионизированного предположительно излучением голубых гигантов первичных звезд, образовавшихся 170 млн лет от БВ, и погибших через 70 млн лет, или через 250 млн лет после БВ (аргументация в их работе «Astronomers detect ancient signal from first stars in universe»). Вот почему я так «ревностно» слежу за всеми «подвижками» в данных вопросах. Видели ли Вы эту информацию, и как её оцениваете?

"..Если граница видимой Вселенной считается равной 46,5 млрд св лет.." (с)viktorchibis
Ну откуда вы, ничтоже сумняшется, берёте эти цифры, у кого это так "считается 8-( Да ещё до "измеряемой галактики", блин!
Радиус границы ВИДИМОЙ части вселенной по реликтовому фону 13.7 млрд световых лет плюс 380 тысяч световых лет от фона до начала начал по теории Большого Взрыва. Эти 380 тысяч гипотетически мы сможем увидеть в гравитационных волнах. И всё! Что там, за горизонтом НИКТО не знает, исключительно предположения, большинство из которых содержат бесконечное, или почти бесконечное, пространство заполненное такими же галактиками, как и те, что окружают нас.
В том расчёте, что недавно представлял, подчёркивал -- время конденсации объектов и звёздочек и СМЧД зависит от НАЧАЛЬНОЙ плотности сгущения. При той плотности, что была принята (уже забыл какая, 8000 атомов/м^3 что-ли) получилось полмиллиарда лет, поплотнее сгущение может быть и 200 млн лет. Я-то не знаю и не могу знать, какая плотность была в тех или иных местах вселенной :-)
Как вы говорите "считается", что тёмное время вселенной от охлаждения до атомов до зажигания первых звёзд длилось около полумиллиарда лет :-))

nikkaknik, к. 36. Ну понятно, что без должного надзору Вселенная потихоньку разваливается, как и любой другой предмет. Но почему именно с ускорением?

Но почему именно с ускорением?:
... суб-пространственные связи между корпускулами пространства ослабевают (сеточка растягивается). Ускорение от внешней силы, надпространственной, исходит.
ps/ советую высказаное всерьёз не принимать, то была шутка.

Leonid, уважаю крепость «фундамента» Ваших знаний и критическое отношение к разным «нововведениям». Нет, Вы следите за ними, признаёте право на существование, анализируете, даже строите математические модели (доп. измерения), но если они не вписываются в Вашу «картину», то их как бы пока нет (они за скобками).
Но ведь есть элементы, которые пока не доказаны (математически) и нет их понятной физической модели, но они в общем-то общепризнанны. Например, инфляция. Она, по-моему, как-то не укладывается в Вашу «картину» и всё время остаётся за скобками. А если напрячься и попробовать «засунуть» её в «картину»?

viktorchibis: Если экстраполировать вселенную в прошлое, то время закончится гораздо раньше, чем вселенная схлопнется в сингулярность, это ли не есть доказательство инфляции? Вы правы Виктор, чем больше знаний, тем больше консервативности, но и ошибок меньше тоже.

Starlight: "Но почему именно с ускорением?"
Не знаю. Сам мучаюсь этим вопросом. Может быть мы все ошибаемся по поводу ускорения?

viktorchibis, в моей картинке "инфляция", хотя и непонятно чем вызванная и какими силами обусловлена, существует. А как же без неё обойтись при начале из "точки" :-)
И не только существует, но и продолжается сейчас. Правда в таком случае должно быть не ускорение расширения, но замедление. Поэтому я насторожено отношусь к той самой нобелевской премии :-)
Ну давайте представим будущую вселенную в виде точки планковского размера (1.62E-35 м). Пользуясь вашей терминологией "считается", что инфляция происходила с периодом удвоения 1.0E-37 сек и закончилась в 1.0E-33 сек, т. е. за 10000 удвоений вселенная раздулась в 2^10000 раз и стала иметь размер ~1.0E+2960 световых лет! Цифра практически равная бесконечности, сравните с нашим видимым радиусом 1.4E+10 световых лет 8-)
Но если представить, что инфляция не останавливается, но период удвоения растёт с каждым шагом, составляя к настоящему времени те самые 9 млрд лет соответствующие постоянной Хаббла 70 км/сек/Мпс, то сегодняшний размер вселенной может быть гораздо меньше от минимума в 60 млрд до триллионов световых лет в зависимости от функции, по которой увеличивается период удвоения.
ИМХО

Leonid, спасибо за терпение и разъяснение в очередной раз Вашей позиции. На этот раз Ваш подход понял. Не буду пытать глубже, дальше надо погружаться в модели инфляции. Здесь мы ничего не докажем друг другу.
Извините за бестактность, но хочу поинтересоваться, чей это подход – считать периодом удвоения размера Вселенной при инфляции 1.0E-37 сек, и есть ли какое-то обоснование этого. Я, неуч, как-то пропустил эту информацию.

Nikkaknik (42).
С наличием этапа инфляции вроде бы никто не спорит. Весь вопрос в физической модели данного процесса и его параметрах. (Модель из ST+2КП я излагал, правда, без параметров. Она заключается в «излиянии» магнитного поля из лопнувшей сингулярности со скоростью выше скорости света).
.
Nikkaknik (43).
ST_модель Хаббловского расширения (наличие избытка отрицательного заряда у частиц ТМ) объясняет наличие постоянно действующей силы отталкивания между галактиками (скоплениями галактик). Постоянно действующая сила (пусть даже убывающая) ведет к ускоренному разбеганию галактик (второй закон Ньютона).

viktorchibis, к. 46. ("наличие избытка отрицательного заряда у частиц ТМ") Тогда почему же, выражаясь простым языком, существуют скопления и сверхскопления галактик, где оные приближаются друг к другу и ко всяко-разно аттракторам, пытаясь слипнуться? )

viktorchibis: Мне лично вот чем не нравится теория струн, что там много производных с самыми разными значениями вплоть до 10 в 500 степени, по словам Рубакова. Наличие избытка отрицательного заряда у гипотетических частиц ТМ - обычная подгонка под результат, ибо если у ТМ есть заряженные частицы то они бы обязательно взаимодействовали бы с позитронами например. ИМХО.

Nikkaknik (48).
Начну с конца – а кто сказал, что отрицательные частицы ТМ не взаимодействуют с положительными позитронами или протонами? И те и другие и третьи состоят из симплов-бубликов. При столкновении бублики лопаются, разворачиваются в симплы-спиральки, которые притягиваются сильными магнитными полями на торцах, и обладая противоположными зарядами (направлениями азимутальных электрических вихрей) аннигилируют, порождая фотон и нейтрино. Учитывая плотность свободных позитронов и протонов в объёме галактики, выделить фотоны и нейтрино от их столкновений с отрицательными частицами ТМ практически не возможно.
.
Да, наличие отрицательного заряда у части частиц ТМ «со стороны» смахивает на подгонку. Но в моём случае ST не просто предлагает принять это за постулат или аксиому, а данный вывод вытекает из модели образования симплов (асимметрии процесса растяжки электрического вихря ВФ внешним магнитным полем по направлению и против направления внутреннего магнитного момента электрического вихря ВФ). Расчет показывает, что симплов с отрицательным зарядом при этом образуется больше, и весь этот избыток отходит в частицы ТМ.
.
Я не совсем понял, зачем Вы упомянули Теорию струн. Да из неё вытекает 10^500 вариантов ландшафтов (моделей) образования элементарных частиц материи, что не приемлемо для детерминированной теории. Вся проблема заключается в том, что они строят из струн непосредственно частицы материи. А вот ST+2КП, разбивая этот процесс на несколько последовательных этапов (струны – корпускулы – образование ВФ – образование симплов – ЭЧ) сводит многообразие ландшафтов к единственному детерминированному.

Starlight (47).
Между галактиками действуют две силы – гравитационная притяжения, и электростатическая отталкивания отрицательно заряженной ТМ. Величина первой силы зависит от массы галактик и условно постоянная. Величина второй силы – вероятностная и зависит от плотности ВФ в некоторой области пространства при образовании симплов, разброса ориентаций ВФ, величины магнитного поля, растягивающей ВФ в симплы, в данной области пространства (расстояния от лопнувшей сингулярности и вектора направленности МП). В результате соотношение гравитационных и электростатических сил, действующих между галактиками, может быть, в общем случае, произвольным. Хотя общая тенденция более сильных сил электростатического отталкивания преобладает, о чем свидетельствуют результаты наблюдений расширяющейся Вселенной.

viktorchibis, впервые инфляцию предложил Алан Гут, он же обозначил и время окончания процесса 1.0E-33 сек, а вот начало процесса, как и формулы расширения, толкуется по разному, отсюда и разные ВОЗМОЖНЫЕ размеры нашей любимой вселенной. Мне по душе приведённые мной цифири :-))
А вот объяснение сегодняшнего "Хаббловского" расширения кулоновской силой, отрицательной массой или или любой другой силой, действующей по квадрату расстояния, во-первых подразумевают перемещение материи в пространстве, а скорость перемещения ограничено скоростью света, и во вторых для существования на протяжении 13 млрд лет требует ПОСТОЯННОГО увеличения плотности этой энергии, которому взяться неоткуда.
Инфляция с увеличением пространства и вмороженной в него материей таких ограничений не имеет, хотя и физического объяснения тоже не имеет :-(

Leonid, спасибо за ответ (правда, я не увидел ответа – кто и как придумал параметр удвоения размера Вселенной при инфляции 1.0E-37 сек). Но Вы меня подтолкнули к более глубокому изучению и осмысливанию хронологии развития космологических теорий от Модели холодной нейтронной Вселенной (Зельдовича), к Модели горячей Вселенной (Гамова, с его особой моделью нуклеосинтеза), далее к Инфляционной модели (Гута, которая снимает проблемы горячей модели), и наконец к Модели множественности Вселенных Виленкина и Пенроуза (оказывается одной вселенной обойтись нельзя). «Драматкргия» - почище любых художественных произведений.
Но, что интересно, я в своей Модели 2КП+ST увидел элементы всех этих моделей. У меня появились соображения, кто где и в чём ошибался. Надо крепко подумать.

viktorchibis, мерилом всех теорий является логическое объяснение РЕЛИКТОВОГО излучения; его тепловое происхождение и равномерность по уровню 0.01% установлены инструментально. Не забывайте про него :-))

К 20,Leonid3
"И
какого бы диаметра ни было
зеркало телескопа и его
чувствительность, дальше этой границы ничего не
увидеть. Это разделение
произошло ~13.7 млрд лет
назад и свет реликтового
фона только долетел до нас с
этого расстояния.."

Leonid3 ,a вдруг прямо сейчас мимо нас пролетают фотоны или другие частицы с расстояния ,скажем,100 млрд светолет?И на снимках космоса среди объектов нашей Вселенной есть объекты и других Вселенных??

///мерилом всех теорий является логическое объяснение РЕЛИКТОВОГО излучения; его тепловое происхождение///
Если мерило, вернее тепловое излучение, вдруг окажется тепловым излучением от звезд, то есть фоновая средняя температура от звезд нашей вселенной, как средняя температура по больнице, тогда шо, конец мериле всех теорий: Ятд так и оно есть, а не РЕЛИКТОВОЕ, от какого то не понятного, выдуманного БВа.

"..правда, я не увидел ответа.." (с)viktorchibis :-))
Я наискосок прочитал ваш коммент №52 и быстро ответил (было "кушать подано"), исправляюсь:
Есть курс лекций самого Алана Гута на открытом курсе лекций на английском (OpenCourseWare.MIT). Вот выписка:
"If all this happens on the scale of the great theory of unification, the doubling time is incredibly short, 10^-37 seconds, which is very fast."
"Если все это происходит в масштабах великой теории объединения, время удвоения невероятно мало, 10^-37 секунды, что очень быстро."
У других великих цифры чуть разнятся, о чём я и говорил, но общий смысл этого инфляционного фрактала одинаков.
.
Назар, здесь люди рассуждают о серьёзных вещах, о сотворении мира и создателе, детский лепет не уместен :-)))

robert, если мы проживём ещё 100 - 13.82=86.18 млрд лет, то тогда и увидим упомянутые вами фотоны, и то при некоторых условиях, о которых я тоже упомянул :-))

Leonid3,если соседние Вселенные образовались 100 млрд лет назад, то тогда частицы (фотоны, например) из этих самых соседних Вселенных должны уже прямо сейчас быть у нас

///детский лепет не уместен///
Уместен или не уместен, это ещё под вопросом. Сейчас рождаются такие дети с IQ коэффициентом, что их лепет, может быть, намного выше чем, нашего старческого маразма.

robert, идея о "соседних" вселенных хороша, греет душу, но как бы стары они ни были, ИХ "фотоны" (не факт, что они похожи на наши) должны пройти от границы нашей вселенной до наблюдателя на Земле по нашим физическим законам, т. е. не более скорости света, а границы нашей вселенной никто не знает где, но не менее 27 млрд световых лет от нас, а нам всего-то 13 с гаком млрд лет и в лучшем случае они на полпути, если вообще могут пересечь границу :-)))

Назар, вот и договорились: вы не критикуете мой маразм, а я не критикую ваш :-)

Leonid (56), thank you very much. Klondike. Century live - century learn.
.
Я тоже не отреагировал на один Ваш пассаж в ком 51 – откуда берется энергия для расталкивания галактик с силой, действующей по квадрату расстояния. Да, Вселенная расширяется с ускорением. Да, для этого нужна постоянно действующая сила и затраты (источник) энергии. Вот и придумали отрицательную гравитационную энергию (ТЭ), придающую ускорение разбегания, по аналогии с положительной гравитационной энергией, придающей ускорение падения. При этом напрочь забыли о другой аналогии – сила кулоновского отталкивания. Суть этих аналогий абсолютно одинаковая – потенциальная энергия (того или иного знака) переходит в кинетическую энергию.
Не знаю уж, кто делал этот выбор, думаю решающую роль сыграли «потуги» Эйнштейна «уберечь» Вселенную от схлопывания в своей ОТО. Цель абсолютно правильная, но вот решение – узко локализованное. А смотреть надо шире.
Вернемся к разбеганию галактик. Ученые ломают «мечи» в определении «правильного» значения постоянной Хаббла. А надо бы уточнить, что происходит с ускорением разбегания в зависимости от расстояния – постоянно, возрастает, убывает? По Кулону – оно должно убывать. Дело за экспериментальной проверкой.

viktorchibis, пока тема не ушла под местный горизонт событий напомню, что кулоновские силы ни в какое сравнение не идут с гравитацией. Поэтому аккуратнее называйте цифры избытка заряда 8-)
К примеру сделал небольшую прикидку: представил себе сгущение массой 10 млрд солнечных со средней плотностью 10 млн барионов/м^3 (радиус 7000 световых лет). При избытке протонов в 10^-12 (одна триллионная часть) отдельные "лишние" протоны за несколько секунд улетают с почти световой скоростью, а в составе "пылинок" (1 лишний протон на триллион) эти пылинки за пару десятков дней тоже приобретают световые скорости и разлетаются, тяготение Ньютона отдыхает в сторонке :-))

Уважаемый Leonid, да я знаю эту «проблему». Это здесь я так «хорохорюсь», вроде как отвечаю почти на все вопросы. На самом деле, как говорила Maha, это в какой-то степени эпотаж – желание здесь (и по возможности в других местах) проверифицировать ST и 2КП в дискуссии со специалистами. Конечно в ST много «тонких» мест. Я их называю дилеммами, у меня их целый перечень. Доля частиц ТМ с избытком отрицательного заряда, их масса, и величина этого избыточного заряда – одна из дилемм моего перечня. То, что отрицательных симплов образуется больше чем положительных, – это однозначно вытекает из модели образования симплов. То, что на образование БМ (реликтовых нейтронов) идет меньшая часть симплов, а остальные отходят к ТМ, – тоже однозначно. А вот рассчитанные мной избыток отрицательных симплов (0,6% по количеству, да и по массе), величина заряда одного симпла -1/6 заряда электрона, а вот с массой частиц ТМ мной вопрос не решен, есть только прикидки (частицы ТМ с массой протона – это пожалуй максимальный вариант). В «сумме» эти параметры пожалуй завышены. Но в расчете участвуют целый ряд допущений, и в том числе оценка соотношения масс ТМ и БМ (85,4% / 14,6%). Весь расчет, допущения, и принятые оценки, конечно, надо проверять. Одной из проверок могло бы быть моделирование устойчивой модели галактики с отрицательно заряженными частицами ТМ в гало галактики. (А может быть скопления галактик?). Возможно это помогло бы подкорректировать методику расчета.