Любопытно, но зачем же на русском языке во множественном числе выкидывать букву е? Не лучше ли будет называть их РОДЭны? Так как они скорее не обобщенные, а родовые (привет Амбарцумяну и его пламенному пропагандисту geolux-у)..

Вот те на! Это что значит, - вещество при сжатии превращается в "темную энергию"?

А что, ЖЕОДы, классное название. Прямо под стать научной работе. Верно говорится, хороший корабль плохо не назовут. И наоборот...))

Черные дыры переквалифицируются в темные дыры:-) А что, эта версия вполне имеет право на существование.

"Кроукер и его коллега описывают эту оригинальную концепцию..."
Интересненько! А Кроукер со колеггой, не описывают, как обычная материя превращается в ТэМэ? :)
Еще более интересно вот это; "...Кроукер и сотрудники выяснили, что жеоды со временем набирают массу даже в абсолютно пустом пространстве...". Это типа, ЧД жрёть пространство (ой, пардоньте, пространство-время!) и преобразует, аж сам континуум в ТэМэ! Закономерно, напрашивается вывод: ТэМэ и континуум состоят из барионной материи. :))
А так, только и можно сказать - мдэээ.... "Теоретическая физика, она такая... теоретическая" (С) Я. :)

А может сделать следующий логический шаг?
Коли уж ЧД есть сгустки темной энергии - темные сгустки (ТС), то джеты - это потоки темной энергии вырывающиеся из черных дыр сквозь темные отверстия... ))

Sqwair777 (5), ".. Кроукер со колеггой, не описывают, как обычная материя превращается в ТэМэ?.."
--
А что тут описывать:
- При поглощении черной дырой светлая материя превращается в темную материю.
- А темная материя (Мт) превращается в темную энергию (Ет) по эйнштейновской формуле Ет = Мт х С^2.

Недавно я выдвинул такую же гипотезу о том, что чёрные дыры, если они есть, состоят из какой-то энергии. Но про тёмную энергию я не догадался. В конце-концов, вся материя произошла из энергии. Почему бы ей не перейти обратно, в первобытное состояние?

nick_s, дык, на словах, и я - Лев Толстой!
А мне бы подробностей... Ну, так охота, что невмоготу!
Узнать, а как, в какие частицы превращается барион? Чтоб уж, наконец-то узнать, из чего состоит эта ТэМэ, из чего состоит ТЭ, ну и конечно же - из чего состоит пространство-время? Что это за частица такая универсальная, из которой состоит ВСЁ? И материя всех видов, и энергия, и даже время, не говоря уже о пространстве....
Вооот...
И желательно, не абстрактные цЫфры, а конкретные уравнения распада/синтеза, ну как в ядерных, или в химических реакциях... :)

Ой! Гравитацию забыли! Может у господина Кроукера с коллегой, и гравитация во что-нибудь преобразуется? :)

///Если мы допускаем, что черные дыры не содержат сингулярности, то ускоряющееся расширение Вселенной становится естественным следствием Общей теории относительности (ОТО)///
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Если заменит "" ускоряющееся расширение Вселенной"" на контуры, всё решается без проблем.
.
///жеоды со временем набирают массу даже в абсолютно пустом пространстве///
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это правильно, но слово "абсолютно " к "пустому" пространству не подходит. Абсолютно пустым пространством может быть только внутри черной дыры. Они наверно забывают называя "абс.пустым пространством", о том, что есть ещё повсеместная фоновая энергия от всех звезд. Так шо вполне может быть, что ЖЕОДы набирают массу от фоновой энергии звезд. /ятд/

"Ой! Гравитацию забыли!"
Почему забыли? Ничто не может покинуть пределы чёрной дыры, в том числе и гравитация. Не судите о чёрных дырах с позиции здравого смысла, так как эти объекты находятся вне всякого здравого смысла и понимания.

А кто вообще такой бред предложил насчет сингулярности? Если бы она была, ЧД не имели бы размера, а они имеют. Причем чем центральнее тем сверхмассивнее ЧД.

Постепенно подплывают к тому, что СМЧД - свойство входного конца вихревой трубки
галактического тора, состоящего из скрытой (тёмной) материи, в которой плавает барион.
А внутри трубки действительно ничего стационарного нет (почти), там действительно дыра
А достаточное для чернодырности тяготение обеспечивает вращающаяся стенка вихревой трубки.

Ну да, а могут и НЕ представлять :-))
Тут без Китая не обойтись:
"Пусть цветут все цветы." (с)Мао Цзэдун
"Воистину, на свете есть и травы, не дающие цветов, и цветы, не дающие плодов!" (с)Конфуций

Они что-то напутали, ЧД могут состоять из тёмной материи, а не из тёмной энергии, потому что притягивают, а не расталкивают материю.

как то тогда странно будет звучать, типа сверхмассивный обобщеный обьект из темной энергий массой, например, 3 миллиарда солнечных
тогда каким способом можно достоверно вычесть массу энергий? еще и темной

-- Явились? Замесить и нарубить!..
-- Опять!.. Д" наоборот жа!
-- А-а-а... Ясно

Кинетическая энергия пространства центра галактики превращается в точку из тэ?

Есть три загадочные субстанции - черные дыры, темная материя и темная энергия. И если, черные дыры и темная энергия, как теперь выясняется суть одно и то же, то пусть и темная материя будет там же ). Вместо трех непонятных вещей - одна. Проще)

Темные мысли еще есть.
Страшное дело.
Боюсь что сущность одна.))

Кроукер (автор) – «жеоды со временем набирают массу даже в абсолютно пустом пространстве, при отсутствии близко расположенного материала для поглощения».
.
Научная интуиция у господина Кроукера работает хорошо. Вот только интерпретируя состав ЧД из «сгустков ТЭ», он попался в «сети» уравнений Эйнштейна (Фридмана), в которых лямбда (ТЭ) есть, а квантов пространства нет. На самом деле (по ST) всё состоит из квантов пространства (корпускул), из которых путем флуктуаций образуются виртуальные фотоны (ВФ), из них первая супер ЧД (сингулярность) – то о чём говорит Кроукер, «взрыв» которой растягивает окружающие ВФ в симплы, из них образуются ЭЧ, реликтовые нейтроны, идет нуклеосинтез, и т.д.
Здесь важно заметить, что все перечисленные объекты (начиная с корпускул) состоят из связанных электрических и магнитных вихрей, как считается безмассовых объектов, но обладающих энергией. Так что, в «конечном» счете, можно считать, что всё состоит из «сгустков» энергии. А масса и прочие параметры – это их свойства, проявляемые через взаимодействие электрических и магнитных вихрей между собой (в разных их ипостасях – конфигурациях).
.
В данной парадигме, в том или ином виде, находят воплощение вполне разумные мысли многих наших коллег, высказанные в ходе данного обсуждения:
37 (ком 2) – «вещество при сжатии превращается в "темную энергию"?»
Sqwair777 (ком 5) – «ТэМэ и континуум состоят из барионной материи».
Nick_s (ком 6) – «джеты - это потоки темной энергии вырывающиеся из черных дыр»
paragonn22 (ком 8) – «чёрные дыры, если они есть, состоят из какой-то энергии»
Sqwair777 (ком 10) – «Ой! Гравитацию забыли! Может у господина Кроукера с коллегой, и гравитация во что-нибудь преобразуется?»
Kharko (ком 16) – «Они что-то напутали, ЧД могут состоять из тёмной материи, а не из тёмной энергии, потому что притягивают, а не расталкивают материю».
Nemo1407 (ком 20) – «Вместо трех непонятных вещей - одна. Проще.»
.
И отдельно хотел бы ответить на ком 9 Sqwair777 – «Что это за частица такая универсальная, из которой состоит ВСЁ? И материя всех видов, и энергия, и даже время, не говоря уже о пространстве. И желательно конкретные уравнения распада/синтеза, ну как в ядерных, или в химических реакциях».
Многие из интересующих Вас формул Вы можете найти в тексте S_теории (Чибисов).

paragonn22 (12), "..Не судите о чёрных дырах с позиции здравого смысла, так как эти объекты находятся вне всякого здравого смысла и понимания.."
--
Как только отбрасывается здравый смысл начинаются парадоксы, подобные тому, что высказали Вы же:
"Ничто не может покинуть пределы чёрной дыры, в том числе и гравитация".
Т.е. по Вашему гравитация создала ограничение такой силы, что не может сама же его преодолеть.
Очень напоминает известное: "Бог всемогущ. Но может ли Бог создать камень, который не сможет понять?" ))

А я соглашусь отчасти с paragonn22 (12), как мне и давно уже кажется проблема как раз в здравом смысле.
(которую решить можно здравомыслием, с этим вот проблемы)

".. вполне разумные мысли многих наших коллег.." (с)viktorchibis
Вот ещё мысли для раздумий, почитайте не торопясь :
"Если же то, что принято сегодня считать научной революцией, новых фундаментальных технологий не дало, значит никакой научной революции не было. Наоборот, когда появились взгляды, породившие теорию большого взрыва, вероятностную интерпретацию квантовой механики и абсолютно нематериалистическую гипотезу искривляющегося пространства, фундаментальная физика вышла за пределы реальности и перестала давать какой-либо продукт. А всё потому, что по какой-то причине учёные решили идти не по зарекомендовавшему себя за всю историю развития науки пути, а проложили новую дорожку, которую лукаво назвали теоретической физикой.
Физика - это про природу и реальность. Если нет применения технологии или хотя бы её объективного материалистического описания, то это не наука. Это беллетристика."
В.А. Ацюковский, инженер
"..Квантово-релятивистскую парадигму оживить невозможно. Методологами МГУ её скорая кончина была предсказана ещё в 40-е годы. И надо также понимать, что квантовая теория поля превратилась сейчас в раздел чистой и очень сложной математики, в которой детальная проверка моделей невозможна, и происходит накопление незамеченных ошибок. Физике надо дистанцироваться от подобных теорий..."
"..В теории струн налицо явный прогресс: от точек перешли к чёрточкам. Очень неплохо. К сожалению, переход к реальным трёхмерным физическим структурам в теории струн невозможен. Волновой или колебательный подход не имеет отношения к реальности. Характерно, что теоретикам не хватает трёх измерений, они сразу перешли к 10-мерным суперструнам. Волновое, осцилляционное наваждение будет преследовать физиков до тех пор, пока они не примут эфиро-динамическую природу дуализма, которая раскрыта ещё 60 лет назад.."
"..Досаду вызывает также тематика чёрных дыр. Чёрные дыры – это метафора из области финансов, в космосе их нет.."
"..Вообще же, по поводу профессоров из Лондона и Миннесоты надо понимать, что это казачки, засланные в страну, наука которой пытается избавиться от занесённой из Европы болезни под названием квантофрения. Эти профессора разводят неумытых русских, призывая их закапывать денежки в новые коллайдеры, спектрографы и другие проекты Мегасайнс.."
Миронов Владимир Васильевич. декан философского факультета МГУ. ... член-корреспондент РАН, доктор философских наук

Скупая слеза оставила влажную химию на щеке. Пост 25
С плюсом.

И тем не менее уже даже грав-волны в наличии подтвердили и даже фото т.н.ЧД представили, чё вам еще надо.
Вот, разве не здравый смысл? :))
(ирония)

В том смысле что два факта плюс суждение.
(Если кто не сообразил)

Ком 25 – не всем дано осмыслить существующую реальность.
Leonid, не уж-то Вы меняете «ориентацию»?

Прямо украли мою мысль из поста о девятой планете. Черные дыры из темной энергии в темных головах.
Ловко подправили недотепу Эйнштейна. Да еще жеодами обозвали. "Если в джете нет воды, значит выпили жеоды".

Лет через 200 темный период в физике будет высмеиваться как мракобесие тогдашними студентами, как сейчас высмеиваются средневековые споры о числе чертей на кончике иглы.

Leonid3 (25). Хорошо, что Вы процитировали Ацюковского. Очень верная мысль в тему методологической ценности физических наук.

А я бы на это обратил ваше внимание, на "превратилась сейчас в раздел чистой и очень сложной математики, в которой детальная проверка моделей невозможна, и происходит накопление незамеченных ошибок."
Вы думаете потому что притенения к математике? Отнюдь. Притенения к "здравому смыслу", в котором как в математике "накапливаются незамеченные ошибки" с таким же результирующим результатом. Ученых мышлению нужно учить, обязательная наука в предметах обучения. Из чего мысль складывается и из чего состоит, с соответствующими результатами сложения компонентов мысли.

Просто потому, что мысль (здравая) это инструмент моделирования, чем каждый из нас и занимается всю свою жизнь.
(Моделированием)

1) Во первых, черные дыры еще не открыты (все объекты, называемые ЧД - это кандидаты в черные дыры на самом-то деле), горизонта событий в телескоп еще никто не увидел. Анимация ЧД, построенная на неизвестно каких исходных изображениях - не считается.
2) Во вторых кто-нибудь разве уже предложил наблюдение или эксперимент, отличающий Кандидата в Черные Дыры от Кандидата в Темные Дыры?
3) Теоретические спекуляции, никак не связанные с наблюдением или экспериментом - суть чистой воды схоластические рассуждения, отличающиеся от средневековой схоластикой только обилием математических терминов - современные схоласты используют математику вместо Священного Писания. Научная ценность современной схоластики - такая же, как у средневековой - то есть нулевая.

"..меняете «ориентацию».." (с)viktorchibis
:-))
Нет, никоим образом, к тому же и возраст не тот :-)
Просто привёл мысли оппонентов, хотя коллега инженер весьма убедителен в части "революции"! А вот доктор философии совершенно показателен в своём отрицании для него непонятного, впрочем для философов это простительно :-)

Leonid3, "..коллега инженер весьма убедителен в части "революции"!.."
--
"Коллега инженер" является патриархом эфиродинамики. Если Вы еще не ознакомились, могу порекомендовать (и даже выслать мылом) его книги.
"Ориентацию" менять не обязательно ))

И даже фамилию этого "профессора" назовет?))
(ну, так, что бы в компетенции "инженера" убедиться)

Миронов...(Записал).

На видео чел не похож на проф. Миронова это одно, второе, к "профессору" обращаются по ИО, но его не представляют.
В другом видео, этого же человека обозначили как физика.
Из какой желтой прессы был взят "релиз"?)).

Leonid (37), - какие наши годы?
Но я рад за Вас. И за себя. Продолжаем ломать голову вместе.

"учёные решили идти не по зарекомендовавшему себя за всю историю развития науки пути, а проложили новую дорожку, которую лукаво назвали теоретической физикой" о ТМ и ТЭ. В точку

И пора бы учёным уже понять, что ЧД - это звезды, которые схлопнулись как нейтронные только еще дальше и сильнее в миллионы-миллиарды раз под действием чудовищной гравитации вращающихся рядом объектов/рукавов галактик и т.д.

nick_s, не-а, книгу не нужно, спасибо! Материалы смотрел, хоть и по диагонали, с экрана "вдумчиво" читать не получается :-(

Леонид, зачем надо было цитировать профессионального болтуна, коли свих говорунов хватает? Провокация?
Астрофизику обслюнявил - гонорар в корман.
Хорошо быть философом. Назвался доктором ф-наук, и читай се лекции про физики да химии всяки там. Руби бабло. Лишь бы язык был подвешан как следует.
Зачем париться в науке, коли выгоднее и проще её со стороны троллить.
Ффффилософы хреновы :-(

По статье.
Если бы авторы не ссылались на на расчёты, и их точно можно было бы уличить в филосовствовании.
Но просто математика если сама в себе - это и есть почти философия.
Я считаю что в физике математика лишь инструмент. А значит сама по себе она не чего не покажет без привязки к реальности.
Вот скажите. Как математический коэффицент раширения пространства (ТЭ) вдруг стал физическим объектом да ещё с противоположным эффектом?
Авторы дали математическое "объяснение", но нужно же давать физико-математическое.
Разве нет?

dengess1, "..зачем надо было цитировать профессионального болтуна, коли свих говорунов хватает?..", "..Ффффилософы хреновы :-("
--
Вы, батенька, чрезмерно грубы. Оскорбления Вас не красят...
При этом, судя по Вашей фразе, "..Но просто математика если сама в себе - это и есть почти философия..", не достаточно разбираетесь в математике и в философии.

Ну прежде всего в качестве примера приведен неизвестно кто.
Так что это даже не провокация, а....
Ну в общем "муж зело премудростью украшенный" явно не этот случай.
(или поступок, если кого еще не убедило). :)

"..зачем надо было цитировать.." (с)dengess1
Так в комменте №15 про "все цветы" пояснил :-))

Bong, "Ну прежде всего в качестве примера приведен неизвестно кто..."
--
Ацюковский Владимир Акимович. инженер авиационного бортового оборудования. Автор серии книг по Эфиродинамике и научной методологии.
В интернете присутствует как лжеученый, фальсификатор науки, субъект Фрикипедии.
Желающим серьезно познакомиться с его идеями, рекомендую книгу "Общая эфиродинамика" 2018г., а также видео цикл 19-ти лекций в Политехническом музее, Москва 2000-2001гг.

"Математика если сама в себе - это и есть почти философия..", не достаточно разбираетесь в математике и в философии."
А вот тут я соглашусь с dengess1. Математика - это метанаука, а философия суперметанаука. Так что они обе имеют в этом много общего.
Другое дело, что в вопросах онтологии, коей является космогония, без философии не обойтись. И нечего о философии отзываться в пренебрежительном ключе. Умение мыслить абстрактно весьма ценное умение. А когда переходишь на объяснение на яблоках в надежде упростить объяснение, обычно следует ответ: "сам дурак!" Хоть истина конкретна, но путь к истине весьма извилист и отнюдь не прямолинеен.

nick_s, о Миронове Владимире Васильевиче что можете сказать?
И из каких источников почерпнули эту информацию. :)

"..философия суперметанаука.." (с)Teddy
Дайте, пожалуйста, сначала определение для науки, что такое "наука", а уже потом можно и о супер - пупер науках говорить :-)

Попробуйте скопировать в поисковик(гугл, яндекс) из 25, куда и к кому это приведет.
Особенно то, что приписывает к В.А. Ацюковскому.
Ну куда это годится.

Leonid3, я сейчас изучаю язык Lua, там метаметоды. Вот и выскочило :)
И тут главное не наука, а именно метаметод. То есть абстрагирование, обобщенность.
Недаром философия именовалась метафизикой.

Teddy, а-а.. Тогда успехов в изучении!
:-))

Самый лучший коммент (21) от Bonga!
Авторское или перевод?

Любой человек серьёзно занимающийся вопросами физики обязательно задумывается о роли математики и философии в решении этих вопросов.
По философии.
Думаю, что её роль в этом лучше соответствует приставке пост-, а не мета-. На мой взгляд все философские принципы вырабатываются, как обобщение уже добытых знаний. При этом роль абстракции (выработки принципов верных для всех наук) велика. Один принцип «Отображения» чего стоит. Философские принципы могут помогать в добыче новых знаний. Но некоторые на определённом этапе могут «заводить» и не туда. Так высказывание Ильича – «Электрон так же неисчерпаем, как атом», я не считаю абсолютно универсальным. На мой взгляд, масштабирование материи вниз имеет предел. Так что, какой философский принцип сложится здесь в окончательном виде – вопрос.
С математикой и проще, и сложнее. На мой взгляд, основа всей математики – это два действия 1+1=2 и 2*2=4 (и два обратных действия), которые в натуральном виде отображают все реальные физические процессы. Все остальные математические действия придуманы для упрощения представления и вычислений, и вроде тоже должны отображать реальные физические процессы. Но степень абстракции у математиков зашла так далеко, что для некоторых их формул и теорем «неискушенный» физик уже и не знает – есть ли такой физический процесс. А «искушенный» физик говорит – «Есть такая партия» (извиняюсь – такой процесс), и начинает рассуждать о физических процессах в многомерном пространстве. На мой взгляд, в математике, в будущем должно появиться какое-то математическое действие, определяющее – соответствует ли какая-то формула или теорема реальным физическим процессам или нет.
На данный момент, меня в математике интересует построение математической формулы притяжения двух тел (зарядов) посредствам виртуальных цепочек взаимодействия, выстраивающихся с определённой скоростью и цикличностью (скважностью).

dilettant, после того как побываешь в неизвестном, кое что становится очевидным. :)
(Вот это будет посложней, чем в 21.:).)

viktorchibis, лежит-ли у вас на столе, или на книжной полке хотя бы, книги с философскими трудами? И когда последний раз у вас возникала потребность их (труды) прочитать? Ну как на духу расскажите?

viktorchibis (58). ".. в математике, в будущем должно появиться какое-то математическое действие, определяющее – соответствует ли какая-то формула или теорема реальным физическим процессам или нет.."
--
Никогда!!! ))
Математика изучает отношения "вообще". Математика безразлична к реальным сущностям. Математику интересуют только отношения в чистом виде. Во всем из многообразии.
Обратите внимание: в математике нет единиц измерения. Следовательно - нет понятия качества. И это не случайно. По своей сути, математика - высококлассная проститутка. Её можно применить к любой области познания. Но сама по себе она ничего не значит. Реальная ценность математики только в прикладном использовании.
Поэтому сама математика никогда не является (и не будет являться) критерием истинности в отношении описания природы.
Философия четко говорит, что критерием истинности является только практика. Опыт. Математика - это не опыт. Опыт - это физика.
Ни в коем случае не имею умысла принизить математику. Считаю ее королевой. Но, королевой, прислуживающей своим вассалам ))

viktorchibis (58), "..На мой взгляд, масштабирование материи вниз имеет предел.."
--
Но этот предел носит чисто методологический и временный характер.
Предел - как этап познания - штука обязательная. Это чисто технологическое ограничение порождаемое нашим способом мышления.
Со временем проходит ))
Как только Вы достигните предела, т.е. уровня наименьших взаимодействующих сущностей, для понимания природы их взаимодействия Вам придется копать еще глубже.
Философия устраняет подобные иллюзии утверждая о неисчерпаемости материи. А Владимир Ильич был отнюдь не глупым человеком, как бы мы к нему не относились.
Электрон неисчерпаем ))

Эфир неисчерпаем:-)
Даже приведу пример:
Общая сумма экваториальных диаметров тел (включая Луну), считая от пояса астероидов, относительно того что я интерпретирую как поле времени(формы), равна окружности Земли + атмосферы тел Венера, Земля.
.
Число - 0.0036655748171079460987516550409251 - амплитуда поля времени,
(назову его t), практически идеально вписывается в число 109,25.
То есть - длина окружности Солнца умноженная на его период обращения в земных днях.
1391020*пи*25 = 109250455 км.
Диаметры 5 тел умноженные на число t :
1331305.5+3302074.2+3479999.9+1853024.5+948358.76 = 10914762.86 км * 10 = 109147628.6 км дают погрешность в 102826.7 км
Если перевести в условный диаметр по отношению к t, то получим 377 км "недостающего диаметра.".
Если учесть атмосферы двух тел Венера-Земля, приняв их за "плотное образование" и приняв их за дополнительный фактор (средняя протяжённость атмосферного слоя 80 км) 80*4 = 320 км, эту погрешность можно ещё уменьшить.
377-320 = 57 км.

"Диаметры 5 тел умноженные на число t :"
Конечно же шутка:-) - правильно:
.
Диаметры экваториальные, 5 тел, делённые на число t.

кк. 58, 62. Так Ильич, оказывается, ко всему прочему и физиком-ядерщиком был! :-D

Для завершенности необходимо добавить следующее...
Философия, в отличии от "количественной" математики оперирует "качественными" сущностями и их отношениями совершенно без количественных оценок. Философии важны основополагающие принципы строения и развития природы и сознания. В философии нет конкретных значений. Ей ведомы только единица и бесконечность. В этом смысле философия и математика находятся на противоположных позициях. А все науки располагаются где-то между ними... Такова нормальная диспозиция.
А смешение всего в одну кучу или игнорирование философии и превознесение математики создают винегрет. Или кашу - кому что нравится...
В итоге физика превращается в математику и оперирует математическими абстракциями типа пространства-времени и волновых функций. И проблема не в самих этих сущностях, а в том, что они отрицают связь с физическим смыслом и как-бы не нуждаются в структуре. Физика стала описательной. Идеализм чистой воды напрочь отрицающий здравый смысл.
Как-то так...))

Starlight (65). Чтобы быть умным не обязательно быть физиком-ядерщиком. И наоборот... ))

"Для завершенности", стоило бы, наверное, добавить о месте философии и роли ее в мышлении каждого образованного,
даже если кто-то считает что этим не пользуется и все о чем мыслит он исключительно его (с акцентом на инженерный корпус).
То есть мыслит то сам, вопрос Чем, и что происходит когда мыслить не чем. :)
(О подготовке инструментария и его усвоение, на который потом конструктивно опирается мышление,
процесс создания, который все еще продолжается.)
А так конечно изложено хорошо. :)
--
И да, "здравый смысл", опираясь на здравомыслие, подверг бы пристальному критическому разбору,
(как любую имеющуюся аксиому (философскую в том числе)).

Leonid (60), «нельзя обнять необъятного». После альма-матер (занятий по философии) книг по философии не читал. Но, я уже как-то рассказывал, что после выпуска у нас сложилась тройка «чёкнутых» на физике. Это я, второй – мой заочный соавтор ST, у которого я позаимствовал идею непрерывного циклического процесса в пространстве, и третий – вообще уникум. Он прошёл «Светлану» в Ленинграде, институт космических исследований (научные исследования на спутниках). Что удивительно, эта эпопея у него подытожилась - диссертацией по ФИЛОСОФИИ, и дальше он занимался этим «делом» много лет, объездил (по грантам президента Якутии) с докладами массу конференций и т.д.. Мы встречаемся и ведем дискуссии зачастую всю ночь напролет по 3-4 раза каждый год на протяжении 40 лет. Там мы затрагиваем абсолютно течения и в физике, и в философии. Так что можете себе представить в какой «каше» я «варился».

nick_s, к. 67. Согласен! )))
viktorchibis, к. 69. Ох и навариста Ваша каша! Завидую по-доброму. :-)

viktorchibis, так каждому своё :-) Передавайте привет вашему коллеге, только не обозначайте моё мнение о философии и философах, а то обидится :-))

viktorchibis (69). Виктор, очень интересно, а что Ваш друг ФИЛОСОФ думает по поводу "неисчерпаемости электрона"? ))

Хм...А что говорит философия, о таком совпадении:
0.0036655748171079460987516550409251 - амплитуда поля времени, умноженная на 273,16 К равна 1.
С погрешностью, в 0,1%.
?

Nablydatel (73), Философия ничего не может сказать. А логика говорит следующее:
Возможно при определении амплитуды времени Вы неявно использовали отношение единицы к температуре абсолютного нуля по Цельсию. Ведь, согласитесь, 273.16 К - это значение зависящее от шкалы Цельсия и связано с агрегатными свойствами воды при нормальных условиях (НУ). Связывать Вашу амплитуду с давлением на уровне моря и температурой в 20 градусов - абсурд.))
Или нет?

В догадках... Потому как - просто совпадение?
:-)
И не связываю с 20 и т.д. градусами. Только крайнее значение.

"Ведь, согласитесь, 273.16 К - это значение зависящее от шкалы Цельсия и связано с агрегатными свойствами воды"
Согласен.
Но интересно состояние(чего-либо) равное 1.
Если принять за 1 само состояние.
.
Кстати, у меня глаза на лоб полезли:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B8%D0%BD
Значение «минус 273» было получено как обратное от 0,00366 — коэффициента расширения газа на градус Цельсия.
.
Число 0.0036655748171079460987516550409251 было получено совсем другим способом.

У Василия (философа) своя альтернативная физическая теория. Не буду её пересказывать и давать на неё ссылок. На неё надо выходить «логически» через интерес к определённым «специфическим» вопросам. Если взглянуть на них со стороны дилеммы масштабирования, то приходишь, условно, к «полю ауры». Более детально погружаться в эти вопросы здесь не хотелось бы.

Ком 77 → ответ nick_s (72).

А дальше вообще просто "магия" какая-то:
1/t=272.8°
273.16°-272.8°=0.35149°
0.35149°*90°=31.6°
Что является, с небольшой погрешностью, "на шкале Фаренгейта температура таяния льда равна +32 °F".
.
В данном случае я ни на чём не настаиваю :-)

Nablydatel, все это будет иметь смыл если получиться делать конкретные прогнозы.