Что-то это катание братских народов мне напоминает. Тока теперь за деньги в соответствии с новой идеологией.

(1) Идеология в РФ запрещена основным законом (ельцинской конституцией).

))))

Следующая новость будет звучать так: - "Первый итальянский астронавт, когда-либо возглавлявший экипаж МКС, возвращается на Землю".

Пора уже папуасов с бубном запускать для политкорректности.

Rocketbarrel (2). Зря.

А мне это напомнило коммунистический экипаж - Ленин, Маркс и Энгельс. Я раньше не особо понимал - при каких делах в кабине Энгельс?

(6) Все вопросы - к Ельцину:
---
Статья 13 
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
---
В РФ Конституцией официально разрешены только любого рода антигосударственные идеологии, государственные - запрещены.

На заборе вон что написано, а там дрова...
Тысяча лет с идеологиями ничему не научила. :-)
И ведь своим, да еще всем (!), считают Пушкина, сказавшего:
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.

По картинке можно подумать что на марсе высадились.

(9) Пушкин прибывал в иллюзии на счет того, что за пределами зоны действия "самовластия и кнута" цветут вечнозеленые розы и текут молочные реки с кисельными берегами. На самом же деле там действует ничем не ограниченное право силы и вражеский меч. Народы создают государства не по тому что людям нужны "прелести кнута", а потому что это их единственная возможность защитить себя от "ужасов меча", имеется в виду, конечно, меча вражеского. Те люди и народы, которые не сумели создать и/или сохранить своего государства, становятся, в случае крайнего везения, жителями и полноправными гражданами дружественного государства (например, так татары стали вторым по численности народом России), а в обычной ситуации, если не повезло - становятся навозом для произрастания враждебных государств и народов (например, такова судьба коренных американцев в США). Вот и выбирайте что кому больше нравиться - строить свое государство, рассчитывать на дружественность чужого, или сразу стать навозом.

Комментарий заблокирован

Природа не терпит пустоты. Конституция, написанная под диктовку дяди Сэма, действительно содержит подобные перлы. Только общество и государство не существует без идеологии. Это невозможно. Это атрибут.

Ну т.е. вы считаете, что пустоту нужно заполнить идеологией воровства? Конечно должна быть идеология. Согласен. Без этого никак. Но можно же придумать что то более приличное чем есть сейчас. А то по вашему получается очень интересно.
Или идеология воровать без краев, несогласных в расход. Остальным терпеть и молиться буквально.
Или если что то иное - это под диктовку дяди Сэма. И вообще анафема.
Получается то именно так. Я не против - это и есть суть волны промыва мозга из телека. Но вилы... палки... камни... Такой конец неизбежен при такой философии. И ничего хорошего в этом то нет! Когда вы видели чтобы бунты приносили что то положительное? Всегда сносят все под корень а потом посмотрим. Но к этому то все идет. Просто прет.

(12) "Просто традиционно анархией называют государство, где у личности прав больше, чем у государства" - такое государство просто не нужно никому. Зачем нужен полицейский, у которого по закону прав меньше, чем у бандита? Бандит в рамках своих прав пошлет такого полицейского куда подальше, и тот будет вынужден пойти, поскольку он же законопослушный. Бесправное государство может выполнять функции шута, тамады, музейной мумии - но свои основные функции защитника и организатора оно не имея на это прав выполнить не сможет, даже если захочет.

Права правам рознь. Вы про какие именно права говорите? Конкретно? Придумываем вообще выдуманную ситуацию. У гражданина нет права убить соседу - у полицейского обязанность за такие фокусы пристрелить данного несознательного гражданина. Но у гражданина есть право проверить имущество полицейского и сравнить его стоимость с полученной за всю жизнь зарплатой, а у полицейского нет права спрашивать у гражданина про такие дела вообще. А если он хочет проверять у кого то доходы! То он должен стать гражданином и проверять доходы полицейского. Причем доходы эти вполне могут быть более высокие, чем у среднего гражданина.
Вот такая выдуманная ситуация. Она супер упрощена. Но! Она реально справедлива и реально работает! Причем у граждан безопасность у полицейских высокий доход. Причем у полицейских МЕНЬШЕ прав, чем у граждан.
Вы можете сказать, что я все выдумал. И это правда. Но факт в том, что я упрощено описан концепцию анархии! Именно так анархию описывали ее так сказать отцы основатели :) Лично мне концепция нравится...

" Придумываем вообще выдуманную ситуацию. У гражданина нет права убить соседу - у полицейского обязанность за такие фокусы пристрелить данного несознательного гражданина. Но у гражданина есть право проверить имущество полицейского и сравнить его стоимость с полученной за всю жизнь зарплатой, а у полицейского нет права спрашивать у гражданина про такие дела вообще."
С первым пунктом можно согласиться - пусть это противоречить утверждению "у гражданина больше прав чем у государства", но иначе полиция не хороша и не плоха, а вообще бессмысленна.
Второй пункт - "гражданина есть право проверить имущество полицейского и сравнить его стоимость с полученной за всю жизнь зарплатой" - не смущает, что вообще-то для поведения такой поверки необходимо как минимум высшее экономическое и юридическое образование, и по сути квалификация аудитора, и все это есть совсем не у каждого гражданина. А без всего этого они вам там такого напроверяют - на голову не наденешь.
Третий пункт совсем уж бессмысленный - "полицейского нет права спрашивать у гражданина про такие дела вообще". Важный способ ловли жулья как раз и заключается в анализе разнице разницы доходов и расходов граждан, и выявления таким образом граждан с "левыми" доходами, полученными незаконным путем. "В июле 1931 года Капоне предстал перед Федеральным судом и в мае 1932 года был приговорён к 11 годам тюремного заключения в исправительном заведении Атланты за неуплату налогов в размере 388 тысяч долларов. "(с) Вики.

"В 2020 году «Роскосмос» не сможет запустить третий космический корабль «Союз МС» к Международной космической станции (МКС), если это понадобится НАСА в случае неготовности американских Crew Dragon и Starliner. Об этом заявил исполнительный директор госкорпорации по пилотируемым программам Сергей Крикалев, передает ТАСС.
По его словам, подобное решение «было бы выходом, если бы об этом думали раньше», поскольку строительство «Союза МС» занимает от 2,5 до 3 лет, а НАСА не выделило «Роскосмосу» средств на это, надеясь на готовность Crew Dragon и Starliner в 2020 году. «Нам в следующем году запустить корабль с пустого места не получится», — сказал Крикалев.
Исполнительный директор добавил, что в 2020 году планируется провести два пуска «Союз МС», в рамках первого из них, намеченного на март или апрель, на МКС отправятся два космонавта, тогда как во втором, который должен состояться осенью, — три." (с)
----
Похоже, что SX и Боинг при попустительстве НАСА вплотную подошли к той черте, за которой начинается самое натуральное вредительство. Перейдут они эту черту или все-таки нет - покажет ближайшее время - 2020-й год.

Не по теме Karpov
> "у полицейского обязанность за такие фокусы пристрелить данного несознательного гражданина"
Нет такой обязанности, если человек не оказывает сопротивления с применением... и нет угрозы жизни полицейскому. Не тупите.
----------------
По поводу союзов, надо стараться строить их не 3 года, а за 6 месяцев. Конвеер налаживать.

Karpov, не воровство, а бизнес. Вы про прибавочную стоимость погуглите.
.
И не вредительство, а форс мажор.

Интересно пишете, Karpov. +1 Вам для продолжения дискуссии...

Змея шептала даже камышу, дружи со мной, иначе укушу.

Комментарий заблокирован

То есть писать бред о наивности Пушкина можно безнаказанно?! А аргументированно возражать на провокационное вранье Rocketbarrel нельзя! Логично...

Во ёпрс... Только отлучился, так тут про идеологию понеслось.
По мне так любая идеология игра слов для управления толпой.
Можно я поиграю?
Вариант один:
Идеология - Идея + Логос ( либо наука о идеях, либо идейное писание)
Вариант второй:
Идеология - утрированное сокращение от: Идиотическая + патология.

(24)
"Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!"
Пушкин А.С.
Самовластие это то же самое, что самодержавие, что то же самое, что суверенитет, т.е. независимость = отсутствие колониального или вассальной зависимости государства. Суверен (в смысле король, а не денежная единица) = Самодержец, т.е. независимый от иностранных государств лидер государства, не вассал и не генерал-губернатор колонии.
Самовластие (самодержавие) часто ошибочно трактуют как "абсолютизм" или "деспотизм", что есть ошибка, т.к. абсолютизм это по-русски единодержавие (единовластие), а не самодержавие (самовластие), которое суть просто независимость, суверенитет.
Говорят же и сейчас "суверенная республика", хотя слово "суверен", обозначала раньше именно короля, а не президента республики. Значит, если переводим на русский слово "суверенная", то получаем выражение "самовластная республика", или, что то же самое "самодержавная республика", каковой формально по конституции и является ныре Российская Федерация.
Так вот, в своем всемирно известном стихе Пушкин А.С. мечтает как раз о разрушении самовластия, т.е. б уничтожении независимости России (т.е. о превращении ее в колонию или вассала), а не единодержавия, т.е. абсолютной монархии, как этом может показаться борцам за либеральные свободы дворянского сословия.
Что планировал автор сей вирши делать по реализации своей мечты, он не уточняет. Наверное, полагал что сотоварищи сможет отбиться обломками самовластия, когда к ним (к нам) придет "король шотландский, безжалостный к врагам" или же хотел повторить судьбу "бедных пиктов", которых погнали к "скалистым берегам".
----
Когда король шотландский в самом деле приперся к нам (Крымская война, см. титул английского монарха), то наше самодержавие и даже единодержавие все-таки удержало его на "скалистых берегах", с которых тогда он хотел бы сбросить русских, как бедных пиктов когда-то.
---
А последний раз в защите России (СССР) самодержец и единодержец Николай I поучаствовал уже много позже своей смерти, в 1941 году, в битве под Москвой. Его придумка, сделать ж/д колею на 7,5 см шире западноевропейской, т.к. иначе по словам Николая I "завоеватель смог бы приехать в Россию на паровозе". Как известно, сложности снабжения немецко-фашистской группировки под Москвой, вызванные в т.ч. другим стандартом ж/д колеи, существенно способствовали ее разгрому.
---
Ну а теперь - решайте сами,
Кто бы наивен, а кто-нет,
Поэт, прославленный веками,
Иль самодержец прежних лет.

26. Не понимать общепонятного, не знать общеизвестного и приписывать гению свою отсебятину -- ваше святое право, но цифры и факты зачем фальсифицировать?!
Разница между шириной европейской и советской колеёй в 90 мм никак не повлияла на снабжение нацистских захватчиков, так как темпы их наступления не превышали скорость перешивки колеи (кстати, потом у Красной армии при войне за границами СССР были большие проблемы с перешивкой узкой колеи на широкую -- шпалы-то у неё были короче советских -- потому, вместо того, чтобы быстро сдвинуть одну рельсу, приходилось перешивать по чуть-чуть обе). Вдобавок сейчас "николаевский" стандарт (и в прямом и переносном смыслах) катастрофически мешает РФ принять участие в создании нового трансконтинентального "Шелкового пути".
Так что вреден для развития России был все же Николай Палкин, а не Александр Сергеевич. Первый привел империю к унизительному поражению в войне (на которую враг приплыл на пароходе), а второй до сих пор читается с удовольствием (но, похоже, не вами).

(27), Повлияло и еще как. У Гитлера катастрофически не хватало паровозов под новую для его колею. Когда в декабре 1941 Гитлер об этом узнал, был большой скандал и он поставил производству паровозов под широкую колею высший приоритет, выше чем у производства любого вида вооружений. Из-за этой проблемы немецко-фашистская группировка недополучила 50-70 % потребных ей грузов во время Битвы под Москвой, решившей исход войны. Благодаря прозорливости Николая I завоеватель в Россию на паровозе так и не приехал.
---
Пушкин А.С. был сторонником декабристов и, соответственно, сторонником либеральных вольностей для высшего дворянства и буржуазии. Такая политическая программа в России была полностью реализована, но не в 1825 году, а в феврале-октябре 1917, и тогда привела страну к распаду и полной катастрофе, после которой только большевики смогли собрать этот разбитый на черепки соуд обратно в единое целое. Сейчас, особенно с 1991 года правительство РФ реализует вполне либеральную, то есть пушкинской-декабристскую программу - больше прав и вольностей для высшего олигархата, а страну от уничтожения в большой войне бережет только волшебный артефакт, доставшееся от большевиков - ядерное оружие. Самовластие (суверенитет) России серьезно подорвано, но по-пушкинский, совсем на обломки еще не развалилось. А когда и если развалится - имени Пушкина и его друзей на обломках все равно никто не напишет - всех русских вместе с Пушкиным вычеркнут и из истории, и из жизни.

"Унизительным поражением России" Крымская война закончилась только с точки зрения либерально настроенных наблюдателей. У них вообще принято унижать и третировать страну своего пребывания.
--
На само же деле Николай I вел войну против коалиции всех ведущих держав всего мира, при этом сам не имея никаких союзников, кроме армии и флота. Война по схеме "весь мир против России" шла на трех театрах военных действий (северном, восточном и южном) и на двух (северном и восточном) закончилась победой России. В защите Петербурга от английских пароходов принимал активное участие лично Николай I, который лично разработал эффективную систему минных заграждений. Противник (Английская империя с колониями, Франция + колонии, Австрийская империя, Турция + всякая шелупонь) в несколько раз превосходил Россию по ВВП, численности населения и природным ресурсам, однако не смог добиться решительной победы и выхода в центральные районы страны. Война закончилась почетным для России миром с ничтожными территориальными уступками где-то на задворках Империи.

Смена колеи на ходу (благо разница невелика) уже вполне устоявшаяся практика. Я сам ехал из Испании во Францию. Поезд замедляется до 10-20 км/ч, во время замедления колеса на тележке изменяют просвет и поезд бодро и весело катит дальше.
Шелковый путь пройдет по Казахстану и России. В Джунгарских воротах и в Бресте испытает трансформацию при смене колеи.
И поражение России в первой войне зависело не от колеи, а от безудержного воровства барыг.

Полагаю, вы всех убедили, что без Николая Первого не могло бы состояться возвращение Аль-Мансури с орбиты. Правильно при нем вколачивали патриотизм в солдатиков и матросиков шпицрутенами и линьками -- главной основой всех наших побед. Вот если их сейчас в Роскосмос вернуть, то тогда там все сразу наладится.

Teddy, никакое неистовое воровство барыг близко не приближается к уму не постижимому разбазариванию средств при строжайшем государственном учете. :-)

(31) Во времена Николая I дисциплину вколачивали шпицрутенами во всех армиях всего мира, кроме может быть потешного войска Папы Римского. Основной тактикой всех сухопутных армий всего мира тогда была "линейная тактика", это когда два войска выстраиваются друг на против друга, сближаются и делают залп с расстояния порядка 50 метров, а потом переходят к штыковой атаке, при отсутствии каких-либо доспехов.
Линейная тактика - наиболее тяжелая для психологии солдата, поэтому дисциплину вколачивали самыми зверскими методами во всех действующих армиях. С любым современным десантником, "морским котиком" или морпехом наверняка случился бы истерический припадок, доведись ему участвовать в сражении по правилам "линейной тактики".

Опять ложное утверждение! Во Франции телесные наказания, как дисциплинарная мера в армии, были отменены немедленно после Великой революции. И оказалось, что на одного небитого очень много битых для победы нужно. Но я понимаю, что люди, ищущие оправданий для садизма, с легкостью видят себя среди бьющих и затрудняются представить себя битыми.

(34) В Франции революция рассосалась ближе к 1815, и остался от нее только гражданский кодекс и метрическая система.

Отрывочные знания ведут к ложным утверждениям: гражданский кодекс отнюдь не случайно называют Кодексом Наполеона. И не выло в армии Республики, консула Бонапарта и императора Наполеона телесных наказаний -- первой в мире. Врать не стану, а в сети однозначных сведений не нашел, но вряд ли Бурбоны решились их возвратить после Реставрации. Тем более, что к тогда в Европе от телесных наказаний в УК и воинских уставов отказались еще две или три страны.
Впрочем, отсутствие установленных правил не всегда и не везде мешает бить морды подчиненным...

(36) Реакция при реставрации Бурбонов была жуткой, "они ничего не забыли и ничему не научились", так что возвращение старых порядков более чем вероятно. Если бы Наполеон мог отменить линейную тактику (пофантазируем - изобретя автоматическое оружие, отравляющие газы или стим-панк-танки) , то и в отмене телесных наказаний был бы практический смысл, а при сохранении линейной тактики отменять телесные наказания - все равно, что вместо устранения предмета отменить его тень. Вероятно, это была одна из причин поражения армий Наполеона. Не просто же так прусскую муштру придумал (или довел до совершенства) Фридрих Великий, у которого казарма была устроена таким образом, что "попади туда котенок, и котенок замарширует"(с).

Настоящий серьезный вклад в отмену линейной тактики (а значит, и в отмену телесных наказаний как вынужденной необходимости) внесли американцы во время войны за независимость. Они изобрели тактический прием "залегание". Американцы делали залп с большего расстояния, чем обычно, и вместо штыковой атаки - ложились на землю. Англичане делали ответный залп, но по привычке целились "в полчеловека" - и их залп походил выше. Американцы перезаряжали оружие, вставали, делали новый залп, и снова ложились - таким нехитрым приемом американским ополченцам удавалось успешно воевать против регулярной английской армией. Однако, изобретение американцев в Европе было забыто и распространения не получило.
---
Но до краха линейной тактики было еще очень-очень далеко. Окончательно она сдохла только в Первую мировую, да и то еще были отдельные попытки ее применить. Однако, какой-то большой гуманизации войны от этого не произошло - телесные наказания отменили т.к. появилась техническая возможность расстрела на месте за нарушение приказа. До появления автоматического или хотя бы многозарядного стрелкового оружия расстрел на месте был технически сложен - командир, застреливший дезертира из однозарядного пистолета сам на какое-то время становился безоружным. Ну и даже окопная жуть Первой мировой была все же психологически леге переносимой человеком, чем сражения времен линейной тактики.

Историческая логика прирожденного сталиниста -- репрессии нужны для лучшей управляемости общества. Особенно восхищает объяснение отмены телесных наказаний появлением револьверов. :-)

(39) Либералы - суть люди с догосударственным уровнем мышления, проще говоря - дикари. Что-то вроде американских индейцев. Они действительно искренне не понимают, зачем нужны такие сложные социальные конструкции как государство с неизбежными для него репрессиями, если можно просто жить вольно, никого не трогать и никому не подчиняться. Ну просто не влезают в их дикарские мозги такие сложные абстрактные конструкции и обобщения, ну хоть плач! Слишком сложно! Объяснить либералу устройство и пользу государства - все равно, что объяснять дикарю устройство и назначение реактивного самолета. Для него и то, и другое - какая-то злая нечистая сила, которая его куда-то тащит.
---
А по сему работает естественный отбор - те страны и те народы, которые смогут как-то обезопасить свои государства и народы от своих либералов - получат большие преимущества над теми странами и народами, которые этого сделать не смогут. И борьба между ними будет вестись за подавление свободы в своих государствах и за насаждение свободы в государствах-мишенях. Еще кардинал Ришелье так поступал - давил свободу аристократов во Франции и насаждал свободу аристократов в раздробленной тогда Германии, чтобы она как можно дольше не срасталась в единое целое. Германия благодаря свободам аристократов от императора потеряла тогда 1/4 всего своего населения, а Франция стала сверхдержавой.

Rocketbarrel, очень интересно пишите

Ща как их забанят)

Сталинист -- это тот, кто мечтает попасть в число репрессирующих, но даже мысленно не представляет себя среди репрессируемых. При этом характерная подмена понятий: способы сколачивания податных территорий.во времена феодализма выдаются за вневременные принципы государственности, да еще и обязательные для самосохранения современных стран.
В общем: "Прекратим эту бесполезную дискуссию..." :-)

Комментарий заблокирован

Комментарий заблокирован

Комментарий заблокирован

Комментарий заблокирован