Сейчас Королевской академии тут скажут всё, что думают о ней и ее лауреатах!

А как изменились наши представления о Вселенной за последние 30 лет?
Существование планет было очевидным.
Версия большого взрыва не претерпела серьезных изменений.
Реальность темных сущностей не доказана.

Я так понимаю номинация "много достойных, но нет очевидно заслуженных, а значит не в этом году" отсутствует.

Ученые показали, что мы на 5% представляем, как движется и излучает вещество и на 95% - нет. Незнание назвали темной материей и энергией. А это сущность типа подкроватного ногоцапа для ребенка, который не хочет засыпать.
Нобелевский комитет то выдает премию мира разжигателю войн, то придумает премию экономистам, которых сам Нобель не считал за ученых, то вот премию по физике за незнание астрономии.

Насчёт экономистов и философов я полностью согласен с Нобелем :-)))

Опять передергивает. :)
Апофеоз глупости даже в передергивании здесь уже показал. :)
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191002194555

А я согласен с Нобелем и на счет математиков. Оккупировавших физику ))

(7) Я бы даже так сказал, наблюдаем когда в процессе оставляют математику удалив из процесса философию. :))

Bong (8). Не совсем...
Физика - цель и предмет.
Математика - инструмент.
Философия - основа методологии.
Каждый играет свою роль. Каждый важен на своем месте и в своей мере. Баланс.
"Мамы всякие нужны! Мамы всякие важны!" ))

"Блажен, кто не возлагает надежд на Академию! Блажен, кто живет, чуждый страха и желаний, и сознает тщету всего сущего. Блажен, кто постиг, что одинаково суетно быть академиком или не быть оным. Он ведет беспечально свою безвестную и глухую жизнь. Прекрасная свобода сопутствует ему всюду. Он справляет во мраке тихие празднества мудрости, и все музы улыбаются ему, как своему избраннику". (А. Франс. Суждения господина Жерома Куаньяра)

nick_s, (9), в точку.
Ровно об этом и написал выше.
Похоже, что система сдержек и противовесов нарушена.
То есть пошатнулся сам "здравый смысл"?
Теперь вся надежда на здравомыслие?
Нет надежды?
--
Человек может заблуждаться как угодно это не убивает его.
Размышляю вот, может это справедливо и к человечеству? :)
--
То есть все во власти программы Кода, а разуму положено понять только то, что необходимо для реализации программы кода :))

Не воспринимаю философню. Видимо я не способен выйти за рамки установленные Кодом Бонга.
Надеюсь э, что нобелевку не будут давать за балтологию (философию). Ну разве что в разделе "литература".

Блажен и слюна стекает из края рта ...

Философию не любит тот, кто не встречал настоящего философа, а только шарлатанов, которые выдают себя за философов.

Возможно. Я только лекции слушал. Полтара часа изящнейшего бла-бла-бла. А по сути можно было в десяток предложений уместить смысл сказанного.
С тех пор в отвращении прибываю.

dengess1, "Полтара часа..."
Старайтесь не говорить этого с гордостью ))
"Не знаю и не признаю" существенно отличается от "знаю и не признаю"...

Интересно вот, премию имени Александра Пятигорского дают
за поддержку интереса к философствованию за пределами профессионального философского сообщества,
Этот интернет-ресурс может претендовать на нее? :)

А по сути, о достижениях и заслугах Джеймса Пиблз в космологии кто-то может сказать что-нибудь? Я, такой «темный», почему-то не встречался с его публикациями на своих путях добычи информации и познания. Сейчас поднял его статьи (66 шт. только на arxiv.org), по названиям и аннотациям в основном о пекулярных скоростях в Местной группе галактик. Всюду «вылазит» конечно Темная материя, правда, есть и новые идеи - сила, действующая только между небарионными частицами (ReBEL), новая космология за пределами модели LambdaCDM с более «интересной» физикой в невидимом секторе Вселенной, и т.д. Подробно всего пока не поднял. Может Leonid поделится информацией?

Хорошо, что они поняли, нет никаких открытий в астрономии, наверное по этому делили на двоих. Они делят Нобелья (премия) на двоих или на троих, когда некому и не за что. /ятд/

На N+1 нашел дополнительный вклад Джеймса Пиблз в космологию:
«Во-первых, нобелевский лауреат показал, что реликтовое излучение играет важную роль в формировании галактик. Во-вторых, Пиблс рассчитал спектр флуктуаций реликтового излучения — в частности, оценил, как излучение будет выглядеть, если добавить к обычной материи холодную темную материю, и показал, что в такой модели относительная амплитуда колебаний температуры излучения находится на уровне 5×10−6. В-третьих, физик добавил в модель темную энергию с отрицательной плотностью и снова пересчитал спектр излучения. Впоследствии все эти предсказания были подтверждены спутниками COBE, WMAP и Planck».

А какя общая сумма?Если 1 млн долларов,то вторым досталось негусто.

А почему абсолютный нуль температуры нельзя приравнять к нулевой энергии.

Bong, я об этом давно здесь пишу, что внутри солнце и звезд абс.ноль температура. Нет там никаких известных и неизвестных нам видов энергии, абсолютная пустота, ноль энергии. Также атомы имеют такую структуру, вокруг сгусток, в центре ноль энергии(чд) И только такое строение устойчивое и нейтрально во всех отношениях.
Нейтральность заключается в том, что такая структура атома, в частном случаи водород образуется на границе бытия и не бытия, то есть с одной стороны очень много энергии(плазма) с другой абс.ноль--ноль энергии, а водород нейтрален между ними, так как образуется из набора в ровном соотношении из этих двух стихии.

BlackHole, это я для затравки. Может выльется в дискуссию.
(с привязкой к реликтовому излечению, хотя вероятней всего опять "скатимся" к философии). :)

Bong, почему же "скатимся" к философии?! Может, воспарим к ней? Или робко последуем за ней... :-) особенно если это философы класса Пятигорского или уровня Бунге.

dr_ovosek. могу только мечтать об этом. :)
Но тем не менее можно и нужно начинать с тем что есть.
И даже если "искры летят".

к реликтовому излУчению конечно же.
Сорьки.

Bong, реликтовое излечение звучит внушительнее. :-)

Ой, чего-то я наехал на философию за зря. Теперь вспомнил. Я же её к жанру искусства относил: придумал Идею и красочно её оправдал. Словесная живопись. Вот что это такое. Очень увлекательное, и надо признаться очень красивое искусство.
Но не наука!

dr_ovosek (3), не отношу себя к пророкам, но кто знает.. :))

dr_ovosek (28), не отношу себя к пророкам, но кто знает.. :))

dr_ovosek (...) , не отношу себя к пророкам, но кто знает.. :))
- Может я попугай?
:-)

Всем сестрам по серьгам... такое впечатление что по разнарядке премируют

dengess1, в данном случае, это вы пересмешник. :-) Что у вас "клава" что ли не залипала, компьютер не глючил ни разу в жизни?

Да! :-)

dengess1, )))) короткий анекдот не по теме (Бога ради не примите на свой счет!):
Муж, ложась спать, услышал, как под кроватью кто-то сопит.
-- Это ты Джек? -- спросил муж, протягивая руку, чтобы погладить собаку.
-- Да! -- ответил Джек и лизнул рук.

:-D

"Словесная живопись". Это дидактика или ораторское искусство. Оно же искусство красноречия. Когда-то была частью философии, но теперь выведена из неё как ремесло.
.
Философия - это о наиболее общих, абстрактных закономерностях.
А абсолютный ноль энергии не соответствует абсолютному нулю потому, что самый нижний уровень энергии не соответствует дну потенциальной ямы. Это физика, а не философия. Вспомните параболу потенциальной ямы и лесенку уровней. Нижняя перекладинка лесенки не соответствует низу изгиба кривой потенциальной энергии.
А вот с философской точки зрения - ноль недостижим так же, как недостижима бесконечность.
у=1/x Если x - недостижимая бесконечность, то у - выводимый из формулы недостижимый ноль.

Teddy, но разве температура это не энергетическое состояние материи?

Нет

Очередная мерность. Вопрос чего. :)

В физических терминах очень много исторического хлама. Вот одна такая ветошь -- "Температу́ра (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — физическая величина, характеризующая термодинамическую систему и количественно выражающая интуитивное [интуитивное, Карл!] понятие о различной степени нагретости тел".

Температура есть характеристика среднеквадратичной скорости движения материальных объектов в области пространства. Т.е. характеристика энергетическая. Но среднестатистическая )))

dr_ovosek (42). Ой, не надо в хлам. Пусть живет. Хорошая такая характеристика... ))
Просто Вы с Карлом не поняли её истинного назначения)

nick_s, Это если все частицы одинаковы, имеют максвелловское распределение и отсутствуют внешние поля. В космосе такого поискать. Там плазма и магнитные поля.

"...характеристика среднеквадратичной скорости движения материальных объектов в области пространства".
Может, все же не в пространстве, а относительно друг друга? А то ведь в пространстве всё совершает непрерывные замысловатые загогулины: встав с постели, начинаем двигаться, и вместе с нами в квартире начинают двигаться атомы и молекулы нас составляющие, потом мы сообща выходим на улицу, затем нас гоняют по разным делам на работе... и все это время мы одновременно кружимся вокруг земной оси, а Земля тем временем вращается вокруг солнца, которое делает то же относительно условного центра МП, а тот, в свою очередь, летит незнамо куда с еще большей скоростью.
Так какое из этих движений определяет нашу температуру -- это я еще не беру в расчет биохимические реакции, благодаря которым мы можем передвигаться по земному шару и изредка придумывать что-то толковое...

nick_s, истинное назначение температуры -- давать нам знать, здоровы мы или уже нет. )))

О-о-о-о!!! ))

dr_ovosek (47). Абсолютно верное замечание. Забыл уточнить, что среднеквадратичная скорость должна определяться в абсолютной системе отсчета для материальных объектов области пространства. Под абсолютной системой отсчета понимается СО относительно которой векторная сумма скоростей равна нулю.
Это если все материальные объекты имеют одинаковую массу. Для разнородных объектов чуть сложнее, но суть та же - энергетическая ))

Teddy (45). На счет одинаковости массы - согласен. На самом деле речь идет о средней кинетической энергии. А вот на счет обязательности максвелловского распределения согласиться не могу. Но подумаю...))

Ну то есть изменение в ограниченном объеме это температура т.е. градусы,
а изменение этого же в неограниченном объеме т.н пространстве (взрыв от нагрева) это расстояние т.е. метры?
Почему тогда нельзя температуру сравнить с метром? :)

при абсолютном нуле температуры в веществе изменений нет как в температуре так и объеме?

Bong, оба ваши замечания совершенно резонны. Температуру вполне можно сравнить со временем -- это счетные величины, которые используют для упрощения. Заменить их обеих метрами можно, но это приведет к сильному усложнению формул. А оно нам надо?.. :-)

dr_ovosek, как Вы понимаете тут имеет значение, что МОЖНО.
То есть дает возможность по иному взглянуть на сущность МЕРНОСТЕЙ,
где Мерность, это аксиома которой не думая пользуемся, часто как физически существующую,
а надо бы хотя бы для себя попробовать ее доказать (обосновать).
Можно конечно и без этого, но если уж на этом ресурсе собрались, смею полагать, что этого недостаточно.
Вопрос чего недостаточно, вокруг чего "вытанцовываем" чего-то не улавливая.
Может стоит начать с разбора базового, с аксиом?
И через призму этого взглянуть на самую сложную тему в новостях.
То есть попробовать привязаться к здравомыслию,
и может быть даже выйти за пределы, предопределенные для нас Кодом.. :)
(опять я за свое, но если задал аспект, потом вопрос, то надо бы и резюмировать.
А то в соседней ветке "покорять" другие звездные завтра уже собрались,
но как это сделать с имеющимся сейчас багажом?:)).)

dr_ovosek (53). "..Заменить их обеих метрами можно, но это приведет к сильному усложнению формул.."
--
Измерить температуру метром? Я очень хочу видеть это!!! Умоляю! )))

Эх... Скоро новость уйдет из топа... И dr_ovosek не успеет предъявить чудо... ((

nick_s, это не моя идея, и не мне ее разъяснять. Ищите на просторах интернета и найдете, стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит... :-)

Значит не можете. Просто потому, что температура метрами не меряется. Вот и все )) Дикси.

nick_s, а чем же меряется температура?! Градусник давно не видели? Там, конечно не метры, а миллиметры, но это дела не меняет. )))

Уже не интересно...

В плазме газового разряда ионы имеют температуру 300 К, а электроны - 30 000 К. Какова температура плазмы?
Ещё раз температура - это характеристика статистического распределения с максвелловским распределением по энергиям и изотропным равномерным распределением по направлениям. Солнечный ветер ни разу не изотропный. Температура идет лесом.
Температура в плазме (космосе) не применима или применима в грубом приближении. Более того, применение понятия температуры - источник ошибок в моделях. Которые, кстати, обычны у астрономов из-за непонимания такой среды как плазма.
Напомню, наличие внешних полей - магнитного и электрического ещё более запутывает ситуацию.

С функцией распределения по энергиям тоже ситуация интересная. В благородных газах электроны при столкновениях с атомами испытывают эффект Рамзауэра - имея энергию около 0.5 эВ они почти не сталкиваются с атомами из-за резонансного эффекта. Поэтому есть два горба - менее полэВ и в районе несколько эВ. Аналогичный эффект "проствиста" ионов был обнаружен и при разработке токомаков, только там область энергии резонансного слабого взаимодействия (не понмню точно кэВ) Ионы также имеют двугорбое распределение. И температура тут тоже весьма неуклюжа.

Teddy, чему же тогда равнялась температура Вселенной при рекомбинации атомов водорода?

Вопрос всем:
Если кто-то успел прочитать мои ком 18 и 20, объясните, пожалуйста, за что их заблокировали?
Дважды посылал этот вопрос модераторам – в ответ глухое молчание.

PS к ком 18, 20, 64:
Разблокировали тоже молча, ничего не объясняя.
Баллы правда не вернули, но это мелочи.