Никакая миссия не раскроит природу выдуманной самим учеными ТМ. Темную Материю можно обнаружит (вернее ее отсутствия), только после того, когда они точно определятся с расстояниями между космообъектами. Например, если т/н ъгалактики, рассмотреть на уровне звезд, ТМ исчезнет сама собой.

BlackHol я уже говорил на это тему, всё сложить будет ноль

Странно,почему у картинок исчез внизу движок,при большом увеличении кнопка скрывается и её нельзя вернуть в первоначальное положение?

Согласен. Ничего она не даст. Может только усугубить проблему.

Лучше бы они поискали ключи к пониманию природы - Большого взрыва.

Одни сплошные "если" и блуждания в тёмной комнате с завязанными глазами.

Полагаю. самое перспективное для высчитывание свойств ТМ при помощи грав линзирования будет наблюдение за сталкивающимися галактиками. Так как гравитационное взаимодействие видимых объектов (звёзд и газа ядер галактик) друг с другом по идеи должно отличаться от гравитационного взаимодействия невидимого вещества сталкивающихся галактик. то при столкновение должно происходить "отслаивание" тм от видимого вещества своих галактик. Своего рода сепарация. Этот эффект как раз будет виден благадоря гравитационному линзированию. И по нему же можно составить карту распределения концентрированных областей ТМ в этом событии столкновения галактик. Если бы удалось ещё как-то определить направление локальных сгустков ТМ. то это дало бы многое для понимания характеристик этого невидимого вещества.
Самый первый пример. что на ум приходить: галактика Скопление Пули.

То, что никакой темной материи, в ихнем понимании, в природе не существует, то это безусловно так. Но, если говорить о тех причинах, которые побудили бедолашных ученых искать - темную материю, - то она безусловно существует. А вот о том, что создает эти причины, может и поделился бы с учеными, но они меня не спрашивают, а раз так, то пусть продолжают мараковать и дальше. Может, что и найдут, но только не темную материю.

dengess1 (7) – хорошая идея.
Я тоже мараковал, поможет ли данный эксперимент определить распределение ТМ – сколько внутри галактики, сколько в гало галактики (или скопления галактик). Правда, я в уме всё это прикидывал в статическом режиме. Динамика, по всей вероятности, может добавить свои эффекты.

viktorchibis, лучше бы "мараковали" (graviton жжёт!) об искажении пути света при прохождении его через фронт гравитационной волны :-)
Наверное изображение линзируемого источника будет дрожать и вместо точки получится чёрточка. По ней можно было бы уточнить отношение светлой и тёмной материи в линзе и не только 8-))

О, нечаянно стащил слово у gravitona (graviton, не сочтите за плагиат).
.
Leonid, так если там при соответствующей динамике возникают ГВ, то в линзируемом свете может возникнут и те самые В-моды? Можно и диапазон РИ посмотреть. На разных локальных масштабах пыль можно гарантированно исключить или с высокой точностью вычислить её влияние. Это может дать «фильтр» для очистки данных эксперимента BICEP2 и уточнения модели инфляции.
.
Было бы круто.

viktorchibis, нет, в телескопы это влияние не поймать, гравитационные волны подходящей мощности длятся миллисекунды, а экспозиция телескопа для далёких и тусклых объектов -- от десятков минут до часов. А вот художественное изображение можно посмотреть у меня на аватарке, таже адрес программки :-))

Очепятка: "таже адрес" -- "там же" :-))

Классно!
Почему-то наведение мышки в какую-либо точку начинает генерировать источник ГВ из этой точки. Это для чего сделано?
.
Кстати о ГВ. Последнее время их принято интерпретировать, как некий космический звук.
Вам, как радиолюбителю, будет понятна аналогия модуляции звуковым сигналом поперечных электромагнитных волн. При этом длина волны звука значительно больше длины волны несущего ЭМИ.
Как Вы посмотрите на подобную аналогию представления гравитационных волн в виде продольной модуляции продольного статического электрического или магнитного поля. При этом само несущее поле естественно образуется (возникает) заблаговременно. Ну а соотношение скорости образования несущего поля и скорости распространения модуляции от скачков массы – качественно такое же, как в радиотехнике (для количественного определения этого соотношения надо ставить опыты).

viktorchibis, так просто смотреть на разбегающиеся волны не интересно, надо хоть чего-либо пользователю дать в руки :-)
(Это имитатор волны на поверхности воды и интерференции волн, если обратили внимание, там есть и отражение волны от края картинки, красиво получается при изображении редкого дождика, да с золотыми рыбками. )
Что же касается вневременного распространения постоянных электрических и магнитных полей -- здесь никакой опыт не поможет, т. к. ЛЮБОЕ изменение (создание ступеньки, модуляция любым видом) одного приводит к возникновению другого и далее электромагнитной волны, скорость распространения которой известна. Достаточно посмотреть на "левитацию" магнита над сверхпроводящей поверхностью.

ТМ должна была бы вызывать в разы большее число случаев гравитационного линзирования, чем обычные массивные космические объекты. И должны были бы наблюдаться регулярные кажущиеся смещения дальних галактик и квазаров "на пустом месте".

Leonid (15).
Новых аргументов против Ваших возражений у меня не появилось. Беру тайм-аут.

Дровосее, в принципе оно наблюдается на примере некоторых скоплений. Спасибо т. Хабблу!
Т. Уебб покажет больше примеров когда его время придёт.