Не иначе как солнечный ветер утыкается в ТМ

Этот резкий переход по плотности и температуре плазмы действительно удивителен, логичнее было бы предположить медленное затухание солнечного ветра...

А,может быть не затухание.а остывание солнечного ветра?

Некоторые до сих пор считают что вакуум это пустота.
.
Эффективный пространственный радиус поля времени. Диаметр экваториальный/t. км. t = 0.0036655748171079460987516550409251
Условная сила воздействия на пространство суммируется.
Солнце + диаметры тел системы / t ≈ 500 млн. км.
500*36 = 18 млрд. км. то есть, граница системы.(условная).

3. elena, Естественно, остывает. Вопрос - куда потом вся эта бяка девается.

А что было бы, если бы Вояджеры «выкинули» из СС против направления её движения в галактике?

Тоже самое было бы. Плюс-минус.
Так же интересно бы узнать ещё об одном возможном месте для "удивления" 500*54 = 27 млрд. км. 170-180 А.Е. Но запаса мощи не хватит... Очень печалько...

"Таким
образом, аппарат Voyager 2
стал вторым по счету
искусственным объектом,
покинувшим зону влияния
Солнца, после выхода из Солнечной системы аппарата
Voyager 1, состоявшегося в
2012 г. "

На сегодня Вояджеры 1 и 2 находятся на расстоянии 147 a.е. и 122 a.е. соответственно . A вот
карликовые планеты Седна ( aфелий 936 a.е.) ,2012 VP113 (aфелий 435 a.е. ), астероид
2015 TG387 (aфелий 1955 a.е ), комета Хякутакэ (aфелий 3410 a.е.) с орбитами намного большими находятся внутри Солнечной системы.Вояджеры покинули гелиосферу,но никак не Солнечную систему.По ТВ та же ошибка

Ничего неожиданного, в том нет, что Вояджеры вошли в более плотную сферу пространства, этого и следовало ожидать.

Очередная картинка, не имеющая отношения к реальности. Звездная плазма не неподвижна и "напирает" на гелиосферу со всех сторон, а вовсе не только навстречу ее движению в пространстве. Скорость перемещения солнечной системы и Галактики в пространстве несоизмеримо меньше скорости внешних излучений от звезд и прочих источников. Вряд ли гелиосфера имеет такую вытянутую форму. Здесь авторов подвела хромая аналогия с явлениями в жидкостях и газах.

dr_ovosek, "Скорость
перемещения
солнечной
системы и Галактики в
пространстве
несоизмеримо
меньше
скорости
внешних излучений от
звезд и прочих
источников."

Какова скорость внешних излучений звезд и других источников?

Ну и напомню для справки: до ближайшей видимой звезды ~4 световых года или ~250000 (двести пятьдесят тысяч) а.е. (а.е. это.....) :-))
О скачке плотности:
Представьте себе взрыв килограмма (ну или тонны, или сотни тонн) тротила в космосе. Продукты взрыва разлетаются сферой образуя ФРОНТ, увлекают за собой втречающийся газ, теряют на этом скорость и температуру до тех пор, пока они не сравняются с окружающим газом и фронт останавливается. Во фронте естественно концентрация частиц больше, чем в окружающем газе. За фронтом остаётся "пустое" пространство, в нём концентрация газа (и соответственно давление) меньше, чем была ранее, до взрыва. Теперь начинается обратное заполнение образовавшейся "пустоты", формируется поток газа к бывшему центры взрыва. (Кто в детстве делал пульсирующий воздушно-реактивный двигатель, знает этот процесс).
Но солнечный ветер -- постоянно действующий взрыв, пустота за фронтом постоянно подпитывается и заполняется с давлением бОльшим, чем в окружающем газе. А в остановившемся фронте концентрация частиц больше, чем перед ним.

А не слишком ли, витиевато?

Коммет. 5. Возможно она разогревается через какое-то расстояние к другой звезде,как форма песочные часы.Тогда наша сс система должна выглядеть со стороны как пяти или шестиконечная звезда.

Межзвездное пространство, по сути своей, является пространством галактическим. Поэтому не сравнивайте плотности плазм, звездных пространств, с плотностями плазм, пространств галактических. Плотности плазм, пространств галактических, от плотности плазм, пространства Солнечной системы, безусловно на порядки должны быть выше. ©graviton 05-11-2019

Странно что только dr_ovosek обратил внимание на вопиющую неправильность иллюстрации.

Leonid3: Прекрасное объяснение сути. Ваша версия? Одно могу возразить: фронт рано, или поздно тоже растает в межзвездных просторах, так же как исчезают через тысячи лет планетарные туманности. Мне думается что есть еще какие то механизмы определяющие четкую границу гелиосферы..

Значит 119,7 и 122,6.

Если две среды с разной плотностью... Короче предполагаю, что мы не видим истинный цвет звезд из-за преломления.

А еще интересно как выглядят для посторонних наблюдателей эти ушедшие вправо и влево оттенки. По идее они должны "небо" окрашивать ))

"..фронт рано, или поздно тоже растает.." (с)nikkaknik
Так он и тает, но постоянно подпитывается и находится в динамическом равновесии, как грязь у мужика в квартире, он по лени не убирается и наступает динамическое равновесие: сколько грязи принесёт на ботинках, столько и вынесет уходя на работу. Комочки грязи меняются, а количество постоянно :-)
Пока Солнышко горит, до тех пор и будет этот перепад.

Если в фронте доселе остывающее вещество солнечного ветра уплотняется, то видимо оно должно и нагрется хоть сколь-нибудь заметно для сенсоров Вояджера?

"...сколько грязи принесёт на ботинках, столько и вынесет уходя на работу".
Но при этом у мужика шелушится кожа, сыплется перхоть, выпадают волосы, крошки падают со стола... а потому количество грязи все же медленно увеличивается и равновесие никогда не наступает. В пределе одинокого мужика-долгожителя ждет мучительная смерть от удушья в пыли. :-)

Так что на счет преломления и фона "неба"

Pervokursnik хороший вопрос затронул насчет преломления света на границе гелиосферы.
Получается, что мы смотрим на Вселенную через вогнутую линзу по всем направлениям.
Вот Вам и расширение Вселенной по Хабблу.

Ага. В туже коробочку www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20191105162815 :-)

Leonid3: Да, грязи везде хватает, в том числе и здесь....

"мы смотрим на Вселенную через вогнутую линзу по всем направлениям".
Во-первых, эта "линза" может быть и выпуклой, а, во-вторых, название "гелиосфера" обманчивое -- надо бы ее назвать гелиополость, так как она по своей границе сильно "пупырчатая", всяко -- совсем неровная! ))) Кстати, если бы эта условная граница преломляла излучения, то мы видели бы Вселенную заметно расплывчатую и шибко неоднородную по своим визуальным характеристикам в зависимости от направления наблюдения. :-)

Спасибо друзья за комментарии, а как на счет окрашивания "неба"

Ну почему «расплывчатую»? Через атмосферу же мы смотрим на звездочки. А она (атмосфера) тоже преломляет свет. Поэтому Солнце и Луна на горизонте кажутся бОльшего диаметра. А если гелиосфера преломляет свет? Не будет ли параллакс звезд казаться больше (в угловом измерении). А ведь это базис для определения шкалы расстояний до звезд.
И «пупырышки» с точки зрения наблюдения одной конкретной звезды роли не играют. Может быть только угол преломления немного изменится.
Главное – преломляет или не преломляет, и на сколько?

viktorchibis, интересно!

viktorchibis "...Вот Вам и расширение Вселенной по Хабблу...", Вы имеете в виду что может быть корреляция (связь) между преломлением и дальностью (размером) объекта?

Я имею в виду, что если преломление на границе гелиосферы существует и для наблюдателя на Земле работает, как линза (с учетом измерения азимута и угла места звезды из разных точек орбиты Земли), то это может влиять на расчет параллакса и расстояния до этой звезды. А эти вычисления являются базой для построения шкалы расстояний до звезд различной яркости, которая используется, как линейка для определения расстояний до всех остальных звезд, параметра Хаббла, и доплеровского смещения спектра.
Так что с «работой» границы гелиосферы надо бы разобраться. Правда, может быть это уже сделано, и её влияние отсутствует, или пренебрежительно мало. Не знаю. Покопайтесь в информации.

viktorchibis, тут есть пара фактов, которые вы не учитываете в своих рассуждениях:
Концентрация атомов (молекул) в межзвёздном пространстве, в т. ч. и фронте Солнечного пузыря, о котором идёт речь ничтожна (~1--10E+6 шт/м^3) и абсолютная величина "преломления" света близка к "0". Напомню, что в атмосфере Земли при нормальных условиях содержится молекул ~2,7E+25 шт/м^3.
Кроме того мы находимся ВНУТРИ и в ЦЕНТРЕ этого громадного пузыря и куда бы ни посмотрели линия взгляда ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА поверхности фронта и преломление света, даже если коэффициент преломления был бы как у алмаза, мы его и не заметили :-))

Leonid, спасибо за цифры. Правда нужна ещё цифра концентрации атомов и молекул внутри Солнечного пузыря. Я её поискал, нашел максимальную величину = 2Е+8 частиц в 1 м^3 во время солнечных вспышек в окрестностях земной орбиты. Наверное этого маловато для значительного преломления. Но и расстояние от этой «линзы» до наблюдателя на Земле значительно больше расстояния до горизонта (перегиба) атмосферы на Земле.
Относительно же строго ПЕРПЕНДИКУЛЯНОГО (к «линзе») направления взгляда наблюдателя на любую звезду, позвольте с Вами не согласиться. Во-первых, величина прецессии звезды измеряется в диаметрально противоположных точках орбиты Земли вокруг Солнца. Это уже дает смещение точки и угла преломления луча света. Во-вторых, большинство исследователей гелиосферы пишут, что гелиосфера не совсем сферична, а имеет вытянутую форму (круасана). В этом случае, о перпендикулярности взгляда к гелиосфере по всем направлениям говорить не приходится.
PS: Вообще-то идею линзирования на гелиосфере высказал pervokursnik в ком. 19. Ему и карты в руки продвигать и исследовать её дальше.

viktorchibis, а если поискать данные американской миссии специально для изучения солнечного ветра (она крутится перпендикулярно плоскости орбит планет на уровне ~орбиты Юпитера), то окажется что этот ветер имеет максимум как раз в плоскости солнечной системы и минимум на оси вращения Солнца (эллипсоид или даже чуть-ли не тор).
Что же касается формы пузыря, то полагаю в окрестностях солнечной системы весь межзвёздый газ крутится по галактической орбите с теми же скоростями и направлением, как и Солнце, поэтому представлять движение солнечной системы сквозь неподвижный газ и искажение правильной сферы пузыря за счёт этого несколько не правильно.

Про форму пузыря в виде «круасана» я вычитал у специалистов. Сам я, пожалуй, соглашусь с Вашей моделью - в виде эллипсоида. Но это всё равно получается не сфера. Правда, что это даёт? Величины возможного преломления вряд ли будут значительные. Считать не буду.
.
PS: Отдуваюсь тут за pervokursnikа. Куда он пропал. Идеи бросать все горазды. А вот, как бороться за них – так в кусты.

viktorchibis, спасибо за разъяснение. Leonid3, спасибо за цифры. Я никогда не смогу знать все. Просто автоматически обратил внимание на разную плотность = преломление. Поэтому спросил у старших товарищей. Конкурировать с мат.аппаратом Leonid3 - это не имеет смысла. Здесь он для меня маяк. Ваши знания, человека, который посвящает жизнь космогонии бесценны. Для расчетов и обсуждений нужны знания. Если у меня их нет, можно я буду спрашивать у вас?