А не поискать ли Джеймсом Уэббом двойника Млечного пути на краю Вселенной? :-)

Чуть расшифрую понятия о Вселенной в теории Большого взрыва:
Открытая - бесконечная бесконечно расширяющаяся с ускорением Вселенная. Реликтовый фон равномерен по уровню <0.01%, средняя плотность <2,80E-26 кг/м^3
Плоская -- бесконечная бесконечно расширяющаяся с замедлением Вселенная. Реликтовый фон равномерен по уровню =0.01% (соответствует измерению), средняя плотность =2,80E-26 кг/м^3 (плотность видимой материи в ~30 раз меньше.
Замкнутая = бесконечная, но замкнутая Вселенная, возможно сжатие. Реликтовый фон не равномерен по уровню гораздо больше 0.01%, средняя плотность >2,80E-26 кг/м^3, если принять тёмные материю и энергию, то как раз такая получится.
ИМХО

Может быть вселенная и сфера, но она такая огромная, что ее кривизной можно пренебречь и треугольник со стороной в миллиард световых лет будет совершенно плоским, без искажений.

Хорошая для меня новость. Надеюсь, что эти данные подтвердятся.

А где коллерирует плоскость с реликтовым фоном и плотностью?

Leonid3, "..Замкнутая = бесконечная, но замкнутая Вселенная.."
--
Возможно, будет точнее сказать не "бесконечная", а "конечная, но бескрайняя"...)))

Бескрайняя, там где край все таки есть?
Фонарик, который светит вперед себе в спину было в общем-то хорошо.
Интересно на что влияет какой формы вселенная (неопределимое на сегодняшнем уровне развития)
На формулы? :)

А я никогда и не сомневался, что наша Вселенная это сфера.

Вряд ли Вселенная имеет ровную и гладкую наружную поверхность. По одному этому называть ее сферической неправильно. :-)

А может чем дальше от набоюдателя тем существенней релятивистские эффекты вроде замедления времени и прочих допплеров, что в свою очередь и создаёт восприятие наблюдателем Вселенной в виде сферы?
А предположенье о возврате света в зад... Ну мы бы тогда видили свой зад спереди. Наверное кау то так.
!)имхо(!

Если Вселенная не бесконечна и Большой взрыв на самом деле был, то естественно она является сферой и у нее есть центр. По-другому и быть не может. Глупо полагать, что нечто, возникшее из точки и расширившееся стало чем-то иным, кроме сферы. И край у неё есть. И нечто за краем тоже есть. В противном случае Большого взрыва не было.
И вот это моё предположение скорее всего является верным и точно выглядит менее бредовым. чем плоская бесконечная вселенная возникшая из точки...

JamesWebb, "плоская" вселенная от вашей отличается лишь тем, что она как бы на поверхности сферы, а ваша вселенная внутри. А это означает, что вам придётся найти центр вашей вселенной в пределах самой вселенной. Зато плосковселенцы избавлены от сей нужды, так как центр БВ в их случаи лежит за пределами их плоской вселенной. А именно, где-то внутри сферы. То есть в другом измерении.

JamesWebb (11), Вселенная рождалась «немного» не так.
БВ был, но это не была ударная волна, раскидывающая материю по расширяющейся сфере.
БВ – это выброс мощного магнитного поля из лопнувшей сингулярности, и по мере распространения магнитного поля шла накачка энергией этого поля виртуальных фотонов в окружающем пространстве, и растяжка их в симплы. Таким образом, Вселенная родилась не «плоской» (фронт волны), а «объемной» (конус максимальной напряженности магнитного поля с вершиной в лопнувшей сингулярности).
Надо ещё учитывать, что магнитное поле лопнувшей сингулярности имеет два магнитных полюса и магнитное поле «изливалось» в две противоположных стороны. Соответственно родилась не одна, а две Вселенных, наша и Антивселенная, вместе сохранившие исходный момент вращения сингулярности и вращающиеся вокруг общего центра масс по спирали (расходящейся, стабильной, или сходящейся).

viktorchibis (13). "..БВ – это выброс мощного магнитного поля из лопнувшей сингулярности.."
--
Скажите, а обязательно должна присутствовать "лопнувшая сингулярность"? Для формирования вселенной не достаточно ли будет "выброса мощного магнитного поля"?

"Они
утверждают, что существуют
свидетельства того, что
вселенная замкнута . Если вы
посветите двумя огнями в темноту
космоса, как они
предполагают, что в
какой-то момент
времени свет вернется
к вам сзади."

Фантазеры

Nick_s (14) – «обязательно должна присутствовать "лопнувшая сингулярность"? … не достаточно ли будет "выброса мощного магнитного поля"?»
.
Из чего?
Для образования ЦЕЛОЙ Вселенной нужна очень большая запасенная энергия в неком локальном объекте. Естественно, это м.б. только сингулярность с соответствующей плотностью энергии.
.
Ваш вариант – «кусочно-дискретного формирования Вселенной с помощью множества СМЧД» - на мой взгляд порождает слишком много вопросов:
1. Синхронность образования всех СМЧД (почему они не образуются сейчас?).
2. Для выброса мощного МП бублик СМЧД должен лопнуть, а не стравливать энергию через механизм образования джетов (тем более, что механизм образования джетов и их параметры пока дискутируются, и какова там величина магнитного поля пока не известно).
PS: *Напряженность магнитного поля НЗ (пульсаров и магнетаров) достаточна для образования симплов, но внутренняя энергия НЗ ограничена и не тянет на образование крупных объектов.
3. Если даже в джетах СМЧД образуются симплы (далее газ, пыль, звезды), то галактики должны расти (сами по себе), чего тоже не установлено. А для обеспечения этого процесса, ещё и в СМЧД должен действовать механизм «подсоса» энергии из пространства.
В общем «глухо».

robert (к.15), то, что свет от фонариков вернется с противоположной стороны в замкнутой сферической вселенной, сомнения не вызывает. Правда это займет десятки миллиардов лет.
Вопрос только, зачем нужно два фонарика?

viktorchibis (16).
"Для образования ЦЕЛОЙ Вселенной нужна очень большая запасенная энергия в неком локальном объекте. Естественно, это м.б. только сингулярность с соответствующей плотностью энергии."
--
"Только сингулярность" - это очень сильное утверждение. А попробуйте представить Вселенную в качестве Мега-торсиона, масштаб которого на много порядков превышает размеры нашей локальной (видимой) вселенной. Предположим, что наша локальная вселенная (ЛВ) была исторгнута исходящим жерлом этого Мега-торсиона и именно при исторжении родились все существующие в ЛВ СМЧД. Эдакий "выдох Брахмы". Теперь наша ЛВ путешествует по направлению к входящему жерлу Мега-торсиона Вселенной, в котором будет неизбежно уничтожена ("вдох Брахмы"). А пока она развивается, из первичных СМЧД образуются, развиваются и, в конце концов, умрут галактики.
Нет необходимости в сингулярности и разовом моменте рождения вселенной. Вселенная в виде галактических структур рождается непрерывно на выходе. И непрерывно уничтожается на входе. Брахма непрерывно работает и на выдох (рождение) и на вдох. И это будет происходить до тех пор, пока не иссякнет энергетика Мега-торсиона.
Разве не красиво? )))
==
"Синхронность образования всех СМЧД (почему они не образуются сейчас?)"
--
Это я ответил: потому, что они для нашей области ЛВ образовались разово при исторжении из Мега-торсиона Вселенной.
==
"..галактики должны расти (сами по себе), чего тоже не установлено.."
--
А вообще кем-то установлено, за счет чего растут галактики? Они образовались как-то вдруг за несколько сотен миллионов лет. И вокруг дальних (ранних) галактик не наблюдается плотные облака вещества, падающего на зародыши СМЧД.
==
"..в СМЧД должен действовать механизм «подсоса» энергии из пространства.."
--
В СМЧД достаточно внутренней энергии и нет необходимости в подсосе.
А вообще на основании чего можно оценить внутреннюю энергию объекта (ЧД, НЗ)?
Вот перед Вами аккумулятор: опишите методику оценки количество аккумулированной им энергии. Надеюсь, это будет не взвешивание... )))

puzzler (к.17),второй фонарик -контрольный: вдруг свет от первого фонарика угодит в червоточину ?

- пассажир, зачем вы закомпостировали два билетика?
- а вдруг один потеряю?
- так вы же можете и оба потерять?
- на этот случай у меня еще и проездной есть :-)

Дык! Елы-палы... Дык! Тогда, как прямое следствие: Существует четвертое измерение пространства.

Выходит, что так.

viktorchibis, как по вашему, плоскость конуса (вселенная) не стремиться ли стать сферической аркой? А если так, то ускоренное расширение ни есть ли результат этого выпячивания? А если учесть, что в противоположном направлении также расширяется в анти-арку анти-вселенная, то она и наша вселенная не стремятся ли слипнуться краями яко разнополюсные объекты в сферу?
Такой намёк, что ТЭ - это лишь эффект притягивания Вселенной и анти-вселенной краями арок. Т. е. ускорение есть вынужденное растягивание.???
И ещё. Если вселенная есть плоскость конуса (конечно объемная плоскость), то у неё неизбежно есть центр и край. Что сильно смущает мя.

iktorchibis
Т.е. до БВ все уже было, галактики, планеты, старые звезды, потом взрыв и всё засверкало? Тогда когда следующий? Потому что после такой накачки, вся жизнь тоже перезагрузится.

Астрономам удалось измерить с точностью до 1% дистанции между галактиками на расстоянии более 6 миллиардов световых лет от нас. Это позволило им сделать выводы о форме Вселенной. По словам ученых, им фактически удалось подтвердить теорию о плоской бесконечной Вселенной.
В дальнейшем сравнение полученных данных с измерениями, проведенными на близлежащих галактиках, позволит исследовать изменение скорости расширения Вселенной с течением времени и объяснить его ускорение, считают астрономы. Также эти исследования помогут изучить свойства темной энергии, ответственной за расширение Вселенной. Пока что все данные свидетельствуют о том, что значение темной энергии остается постоянным во времени и пространстве.
«Одна из причин, по которой нас интересует этот вопрос, — плоская Вселенная должна быть бесконечной. Это значит, — хоть мы и не можем с уверенностью утверждать, что Вселенная никогда не закончится, — что она простирается бесконечно во времени и пространстве. Наши результаты согласуются с бесконечной Вселенной», — передает «РИА Новости» слова руководителя исследования Дэйвида Шлегеля.

puzzler (к.20), !!!!!

nikkaknik (к.25),ваша новость намного приятнее,чем та,что в статье

robert: Мне она тоже больше по душе..

dengess1 (23) - «как по вашему, плоскость конуса (вселенная) не стремиться ли стать сферической аркой?»
.
Лопнувший и развернувшийся в соленоид бублик сингулярности можно сравнить с линейным магнитном. Его магнитное поле (в итоге) имеет стандартный вид – типа тороида. МП существует некоторый промежуток времени, пока вихри соленоида «сдувается» (укорачиваются и в конце концов исчезают). Растяжка виртуальных фотонов магнитным полем в симплы происходит в конических областях, прилегающих к полюсам соленоида, (в которых МП имеет достаточную величину напряженности порядка 6,1Е+13 А/м) – ПО ВСЕМУ ОБЪЁМУ этих областей. Да, основание этой области имеет форму сферического сегмента. Но материя Вселенной (симпльная плазма) образуется во всем объёме области, в крупном масштабе равномерно (определяется равномерностью распределения (образования) виртуальных фотонов в «девственном» пространстве).
В результате образуется две Вселенных – одна наша, с небольшим избытком отрицательного заряда (это особенности образования симплов), который полностью отходит к частицам ТМ; - другая Антивселенная, с небольшим избытком положительного заряда (отходит к их ТМ). Все симплы (5 видов – резонансных длин) и там, и там, абсолютно одинаковы, равны по количеству, но асимметричны по электрическим зарядам. Поэтому у нас образуется материя (реликтовые нейтроны), а у них антиматерия (реликтовые антинейтроны).
Вцелом две Вселенные имеют противоположные заряды (притягиваются), что уравновешивается центробежной силой их взаимного вращения относительно общего центра масс.
Внутри каждой Вселенной избыток одного заряда (отошедший к ТМ) приводит к расталкиванию компонентов Вселенных – что интерпретируется Стандартной космологической моделью Лямбда-CDM как действие Темной энергии.

Nick_s (18), «не в ногу» шагаете.
Вся наука веками движется вглубь материи, находя именно там основы мироустройства (и вот впереди уже замаячил последний рубеж – пространство с его квантами, из которых всё и состоит), а Вы идёте в противоположном направлении, предлагая модель некой Мега-структуры (Мега-торсиона – Брахмы), которая «выплёвывает» наш мир целыми галактиками.
Позвольте спросить, - А как образовался этот Мега-торсион? Могу спрогнозировать ответ – это супервихрь квантов (амеров) того самого пространства. А теперь подумаем – Если в нашем мире меньшие структуры (СМЧД) под действием сил гравитации схлопываются в сингулярность, то что можно сказать про Мега-структуру (Мега-торсион)? Ответ однозначен – она тоже коллапсирует в Мега-сингулярность.
Можно конечно ещё дискутировать о структуре и свойствах квантов пространства, моделировать из них структуру и свойства супервихрей, но, ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ, мы с Вами пришли к единой МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ.
Так что всё отличие у нас опять в терминологии и деталях.

viktorchibis, «не в ногу» шагаете
--
"На плацу маршировал полк. И только один поручик Ржевский шел в ногу..." )))
Просто я очень не люблю сингулярности. Пока не увижу "сингулярную" ЧД своими глазами, не поверю...)

puzzler30 ·Вопрос только, зачем нужно два фонарика? Чтобы доказать, что параллельныя не пересѣклись.

"Мы можемъ съ увѣренностью утверждать, что центръ Вселенной находится вездѣ, а окружность нигдѣ" ("О причинѣ, началѣ и единомъ", V). Джордано Бруно

dengess 1. Дим, наша Вселенная не шар, а именно сфера! Очень большая сфера. И "толщина" стенки сферы тоже очень большая.
Размер Вселенной-сферы настолько большой, что видимая часть Вселенной кажется плоской.
Противоречий нет, центр БВ существует, но мы со своим ограниченным кругозором вычислить его не можем. Для нас Вселенная расширяется равномерно во все стороны.

Миш, расширяющаяся сфера?

Да, именно так, расширяющаяся сфера, а по другому и быть не может.

Здесь я бы заметил, что аналогия с надуванием резинового шара не катит. Потому что галактики и звезды находятся не на жесткой поверхности шара, а в нем, а это значит, что пространство может и не расширяться, а просто существовать, а разлетаются галактики, а это уже меняет дело...

nikkaknik, здесь не только резиновый шар раздувается, но и увеличивается толщина стенки шара. Мы находимся внутри этой "стенки" и не можем увидеть её краёв, потому для нас Вселенная и кажется "плоской".

Нормальная модель

Ну тут проблема даже не в том, замкнута или нет Вселенная. А проблема в том, как читал статью, что данные не сходятся. Замеры же делали, никаких искажений пространства до расстояния 13-14 миллиардов световых лет нету. Треугольник был бы полностью ровным не искаженным)). Так же другие данные свидетельствуют однозначно о том, что Вселенная плоская и бесконечная.
Тут та же ерунда, что и с постоянной Хаббла. В реликтовом излучении опять же совсем другая скорость. И это не ошибка. И тут опять же в реликтовом излучении возможно другие данные получаются))?
В общем, проблема именно в этом. А не в том, плоская или нет. Если бы все данные сходились бы, может как замкнутой Вселенную даже удобнее было бы рассматривать с теоретической точки зрения.

Если смотря во все стороны мы видим молодые галактики на начальной стадии формирования, то куда нафиг что расширяется. Мы же не центр большого взрыва.

МР, мы смотрим не вдаль, мы смотрим в ПРОШЛОЕ! Нет ничего удивительного, что мы видим там галактики молодыми.

Пример с раздувающимся шариком очень неудачен. А куда он расширяется, вопрос правильный. А вот ответ стыдливо умалчивают, а потому что он заведет , если отвечать честно…., в новый тупик, в новую сингулярность.

Dilettant (37) и др.
Термины «плоская», «выпуклая» (сфера), «вогнутая» (тор) Вселенная не надо понимать буквально. Пример с фонариками (прямыми) в любой из этих Вселенных действует в любом направлении, только даёт разный результат. Это и есть ответ на вопрос – Какая Вселенная. А не то – В какую сторону мы пойдём и во что упрёмся.
.
Вселенные-конуса, о которых я писал в (13, 28), под действием сил электростатического расталкивания ТМ (считаем, что они превысят силы гравитационного притяжения) тоже может превратиться и в шарик, и в оболочку сферы (всё это надо считать). Но по свойствам пересечения прямых (лучей фонариков) она всё равно останется или «плоской», или «выпуклой», или «вогнутой».

В освоении вселенной мы находимся на стадии, которая была ранее и называлась Земля плоская. Мы столько не знаем и главное не понимаем. Что за сферой? Что дальше? Другие пузыри? Следующая фаза мы в центре, геоцентрическая.

Мне нравятся некоторые модели. Они понятные. И у них понятно откуда ноги растут. Например, некоторое время назад был БВ. Я вот в нее не верю, но открытие Хаббла позволяет выстроить график и где-то он пересекает ось ОХ и мы можем утверждать сколько лет назад был большой взрыв. Это модель, она построена на замерах и она имеет право на существование. Утверждение dilettantа не противоречит замерам этим.

Да, на мозги сильно давят два наблюдаемых и измеряемых поразительно с высокой точностью явления: разбегания галактик и реликтовое излучение. Невероятно, но они показывают на одно и тоже время в прошлом. Это завораживает. Баста, говорим мы – это была очень горячая точка, сингулярность, из которой и началась эволюция нашей Вселенной. Вот в этом и вся трагедия науки на современном этапе. Вселенная никогда не была в сингулярности, но взрыв был, правда не один а серия взрывов, существенно разнесенных по времени. Следы трех взрывов обнаружены в корреляции скорости разбегания и красным смещением и тесно связаны с темной материей. Все правильно, в барионную эпоху Вселенная вошла 13 с лишним миллиардов лет тому назад, а до этого Вселенная полностью состояла и где-то на 95% состоит и сегодня из темного вещества и энергии. Вот и все – и никакой сингулярности. Такой подход решает кучу вопросов в том числе и различие в замерах константы Хаббла.

А есть ли статья или работа (в сети), где это расписано подробнее? Можно только название (ссылки запрещены). Или выслать на эл. почту.

Погуглите «Сингулярность как философская проблема». Это первая моя аспирантская работа, где показано как можно избежать сингулярность, если предположить, что размерность не есть величина постоянная. Переход из двумерного в трехмерное с последующим развитием иерархии структуры Вселенной сопровождался серией структурообразующих взрывов. И только на последнем, девятом, во Вселенной темное вещество стала перерождаться в барионное. Следы взрывов обнаружены Лоуренсом Мид и Гарри Рингермахером в 2015 году, что подтверждает правильность предлагаемой теории. Готовиться к печати научно-популярная статья с рабочим названием «Почему мы видим Вселенную шиворот на выворот?».

Ознакомился, спасибо.
Не нашел, правда, «девятого вала», в котором «темное вещество стала перерождаться в барионное».