Что-то я запутался.
Когда Вселенная стала прозрачной для света?
В эпоху рекомбинации плазмы в нейтральные атомы (380 тыс лет), или в эпоху реионизации нейтральных атомов в плазму (780 млн лет – 1 млрд лет)?

viktorchibis, реликтовый фон вполне отвечает на ваш вопрос - удивление, а "узкие каналы" пусть останутся на совести автора :-)))

Leonid, вопрос (или ответ) получается всё-таки «шире».
Я нашел массу исследований, в которых утверждается, что нейтральный газ препятствует распространению фотонов, а вот ионизация атомов газа – открывает дорогу фотонам. Здесь, правда, надо обратить внимание – о каких фотонах идет речь.
В случае с реликтовым излучением – это тепловые фотоны излучения так называемого АЧТ (будем считать нагретого нейтрального газа). Проницательная способность тепловых фотонов (ТФ) оказывается повышенная, им не является препятствием газ и пыль (длина волны ТФ их как бы не замечает). Именно поэтому Джеймс Уэбб делают инфракрасным, чтобы смотреть как можно дальше.
А в случае с ионизирующими фотонами (от звезд и АД СМЧД) и переизлученными фотонами в процессе ионизации газа речь идет о фотонах УФ и видимого света.
В связи с этим, на первый план, по-моему, выходит вопрос о моделях процессов излучения и структуре связанных эл. и магн. вихрей тех и других фотонов. Что-то мне подсказывает, что они должны различаться.
На данный момент у меня есть наработки по процессам излучения и моделям структуры вихрей фотонов гамма, рентген, УФ, видимый свет, и радио диапазона. А вот процесс излучения тепловых фотонов и структура их вихрей – пока не получаются. А ведь их в окружающей нас Вселенной видимо-невидимо, и не только от той самой рекомбинации, но и от батареи в комнате, и от печки в бане, и даже от снега за окном.

А мне всё думается,что гравитационное линзирование возникает не в связи с искривилением пространства массивным телом,а из за прямого влияния сильной гравитации этого тела на проходящие лучи света

robert, и мне. Если я не ошибаюсь, пока не доказано обратное. Презумция

viktorchibis, эк как вас занесло :-)
Фотон, он и в Африке фотон, независимо от процесса, в котором возник. Различаются фотоны исключительно по энергии (энергия, частота, длине волны - эти понятия эквивалентны для фотона). Понятие "тепловой" относится не к фотону, но к спектру -- множеству фотонов излучаемых телом (газом) с температурой выше "0" гр.К. И этот спектр (распределение количества излучаемых фотонов по длине волны, или частоте, или энергии) фотонов имеет вид НЕПРЕРЫВНОЙ функции на всей оси длин волн с максимумом, зависящим от температуры тела.
Про прозрачность газа следует говорить применяя понятия плотность, эффективная площадь захвата, длина свободного пробега точно так же, как и для молекул газа, и, конечно, эта длина будет зависеть от длины волны фотона.

pervokursnik,доказательством искривления пространства являются вроде бы также замедление времени и смещение орбит спутников у массивного небесного тела.Вот с этим как разобраться?Интересно,что Leonid3 и другие думают по этому вопросу

Leonid – «Про прозрачность газа следует говорить применяя понятия …длина свободного пробега … и, конечно, эта длина будет зависеть от длины волны фотона».
Очень интересно. Другими словами – длина свободного пробега фотона в газе зависит от длины волны фотона. Причем зависимость какая-то странная – чем больше длина волны фотона, тем длина пробега тоже БОЛЬШЕ (!), и соответственно газ прозрачнее (!). Получается совсем не так, как для молекул, а наоборот. Такую зависимость безусловно надо объяснять, разбирая физику процесса движения фотонов. А сделать это без знания структуры фотона и физики его излучения и распространения – НЕВОЗМОЖНО (!).
У меня «нарисовались» три РАЗНЫХ S_модели излучения фотонов:
1. Аннигиляция двух симплов-спиралей с разными зарядами. Магнитные поля на торцах их притягивают, а азимутальные электрические вихри при этом встречаются разнонаправлено – происходит «короткое замыкание» (микровзрыв). В результате вихри симплов «перегруппируются» в фотон и нейтрино с импульсами, направленными в разные стороны. По данному процессу образуются фотоны гамма-квантов.
2. Симпл-бублик (например, электрона) возбуждается (получает дополнительную энергию извне). Физически это приводит к прецессии симпла (менее устойчивое состояние). Прецессия приводит к появлению «трещины» между тороидальными электрическими вихрями (их раздвижке), и наружу вырывается завиток внутреннего магнитного вихря (фотон). Энергия электрона уменьшается, трещина на симпле исчезает («затягивается»).
3. Фотоны радио-излучения образуются путем принудительного периодического перемещения свободных электрических зарядов внешним полем. Здесь работает физика уравнений Максвелла.
.
А вот как образуются фотоны теплового излучения? Пока модели не знаю. То что там внутри «тела» дергаются туда-сюда электрические заряды, конечно дает некую основу какого-то процесса. Но очень уж «хаотическую». А фотоны рождаются. И очень «большие». Здесь для меня вопрос.
Проще, кстати, с моделью проницательности газа для фотонов. Там идет процесс предворяющий п.2. Все газы (тела) состоят из симплов-бубликов. Вихрь пролетающего фотона охватывает бублик симпла и срабатывает обыкновенная трансформаторная связь – симпл возбуждается. Ну а потом он может переизлучить новый фотон.
А вот очень большие фотоны (с большой длиной волны и большим диаметром вихрей) эти крошечные симплики, встречающиеся по дороге «не замечают» (не могут установить с ними трансформаторную связь). В результате беспрепятственно летят дальше.
Кстати, именно поэтому электромагнитное излучение во Вселенной «не замечает» нейтриноподобные частицы ТМ, имеющие очень маленький размер. Только гамма-кванты имеют соизмеримую с ними длину волны и могут вступать во взаимодействие. Но настоящих (буйных) гаммо-квантов в космосе мало, поэтому мы ТМ не видим.

"Другими словами – длина свободного пробега фотона в газе зависит от длины волны фотона." -- От энергии фотона (как и других частиц) зависит его площадь захвата, чем больше энергия, тем больше площадь и больше вероятность взаимодействия. Лирическое отступление для иллюстрации:
Создатель проводит опыты в абсолютно пустом пространстве и запускает для столкновения пару протонов навстречу друг другу, но хотя он и Создатель, квантовая неопределённость мешает ему прицелиться и протоны на скорости 150000 км/сек каждый пролетают на расстоянии 100 км, Создатель промазал! Тогда Он придаёт протонам скорость 0.9999.... световой и пускает их по прежней траектории. Несмотря на солидное расстояние в точке пересечения траекторий, протоны сталкиваются -- радиус площади захвата больше расстояния, -- и за счёт эквивалентной скорости массы заполняют вселенную новенькими частицами, происходит то, что мы называем Большим взрывом.
Полагаю, что ВСЕ одноимённые частицы абсолютно одинаковы и не отличимы друг от друга независимо от процесса образования.
Столкновения частиц в газе (твёрдом теле) происходят не абсолютно упруго, часть энергии теряется в виде излучения и чем больше скорость сталкивающихся частиц, тем большая энергия излучаемого фотона. Средняя скорость частиц зависит от температуры, но каждая отдельная частица имеет скорость, отличающуюся от средней и среди них встречаются и остановившиеся и имеющие сверхскорость частицы, к тому же столкновения происходят при разных углах траекторий, соответственно и разных относительных скоростях. Эти случайные скорости взаимодействия подчиняется нормальному распределению с максимумом на средней скорости и отличной от "0" вероятностью в обе стороны от максимума до почти бесконечности, что и наблюдается на спектре теплового излучения.
При столкновении заряженных частиц обе они МЕНЯЮТ скорость и направление, т. е. испытывают УСКОРЕНИЕ, при котором НЕИЗБЕЖНО излучение фотона. При столкновении нейтральных атомов (молекул) сминаются их электронные оболочки и при восстановлении тоже излучают фотоны.

Leonid, мы с Вами рассматривали экспериментальный ФАКТ – тепловые фотоны реликтового излучения беспрепятственно преодолевают газовые облака, а вот фотоны, излучаемые звездами в ядерных реакциях, преодолеть нейтральные газовые облака не могут (прозрачность не та, как Вы говорите в ком 6). Разница простая – тепловые фотоны не взаимодействуют с газом и пролетают свободно, а фотоны УФ и видимые взаимодействуют и если нет ионизации, то не пролетают через газ. Причем тепловые фотоны имеют бОльший размер (длину волны, и диаметр вихрей), и проницательная способность газа для них вроде должна быть меньше (с учетом всех упругих, неупругих, касательных и пр. взаимодействий). А на самом деле всё происходит наоборот.
.
Вы выдвигаете новый аргумент – «От энергии фотона (как и других частиц) зависит его площадь захвата, чем больше энергия, тем больше площадь и больше вероятность взаимодействия».
Уважаемый Leonid, чтобы у меня не было сомнений, что это подгонка, прошу Вас поясните физику этого постулата. Насколько мне известно, в БАК для повышения вероятности столкновения протонов специально запускают их пачками и используют специальную систему фокусировки. А энергию (скорость) протонов повышают для других целей – для повышения энергии взаимодействия.
В нашем же случае речь идет о фотонах. И те, и другие фотоны летят со скоростью света. Все происходит в одно и то же время. На пути один и тот же газ. Различие одно – в процессе, как образовались этих два вида фотонов и размерах их вихрей. Я, волей-неволей, разный результат связываю с этим.

robert, на счет смещения - это воздействие гравитации, а замедление времени - совпадение, а не доказательсво.
Я бы рассмотрел в доказательной методологии следующие самораздельные явления
1. Низкочастотные совпадения
2. Высокочастотные совпадения
3. Кореляции по одному моменту
4. Кореляции по множественным аспектам.

5. Все тоже самое, только при определенных обстоятельствах
И где-то внизу будет закон.
Скажем совпадение может быть при определенных обстоятельствах, например смещение времени наблюдали в январе, но никогда не в июле и т.д. и т.д. а эти вещи могут совпадать с какими-нибудь другими явлениями, которые не учитываются, как возможные не исключенные факторы.
Для того, чтобы доказать что-либо иногда нужно тщательно шаг за шагом исключить все, все, все факторы построив специальный стенд, а это порой очень дорогое и трудно осуществимое удовольствие, иначе ты опять на стенде докажешь, но не учтешь разницу температур или давления, если стенд двигается в пространстве между потолком и полом и т.д..
Вы наверное видели на ютуб повторение опыта майкельсона морли, только пои движении вертикально, а не горизонтально. Шок, да? Но при чтении комментов начинаешь понимать, что эксперимент не чистый. Я попробовал придумать установку для более чистых данных:
1. Использовать большую толстую квадратную или круглую жб-плиту.
2. На ней собрать 4 установки с разными длинами плеч. Одна в центре с небольшим плечем. Одна с более длинным плечем и третья - плече от края до края. Одна (со средним плечем установлена в смещении от центра).
3. Еще на этой же плите пара установок расположенных под 45 градусов к первым (см. п.2)
4. Для избежания влияния разной плотности воздуха вокруг установки откачен воздух.
5. Для фиксирования уровня гравитации одна камера указывает на экран гравиметра.
6. В трех точках помещения установлены три тепловизора для полного обхвата всего помещения.
7. В помещении установлен вентилятор для перемешивания остатков воздуха для избежания разности температур сверху и снизу.
8. Эксперимент провести на разных высотах.
9. Эксперимент провести на разных скоростях при скоростной съемке для фиксирования смещения полос.
10. Эксперимент провести без движения, просто в разных позициях.
11. Эксперимент провести также с воздухом с выключенным и включенным вентилятором.
12. Все камеры свести на одном экране.
13. Если эксперимен даст положительный эффект пригласить несколько авторитетных академиков для подтверждения результата.
14. Сделать видео-запись в режиме прямой трансляции.

"..Различие одно – в процессе, как образовались этих два вида фотонов.." (с)viktorchibis
"..Фотон, он и в Африке фотон, независимо от процесса, в котором возник. Различаются фотоны исключительно по энергии.." (с)Leonid3
И от такого постулата я не отрекусь, что бы вы не толковали про симплы и бублики, разве что про костёр напомните :-))
Пример с БАК лишь подтверждает увеличение площадей захвата при световых скоростях. Сталкиваются сгустки ускоренных (~8 девяток) протонов (по памяти: количество протонов 10^10 -- 10^11 шт, диаметр пучка 15 -- 20 микрон, длина в сантиметрах) под углом ~1 угловая минута. При диаметре протона ~0.8 фемтометра (10^-15) расстоянии между протонами ~0.045 микрон, что больше их диаметра в 56 миллионов раз (это больше, чем расстояние до ближайшей звезды к диаметру Солнца), сгустки пролетят сквозь друг друга с вероятностью ОДНОГО столкновения (~0.000003) мало отличающейся от "0", как два встречных выстрела дробью!
(Надо бы уточнить параметры этих сгустков, последнее время память подводит, возраст, блин !)
А тем не менее количество столкновения измеряется в десятках событий за каждую встречу сгустков!

pervokursnik,как Вы много написали!Спасибо.Я сам не люблю большие тексты писать,извиняюсь если что:-).
Для Вашего эксперимента остается найти финансирование,значит...

"На счет смещения - это
воздействие гравитации, а
замедление времени -
совпадение, а не
доказательство".
А вот ,почитал тут,часы на спутникaх GPS на высоте 20.000 км идут быстрее земных на 38 микросекунд в сутки.Приходится им эти самые часы замедлять,чтоб не врали.Сам конечно не проверял,но не будут же врать наверно.

pervokursnik, скоро выпускную дипломною работу делать, тему ищите ? :-))

Leonid,
Вы упорно аргументируете свою позицию примером на материальных частицах (протонах). Да, там я могу даже согласиться, что при увеличении их скоростей до почти световых растет их сечение взаимодействия. Официальная физика (как и Вы) это констатирует, но не объясняет. Мне, вооруженному корпускулярно-симпльной теорией это объяснить не сложно. На околосветовых скоростях растет взаимодействие цепочек корпускул, прикреплённых к протону, с корпускулами окружающего пространства (даже если там Бог знает какой вакуум), и соответственно растет их инерционная масса (энергия). Этот разросшийся пучек «волос» и цепляет встречную мишень «на расстоянии». Модель дискуссионная, но она позволяет согласиться с Вашим доводом. Но, применительно к материальным частицам.
А у нас с Вами дискуссия идёт относительно двух разных фотонов, скорость которых стабильна, все параметры стабильны. Отличаются они только размерами вихрей (эквивалент Вашей энергии). Я не беру энергию, потому что это чисто математический параметр, не имеющий физического отображения. Поэтому трудно рассуждать, как он влияет на взаимодействие с окружающим газом. А вот взяв размер вихрей фотона, можно строить какие-то физические модели. Вот Вы попробуйте объяснить мне на этом уровне, заменив энергию размером вихрей фотона.

viktorchibis (8). "..А сделать это без знания структуры фотона и физики его излучения и распространения – НЕВОЗМОЖНО (!).."
--
Несомненно ))

robert, а если я так скажу и на земле есть спешащие и отстающие часы. Мало ли что. Все факторы не учтешь. Вот я бы проверил знаете как? В спутниках есть генератор. Сделать несколько кубсатов на разных орбитах в разных точках, в т.ч. в радиационном поясе, сверху, снизу. Такой же эксперимент повторить на орбите луны и уже эти результаты целиком, где разные факторы исключены, свести для анализа. Причем кубсаты сделать из разных материалов и разных степеней защиты. Вот, скажем часы на Марсе (размещенные на полюсе, чтобы исключить колебание связанное со скоростью вращения) имеют другую скорость, чем на Земле. Да и часы вращающиеся вокруг земли должны то спешить, то отставать, т.к. вектор по орбите и вектор против орбиты - разные скорости. А вектор земли по орбите вокруг солнца - среднее арифметическое. С моей т.зрения, тут уже все не просто.

"..растет взаимодействие цепочек корпускул, прикреплённых к протону, с корпускулами окружающего пространства.." (с)viktorchibis
Ну да, и в результате протон тормозится ( к тому же излучает фотоны, как любой заряд с ускорением) и до Земли не долетает ни одна высоко энергичная межгалактическая частица (а они долетают и фиксируются).
.
"..попробуйте объяснить мне на этом уровне, заменив энергию размером вихрей фотона.." (с)viktorchibis
Я не полагаю устройство фотона через "вихри", поэтому ничего не могу объяснить. А объяснение обычное вы сами уже давали (если размер частицы (пыли) меньше длины волны фотона, то он не может с ней реагировать) и я с ним согласен ещё со времён первого спутника. В то время уже отшлифовал первое стекло 100 мм для телескопа и твёрдо знал, что неровности допускаются не более восьмой части от длины волны, а знакомый радиолюбитель подсказал мне, что антенна собирает радиоволны с площади ограниченной расстоянием одной восьмой длины волны от полотна антенны, поэтому биб-биб спутника на свой первый приёмник я и не услышал.
Чем меньше длины волны фотона и БОЛЬШЕ его энергия, тем больше встречается частиц с которыми он реагирует вплоть до виртуальных (о чём повествует новость от 09 ноября 2019 18:51:46 "Ученые дополнительно уточнили скорость расширения Вселенной"), что можно интерпретировать как увеличение эффективной площади взаимодействия :-)))

Leonid,
Про высокоэнергетические протоны и межгалактические частицы не буду, чтобы не уходить в сторону.
.
«Чем меньше длины волны фотона и БОЛЬШЕ его энергия, тем больше встречается частиц с которыми он реагирует вплоть до виртуальных» - (Leonid).
В принципе это то, чего я добивался (хотя и без модели). Но ведь это утверждение тоже не работает. Берем бытовой пример. На улице (в атмосфере) мы отлично пользуемся видимым светом и ультрафиолетом (загораем). Стоит зайти нам на веранду всё видим, а ультрафиолетовые фотоны пропали (всё по Вашему утверждению – у них больше энергия, и они застряли в стекле). А вот рентгеновские фотоны, у которых ещё выше энергия, спокойно преодолевают стекло. Их может остановить только свинцовый экран.
Так что без моделирования процессов ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ фотонов с атомами среды, сводить всё только к зависимости сечения взаимодействия от энергии фотонов НЕЛЬЗЯ. А для моделирования надо разбираться со структурой фотонов. Тем более, что в общем случае речь идёт и о взаимодействии с частицами ТМ, и о «взаимодействии фотонов друг с другом», и Бог знает о чём ещё.

viktorchibis © : "Стоит зайти нам на веранду всё видим, а ультрафиолетовые фотоны пропали (всё по Вашему утверждению – у них больше энергия, и они застряли в стекле). А вот рентгеновские фотоны, у которых ещё выше энергия, спокойно преодолевают стекло."
Так может дело ещё и в промежутках между молекулами среды? Плотность вещества препятствует, в то же время как и размер молекулы. Вот и зависимость способности того или иного вещества(стекло, воздух и т. д.) пропустить ту или иную длину волны.
С этой точки зрения интересно рассмотреть как решётка микроволновки пропускает видимый спектр, но задерживает более длинные микроволны.

dengess1, безусловно, говоря о взаимодействии и структуре фотонов, я имею в виду и их взаимодействие со средой. Но у нас дискуссия с Leonidом идет, в основном, о том – есть или нет различия между фотонами, сгенерированными разными способами. Лично меня это интересует больше. И я здесь обращаю внимание коллег в основном на то, что, как только заходит речь о разном поведении фотонов, так надо зрить в корень, и обращать внимание на то, что, как правило, эти фотоны сгенерированы совершенно разными способами. Вот и в Вашем примере – фотоны видимого света испущены возбужденными электронами при переходе с одной орбитали на другую, а фотоны микроволн сгенерированы магнетроном по уравнения Максвелла, путем «дерганья» свободных электронов.
.
Без обиняков, сразу же здесь признаюсь, что моя постановка вопроса имеет очень сильный контраргумент – это изменение длины волны, а значит и энергии фотонов в эффекте Доплера. Если придерживаться возникших у меня «подозрений», то получается, что он работает только внутри «разных» видов фотонов (перестройка структуры вихрей фотонов маловероятна). Такая постановка вопроса, безусловно, сразу вызовет не просто возражения, но отторжение. Это ещё больше свидетельствует о том, что структурой фотонов надо заниматься по-серьёзному.

viktorchibis, взаимодействие фотонов с отдельными атомами и молекулами газа принципиально отличаются от взаимодействия их с твёрдым телом в котором атомы соединены друг с другом электрическими силами.

Leonid, взаимодействие фотонов с атомами и молекулами интересный вопрос, но сложный. Я – что «попроще». Самое сложное – с атомом водорода (с электронной оболочкой из одного электрона).
Но «сюрпризы» начинаются уже с самого начала, как только пытаешься составить физическую модель фотона. Например, простейшая модель из двух последовательно генерируемых связанных вихрей (электрического и магнитного), с учетом положений квантовой теории приводит к тому, что спектр длин волн (и частот) фотонов должны быть дискретными. На обыденных и больших частотах этого не заметно (слишком большая плотность), а вот на супер длинных волнах – это скорее всего можно проверить экспериментально. Правда, сделать это можно только в космосе.
Самое интересное, что если это подтвердится, то это будет свидетельствовать о квантовой природе пространства.

"..приводит к тому, что спектр длин волн (и частот) фотонов должны быть дискретными.." (с)viktorchibis
Когда получите формулу спектра атома водорода в виде 1/λ=R*(1/n^2 - 1/m^2), которая выведена век назад Бором и подтверждена измерениями, то сможете сказать -- Теория верна!
:-))

Восхищаюсь технологами )

robert (4.), pervokursnik (5.)
-Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт/© народная мудрость!
Это я про свет. Свет движется в пространстве кратчайшим путём. Если встретит грав. искажение, то кратчайший путь там, где пространство менее сжато. То есть вокруг гравитационной ямы (или горы, если угодно).
имхо!

pervokursnik,проверка ОТО ,предложенная Вами интересная ,требует много затрат. Я думаю всё же, что ОТО скорее верна .Зачем ученым народ дурить? Я просто на сам термин "искривлённое пространство" смотрю с подозрением. А в замедлении времени под действием гравитации мало сомневаюсь(может и ошибаюсь,конечно)

robert © ",а из за прямого влияния сильной гравитации этого тела на проходящие лучи света"
Проверить думаю не сложно. Замерить скорость луча вертикольно вверх, и скорость луча вертикольно вниз. И сравните разницу.

dengess, "Свет движется
в пространстве кратчайшим путём. Если встретит грав.
искажение, то кратчайший
путь там, где пространство
менее сжато."

По моему наоборот,свет направляется (искривляется ) в сторону большей гравитации (большего сжатия пространства,так сказать)

Гравитационное линзирование явно возражает вашему предположению.

Да я не против тех или иных моделей, пусть будет хоть так, хоть так. И так - ух-ты, и так - ничего себе! ))) Главное отличать заявления в СМИ от наблюдений, от совпадений, от кореляций по одному, двум параметрам и от законов и полных безоговорочных доказательств, проведенных тщательно с учетом всех факторов, разными людьми в разных планетных системах против их движения, по их движению. В общем тщательная проверка и полное безоговорочное доказательство требует подготовки.
Я вот например не имею данных что происходит с часами которые летят на околоземной орбите виток за витком вокруг земли периодично перемещаясь сначала по направлению к движению земли вокруг солнца и затем против, относительно часов на луне, либо в точке лагранжа, а также на земле. Вот это будут данные. Должны быть временные колебания в ту или другую сторону. Тот же эксперимент на орбите Венеры и Меркурия, можно также на Паркере. А затем, когда все эти данные свести, то можно будет беспристрастно обнаружить закон. А пока одни совпадения и кореляции.
Полагаю эти наблюдения ведутся, данные копятся. Ведь достаточно на каждом ЛА разместить часы чисто для создания трафика этих данных.

pervokursnik (к.32), ""Ведь
достаточно на каждом ЛА
разместить часы чисто для
создания трафика этих
данных.""

Вот это хорошая идея.Но ,видимо, большинство ученых уверены,что в других уголках Солнечной системы законы Теории относительности работают,поэтому не особо этим занимаются.Надо бы ,в идеале, проверить Теорию относительности по всем уголкам вселенной

п.28.
А что такое по вашему время?

Nablydatel, "А что такое по вашему время?"

Это измерение в физическом мире, доступное для восприятия, возможно, только разумными животными, человеком,потенциальными развитыми инопланетянами .Для восприятия времени должна быть основа - развитая нервная система

Допустим.
Вы пишите - "на сам термин "искривлённое пространство" смотрю с подозрением."
Между тем, сами того не замечая, вы видите везде в той или иной форме "искривлённое пространство".
.
Наглядный пример:
Для проникновения в здание(помещение) вам постоянно следует попадать в дверь. Само здание является "искривлённым пространством". Да хотябы ручка двери или ключ - уже "искривлённое пространство".
Только агрегатное состояние пространства - твёрдое.

Nablydatel, "Наглядный пример: Для проникновение в здание(помещение) вам постоянно
следует попадать в дверь.
Само здание является
"искривлённым
пространством". Да хотя бы
ручка двери или ключ - уже "искривлённое
пространство".
Только агрегатное состояние
пространства -твердое

Если и существует искривление пространства ,то это относится к массивным объектам-хотя бы размером с крупный астероид.Мелкие же объекты,приведённые Вами, сами по себе если и искривляют пространство,то в ничтожной степени. Они,конечно, находятся в искривлённом гравитацией Земли пространстве .Но,повторюсь,мне не нравится термин "искривление пространства" . Возможно,что в природе такого явления и не существует

robert
А разве сам объект не занимает пространство?
Тело имеет объём. И неважно круглое или кубическое.
Вы и я. Мы имеем внутреннее пространство.
.
Вы писали "Для восприятия времени должна быть основа - развитая нервная система". Вот и воспользуйтесь своим определением.

robert, п.33. Видимо да.