".. тусклое голубоватое свечение, называемое «черенковским излучением», которое космические гамма-лучи вызывают в атмосфере.." (с)newsmaker
Уточню чуть: черенковское свечение -- испускание фотонов видимого диапазона при торможении свехсветовой заряженной частицей в собственном электричесом поле, которое частица пытается обогнать.
Гамма-всплески по определению сами являются электромагнитными волнами и никакого "черенковского" свечения вызвать не могут. Они могут лишь истратить свою энергию при встрече с атомами атмосферы, придав им сверхсветовую (для атмосферы) скорость и те уже смогут вызвать это самое черенковское свечение.

Леонид, придав им сверхсветовую (для атмосферы) ?
Значит ли это, что гамма-фотонами можно разгонять вещество, например топливо космолёта, до сверхскоростей?
И ещё. Какова судьба частицы подверншийся гамма-излучению кроме ускорения? Не разрушится ли она?
Я просто переживаю за нашу атмосферу. Ведь судя по статье, стоило всплеску произойти на треть ближе к нам, так мы получили от него энергии в двое больше.

В Википедии в статье по гамма излучению, в разделе Биологических эффектов, в подразделе Защита, есть таблица половинного его ослабления в зависимости от сантиметров и плотности вещества. Атмосфера - 150 метров, дерево - 29 см, вода - 18 см, бетон - 6,1 см. Уж не знаю на сколько достоверные данные, т.к. в анлийской версии статьи этой таблицы не нашел. Зато там есть карта неба, чего нет на русском.

Опять гамма-всплески. Некоторое время назад обратил внимание на множество статей про них и пришлось задуматься – Что это такое? Делюсь результатом.
.
Я уже несколько раз излагал ST_модель образования сингулярности Черных дыр, кратко её можно сформулировать так – дефрагментация падающего вещества на заряженные частицы (симплы), сепарация частиц по виду заряда в мощном магнитном поле на две группы, образование сдвоенного торообразного объекта высокой плотности, состоящего из электрических и магнитных вихрей (типа анаполя Зельдовича), и обладающего в итоге сильным дипольным электрическим моментом. Из данной модели ЧД вытекает несколько следствий:
1. Дипольный электрический момент ЧД разгоняет заряженные частицы аккреционного диска ЧД на начальном участке образования джетов ЧД (в так называемых «дымоходах»).
2. Учитывая разницу масс электронов и протонов, параметры джетов должны отличаться (в первую очередь по размерам).
3. Образующиеся в результате, так называемые «пузыри» и «фонтаны», примыкающие к центральной части галактики, также, вероятно, должны отличаться своими параметрами, и самое главное – иметь противоположные нескомпенсированные электрические заряды.
4. Накопление этих зарядов по вышеуказанному механизму можно интерпретировать, как зарядку конденсатора, в котором в некоторый момент наступает пробой (лавинообразное движение заряженных частиц в определённом канале), порождающий мощный гамма-всплеск (GRB).
5. Указанный канал на отдельных участках может иметь спиралевидную форму, в результате образуется спиралевидный электрический вихрь, со своим магнитным моментом внутри. После завершения лавинообразного пробоя данный локальный магнитный вихрь (со своими торообразными электрическими вихрями) при достаточной длине должен свернуться в торообразный агрегат. Результатом может являться образование звезды.
По данной схеме в ST представлена модель образования шаровых молний.
6. Указанный процесс в укрупненном плане должен носить некий периодический характер. Т.е. в каждой галактике с СМЧД периодически должны возникать гамма-всплески. Применительно к Млечному пути и Солнечной системе, это может являться объяснением периодически повторяющихся массовых вымираний живых существ на Земле.
.
Вот как-то так получается.

viktorchibis (4). Меня впечатлил п.5. Правильно ли я понял, что (согласно концепции ST) СМЧД способны порождать зародыши звезд?

dengess1, в столкновениях при больших энергиях о судьбе частицы говорить или хорошо, или ничего :-) В этом процессе, как в ускорителях, рождается целая куча различных частиц, которые в свою очередь сталкиваясь с атомами атмосферы порождают свою кучу и до поверхности земли долетает целый ливень этих новеньких с пылу - жару частиц, регистрируй - не хочу :-)
За атмосферу не переживайте, жизнь на Земле однажды возникнув ни разочка не прерывалась уже более трёх миллиардов лет, несмотря на катаклизмы и вымирания, которыми нас пугает коллега viktorchibis :-)))

Nick_s (5), все пункты от 1 до 6 происходят за пределами ГС_СМЧД.
.
Leonid, я только констатирую известный факт периодического массового (но не полного) вымирания живых существ на Земле, и предлагаю одно из возможных объяснений. Мощность GRB, в случае вспышки в центре МП не считал. Можете дать нам свою оценку.
До сих пор я склонялся к варианту (по-моему Шкловского) бомбежки Земли астероидами в результате внесении возмущения в орбиты облака астероидов при пересечении Солнечной системой плоскости эклиптики МП (меняется вектор притяжения). Этому варианту, кстати, есть геологическое подтверждение в виде слоев иридиевых аномалий.

viktorchibis, "..все пункты от 1 до 6 происходят за пределами ГС_СМЧД.."
--
Не важно "что" и за пределами "чего", главное что в рамках структуры порожденной СМЧД.
У меня, к примеру, все что я делаю находится за пределами моего тела )))

Следует отметить, что сейчас Солнечная система находится всего-то в ~60--70 световых годах от этой плоскости МП и пересекает её дважды за период качания через каждые ~30 млн лет, так что массовые вымирания вполне можно привязать к этим событиям, хотя не обязательно они причинно - следственно связаны :-))

Виктор, Вы предполагаете "рождение" звезды в окресностях СМЧД, что согласно Вашей теории весьма логично. Может быть сверхскоростная звезда, упоминавшаяся недавно, и есть пример Вашей модели?

Nick_s (8), конечно, процесс образования GRB предложенный в мной модели причинно связан с процессом сепарации зарядов внутри СМЧД. Но в общем виде, процесс образования гигантского пространственного конденсатора и его зарядки может быть и какой-то другой (правда, с ходу ничего другого предложить не могу). Вообще-то, я как-то в переписке с Вами, обращал Ваше внимание, что Теория взаимодействия связанных электрических и магнитных вихрей (тем более после осознания симпльного варианта реализации) может объяснить любой физический процесс. В ST я специально оставил 4-е последовательно разработанных мной модели образования сингулярности ЧД, в качестве «учебного пособия» как это делается, и акцентировал внимание, как при этом легко допустить ошибку. Из тех 4-х моделей, правильная только последняя.

Dilettant (10), нет, придание импульса звезде в такой модели не просматривается. Там должен быть разлет двойной или тройной системы.

Leonid (9), да, цифры где-то так (по памяти). Тоько 30 млн лет, по-моему это полупериод качания (т.е. Солнце пересекает плоскость МП каждые 30 млн лет). Весь вопрос – где мы сейчас находимся? Хорошо, если на макушке или в яме синусоиды.

viktorchibis, обозначил же: 60--70 световых лет из 350--400 возможных. Толщина галактического диска в нашем месте ~700--800 световых лет. Можно привязать окончание динозавров ~65 млн лет назад :-)))

Леонид, а кто решил, что динозавры окончились? Они дали начало новому и очень успешному классу животных. БОльшая часть их генома до сих пор активна в прямых потомках, в огромном разнообразии видов, родов и семейств.

dengess1, эволюция видов (возникновение новых и исчезновение старых) идет постоянно. При этом гены передаются от вида к виду, это естественно. Но есть краткосрочные периоды, когда количество видов сокращается обвально. Наиболее известно Великое вымирание (250 млн лет назад), когда исчезло 95% видов живых существ. Последнее массовое вымирание было 65 млн лет назад (как раз вымерли динозавры). Все эти вымирания связывают с изменением климата. Причинами могут быть и астероиды, и GRB, и повышение активности вулканов, и др. Но что интересно, палеонтология свидетельствует, что процесс массовых вымираний шел не «мгновенно», а длился десятки тысяч лет. Это тоже надо как-то учитывать.

dengess1, Мало ли кто кому дал начало. ))
Динозавры кончились в силу своего гагантизма. И причиной тому именно гигантизм. Не вулканы и не метеориты...
До сих пор нет понимания у ученых, как при сегодняшней силе тяжести существовали подобные монстры, опорно-двигательная система которых не способна даже просто выдержать свой вес.

viktorchibis:" Наиболее известно Великое вымирание (250 млн лет назад), когда исчезло 95% видов живых существ."
Похоже тогда мы попали не просто под фокус СМЧД, а под струю джета:-)

Очень хороша гипотеза роста массы Земли, категорически не принимаемая наукой. Исходя из концепции эфира - как раз прохождение Земли (вместе со всей солнечной системой) через плоскость галактики и является фактором роста ее массы. Т.е. континенты родились не из единого континента Пандеи, плававшей в мировом океане, а из Пандеи - континента полностью покрывавшего Землю до ее роста. Масса и, соответственно, диаметр Земли увеличивались многократно именно в период прохождения экваториальной плоскости Млечного пути.
Вымирали не только динозавры. Вымирали гигантские насекомые, размеры которых совершенно не жизненны в современных условиях.

viktorchibis, скорее не десятки тысяч, а миллионы лет длился массовый падёж. Это постепенный процесс. А так дино сколько существовали столько и вымирали - естественный эволюционный процесс.
nick_s, точнее буде сказать: не в силу гигантизма, а первыми пали гиганты. Мелкие существовали долго и некоторые из них видоизменились до современных птиц
А тем кто мечтает возродить этих ящеров пожелаю выучиться на биоинженера и подкрутить геном бройлера ;-)

Nick_s, а поподробнее. Я не знаком с концепцией роста массы Земли. За счет чего это может происходить?

dengess1, за палеонтологов отвечать не могу. У них там разные методы определения возраста останков по радиоизотопам, по возрасту слоев осадочных пород, и т.д. Правда, если через несколько десятков млн лет наш период будут оценивать по останкам, то наверное тоже скажут, что был период массового вымирания.

Генерация протонов (по сути - водорода) в центральном эфирном вихре Земли. Происходит при взаимодействии с зфирными вихревыми структурами, идущими потоком в экваториальной плоскости галактики. Для удобства можно назвать их потоком Темной материи ))
Далее - реакции синтеза. Один из продуктов - кислород. В итоге кроме иных веществ образуется большое количество H2O, выдавливаемой на поверхность.
По мере роста - разбегание материков. Является фактом, что возраст земной коры материковых плит составляет миллиарды лет, а дна океанов - всего лишь миллионы и сотни тысяч.
Много десятков лет проводятся всемирные семинары на эту тему. Погуглите - и найдете ))

А источник магнитного поля Земли - не вращающееся металлическое ядро, а те же пресловутые тороидальные вихри, по Вашему - симплы.
Все таки природа очень фрактальна ))

"..те же пресловутые тороидальные вихри.." (с)nick_s
Но в единственном числе -- тогда уж ОДИН громадный вихрище! :-))

viktorchibis, я подумываю что переод, когда Земля проходила плоскость МП, она была более защищена от гипотетической взрывающейся сверхновой, так как между З и СН будет больше препятствий (звездные системы, межзвездный газ, магнитные поля звёзд...). Препятствий поглащающих излучение от взрыва сверхновой.
=> в этот период вымирание биоты должно быть не сильно связано с внешними для СС причинами. Скорее с внутренними. Например с активностью Солнца.
имхо!

viktorchibis: Если высокоэнергетическое излучение, скорее всего гамма излучение, выжгло когда то 95% жизни на Земле, то наверное должны остаться какие то следы этого катаклизма?

///Я не знаком с концепцией роста массы Земли. За счет чего это может происходить?///
(21) Это может быть за счет интенсивного рождения и вымирание динозавров, вернее от их костей, которые сохранились 66.000.000 лет?

dengess1, логично

Да все это досконально известно, но что толку писать об этом. Здесь все равно специалисты не читают. Напишеш никто не успевает прочитать, опускается вся эта писанина, как в подвал и никто ее больше не видит и не читает. Ну, а так, все давно уже разгадано, только высказаться не где и получается наука на замке. Все что-то хитрят, мудрят, поэтому и я так решил: все знаю, на все вопросы могу отвечать, но ничего здесь. никому не скажу, потому, что не переношу хитростей. Для того, кто все знает, хитрости ни к чему, это для тех, кто не знает, тот старается брать хитростью. Поэтому, лучше здесь не высказываться. Знаю, но только для себя, потому, что все пути в науку перекрыты. Вот и с Яндекса, какой-то хитрец прислал предупреждение, мол все что здесь написал, не вздумай кому то сообщать, так как это принадлежит Яндексу. Так для чего тогда выказывать свои идеи, для того, чтобы какой то тупица, за счет твоих идей вылез в доктора наук? Так лучше я, свободное от работы время потрачу на спорт, на другие полезные дела, но не на наглецов.

А если, по теме гамма - всплесков, то это все с той же оперы - вихревой теории образования всего (ВТОВ) - разработанной мной, до мельчайших подробностей. Гамма - всплески, с далекого от Земли космоса - это в основном, дни рождения квазаров, о которых приходят, скупые сообщения, с запаздыванием на несколько миллиардов световых лет, и с оправдательной поправкой на причину дальнего путешествия. А доставляют эти сообщения на телескопы, те, - термодинамические взрывы (ТДВ), которые образовались, почти,что единовременно с электрическими разрядами молний (ЭРМ), чуть позже. Но, телескопам почти невозможно, определить места новорожденных галактик, это научился делать телескоп НАСА "Хаббл", и обычно за время путешествия миллиардов световых лет, Хабблу удается обнаружить на месте гамма - всплеска, окутанную газопылевыми облаками галактику, в центре которой находится, ее зародыш - квазар. Итак, гамма - всплески сообщают о рождениях квазаров, а значить о зародышах галактик. Они поступают только из дальнего космоса. Из ближних мест тоже иногда поступают от взрыва СН и НЗ, но они уступают гамма - всплескам ТДВ, образующим вихри квазаров. © N.S. Mishchanin 23-11-2019

Nikkaknik (27), я в своей модели только подметил, что вспышки GRB должны происходить в каждой галактике с СМЧД – ПЕРИОДИЧЕСКИ, в т.ч и в МП. Какие следы они могли оставить, и как их искать не знаю. Leonid, наверное, может подсказать.

viktorchibis, источники в статье прямо указаны -- взрывы сверхновых или столкновения нейтронных звёзд, следы остаются на месте преступления ;-)
А от фотонов гамма диапазона никаких следов не обнаружить, кроме ионизации межзвёздного газа, который и так ионизирован менее жёстким излучением. На больших расстояниях плотность энергии уменьшается и, скажем на уровне солнечной системы, счёт таких фотонов идёт на штуки.
Ну а при близком событии, к примеру взрыв сверхновой в радиусе 10--20 световых лет, последствия обозначались неоднократно, повторять здесь не буду :-))

Leonid3: Да, чисто работают гамма-фотоны, идеальный преступник:-)

Leonid, а есть ли известные факты обнаружения загорания новых звезд?
Я имею в виду, что в каком-то участке какой-либо галактики было пусто (или наблюдался газ), а спустя какое-то время смотрят – а там новая звездочка горит. Ещё лучше, если в этой галактике надысь (в смысле намедни) наблюдалась гамма-вспышка! Что скажете?

viktorchibis, если сравнить сегодняшние фотографии с теми, что были миллионов пять лет назад или будут через столько же лет, можно найти тысячу - другую поблизости и миллион--другой во всей галактике. Звезда не лампочка под потолком, включил и загорелась.
А вот коллапс звёзды бывает и наблюдался: была звёздочка более чем в 20 солнечных масс, а через месяц посмотрели и нет её, исчезла без шума и гама :-)

(1) - Про ЗАФИКСИРОВАННЫЕ угасания звездочек (тихое или со взрывами) известно. Сверхновых, кстати, фиксируют порядка 100 шт. в год.
(2) - Фиксируется также бурное звездообразование в отдельных областях галактик (в смысле видят много голубых звезд, и говорят, что они новые, недавно образовавшиеся). Насколько недавно (?), ответ - N-е количество миллионов лет назад.
(3) - В то же время, в среднем ЕЖЕДНЕВНО (360 раз в год) там-сям фиксируются гамма-всплески. По физике, они безусловно могут быть связаны со вспышками сверхновых. Но далеко не всегда они привязываются к остаткам сверхновых (частота событий разная). Да и мощность гамма-вспышек тоже очень разная. И остатков сверхновых, как я понимаю, не идентефицируют как раз для сверх мощных гамма-вспышек. По физике, как я думаю, они могут быть связаны и с коллапсом плазмы в звезду (зажиганием новых звезд).
.
Вот я и думаю - Почему астрономы не фиксируют фактов загорания новых звезд? По всем основаниям такие события должны происходить, на вскидку, с частотой = (частота GRB – частота СН). Правда, возможно, все эти сверхмощные гамма-вспышки фиксируются на дистанциях в млрд-ы св лет, т.е. млрд-ы лет до нашей эры, тогда см. PS. Кроме Leonidа эти вопросы задавать некому. Вы у нас выполняете роль действующего астронома.
.
PS: На данный вопрос можно ещё взглянуть со стороны Антропного принципа. Все рассматриваемые нами вопросы получаются, по большому счету, детерминированными (в рамках некоторого алгоритма). Естественно предположить, что супермощные гамма-вспышки являются неотъемлемой частью некоторых событий (зажигания звезд) на определенном этапе пути эволюции материи. А вот в последующем, на этапе уже возникшей жизни, в таких галактиках сверхмощные гамма-вспышки уже недопустимы.

viktorchibis, направление прилёта супер-пупер гамма фотонов определить весьма сложно, а чаще всего и невозможно :-( Ну и напомню, что остатки сверхновых расширяются медленно, к примеру, Крабовидная туманность сейчас, через 1000 лет после взрыва, имеет диаметр ~6 световых лет. На расстоянии всего 20 млн световых лет телескоп Хаббл её уже не рассмотрит, а через месяц после взрыва не увидит остатков и в нашей галактике. Тем более остатки сверхновых за миллиарды лет!

viktorchibis, "..Почему астрономы не фиксируют фактов загорания новых звезд?.."
--
Хороший вопрос. У кого-нибудь есть ответ?

nick_s, вы писатель, а не читатель? Ответ в ком. №36 :-)
Фиксируют и достаточно много, даже здесь неоднократно сообщалось!

Leonid – «направление прилёта супер-пупер гамма фотонов определить весьма сложно, а чаще всего и невозможно».
Программа GrailQuest (см. новость про квантование пространства) планирует работать методом «временной триангуляции импульсных событий (гамма-всплесков)». Так что направление будет.
И я больше волнуюсь не за гамма-всплески от взрыва СН, а за супер гамма-всплески, которые потенциально связываю с событиями образования звезд (коллапса плазмы в бублик). Хотелось бы как раз увидеть новую звездочку в области таких гамма-всплесков. Другое дело, что такие события, как я предполагаю, происходят далеко по времени и расстоянию – там, где мы не можем разглядеть отдельных звездочек, а видим только пятно галактики целиком.
Как Вы наверное замечаете, целый ряд моментов в моих умозаключениях умозрительные. Хотелось бы услышать их комментарий от астронома-профессионала.

250 млн лет назад вполне могла взорваться сверхновая в наших окрестностях и родился например магнетар, планетарная туманность давно рассеялась, а сам магнетар живет недолго, и давно остыл. Как пример.

viktorchibis, полагаю, что такого события (образования звезд коллапсом плазмы в бублик) вы не дождётесь :-(
Здесь и на других ресурсах выложено много фактических материалов показывающих все этапы образования звезды от пыле-газового облака до формирования планет вокруг новенькой звезды и процесс этот по длительности далёк от простого тумблера "Откл-Вкл" :-)

Leonid, я и не жду, что кто-то возьмет и обнаружит «образование звезды коллапсом плазмы в бублик». До фиксации таких тонкостей процесса образования звезд мы вряд ли когда-либо дорастем. У меня конкретный вопрос к статистике астрономических наблюдений. Не было ли зафиксировано два близких во времени и пространству события: (1) – сверхмощная гамма-вспышка, и (2) – обнаружение новой звезды в области этой гамма-вспышки? Если такие пары событий фиксировались, то это может являться подтверждением предложенной мной модели (ком 4). Если нет, то не стоит ли по аналогии с гравитационными волнами организовать программу «Вкл» оперативного поиска новых источников ЭМИ (новых звезд) в области Вселенной, откуда пришла гамма-вспышка.
Где астрономы-профессионалы с их статистикой, которые могли бы осветить этот вопрос? (Похоже, глас вопиющего в пустыне).
.
PS: Образование звезд из пыле-газового облака (без гамма-вспышки), и формирование планет вокруг них, меня в данном случае не интересует.
Точно также, как трансформация звезды посредствам взрыва сверхновой в магнетар, или др. вид НЗ, или ЧД , в данном случае тоже «по боку» (это для nikkaknik, ком 42).

"..Если такие пары событий фиксировались.." (с)viktorchibis
Событие внезапного появления звезды там, где её не было, не фиксировалось ни одного раза, кроме взрывов новых и сверхновых. Тем более сейчас, когда такие сравнения делаются не глазками по фотографиям, а компьютерами.

А что тогда значат указания на области звездообразования (ядра галактик, рукова спиральных галактик)? Или всё это относится к прошлому? Какому? Тогда было бы разумно и гамма-всплески проранжировать по времени (расстоянию). И сравнить эти линейки. Так ведь?

"..области звездообразования.." это и есть пылегазовые облака, в которых конденсируются звёзды на всех этапах, и уже готовые с планетами, и с протопланетными дисками, и только разогревающиеся в коконе пыли, и все этапы занимают сотни тысяч и миллионы лет, эволюция, но никак не неожиданное включение новенькой звезды, да ещё и с выбросом громадной энергии! Нет таких данных, ни в одной из известных "колыбелей" не наблюдается обрисованных вами последствий.
.
"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!" (с)А. П. Чехов "Письмо к ученому соседу" :-))

Так, минуточку. Процесс звездообразования видят, Вы сами пишете – «пылегазовые облака, в которых конденсируются звёзды на всех этапах, и уже готовые с планетами, и с протопланетными дисками, и только разогревающиеся в коконе пыли». Та картина, которую Вы обрисовали, должна явно содержать и момент, когда звезда загорается, это где-то между второй и третьей картинкой. А в прошлом комментарии Вы утверждали обратное, что нет «не фиксировалось ни одного раза». Так в наше время (в период реальных астрономических наблюдений), были зафиксированы события загорания звезд или нет? Если нет, то какой смысл говорить об областях звездообразования? Вы усмиряете мой «пыл» - Ну, дескать, нельзя ожидать загорания звезд, как от выключателя, всё это размазано на тысячи и миллионы лет. Абсолютно, согласен. Но ведь мы отлично видим эти тысячи, миллионы, и миллиарды лет в наши телескопы. Так где события загорания звезд? Неужели за последние сто лет, ни в одной галактике в зонах звездообразования не зажглось ни одной новой звездочки?

viktorchibis (44). "(1) – сверхмощная гамма-вспышка, и (2) – обнаружение новой звезды в области этой гамма-вспышки"
--
А если так:
1 - сврхмощная гамма-вспышка
2 - образование звезды
3 - стадия видимости звезды (обнаружение звезды)
?
Может случиться так, что 1 и 2 события практически совпадут по времени, а этап "проявления" родившейся звезды наступит с задержкой на многие годы (сотни тысяч лет)... ИМХО.

Как вариант: следует научиться видеть новорожденные звезды в момент рождения. Для этого необходимо точно понимать в каком диапазоне волн они излучают.
Виктор, в каком диапазоне светится Ваш "торообразный агрегат" (комментарий 4 пункт 5)?

"..Так где события загорания звезд.." Это не событие, это ПРОЦЕСС в длительном промежутке времени и если делать фотографии через сотню лет для десятиминутного документального фильма. то и в этом фильме "события" загорания звезды не будет, а будет процесс.
А вот следы от прохождения мощного гамма излучения через газопылевое облако по вашему сценарию будут видны и через сотню миллионов лет в виде пузырей в облаке с звёздочкой в центре, но таких пузырей не обнаруживается.

Nick_s, все виды электромагнитного излучения (и гамма, и видимый свет, и т.д.) распространяются со скоростью света. ВременнОй лаг в модели к.4 между гамма-вспышкой (пробой молнии) и загоранием звезды (коллапс плазмы в звезду, начало термоядерной реакции, выход фотонов наружу звезды) может быть, и даже относительно не маленький. Но проблема-то по Leonidу оказывается совсем в другом – «звезды вообще не загораются» (здесь кавычки означают не цитату, а гиперболу в моей формулировке).

Leonid, «пузырьки» оставим на десерт. Последний вопрос – Прошу представить график частоты загорания звезд в галактике с момента её образования на протяжении 13 млрд лет. С нетерпением жду ответа, читать наверное буду уже завтра. Иду на кухню мыть посуду, и дальше спать.

viktorchibis, представить вот это:
График частоты загорания звезд в галактике с момента её образования на протяжении 13 млрд лет..
График поглощения мини галактик-спутников на протяжении 13 млрд лет..
График изменения количества ТМ на протяжении 13 млрд лет..
...
...
смогу после обработки будущих обзоров Gaia на суперкомпьютере, который попробую приобрести в 2022 году по спец алгоритму, который начну разрабатывать в 2021 г.
А вот это:
График количества внеземных цивилизаций на протяжении 13 млрд лет..
пожалуй придётся отложить, данных маловато :-(
:-)))

Количество звезд в галактике Млечный путь оценивается в пределах от 200 до 400 миллиардов.
Для минимума - 200 миллиардов получаем рождение в среднем 15 звезд в год. С учетом некоторого распределения можно с определенной степенью вероятности утверждать, что в период максимума звездорождения нашей галактики звезды могли проявляться ежедневно.

Судя по всему, наша Галактика уже давно миновала пик своей формы и стала бабушкой...))

Nick_s, я тоже уже пробовал сделать прикидку. Но это дело всё-таки профессионалов. В докторской диссертации Макарова Д.И. есть ссылка на сайт базы данных галактик Местной группы (Местного Объема). Но там все данные статические, появлялись ли новые звездочки за период наблюдения не указано. Придется подождать результатов Leonida (2022 год не так уж и долго). Или попробую написать письма астрономам-профессионалам, кому рассылал ST. Распишу предлагаемый алгоритм (ком 4), уточню наличие данных по обнаружению новых звезд и возможности их привязки к сверхмощным гамма-вспышкам.
.
PS: Вообще-то в самом деле удивительно, что данных по загоранию вновь-образовавшихся звезд нет.

Leonid, я Вас наверное уже замучил. Насчет приобретения суперкомпьютера, надеюсь Вы пошутили. Ни к чему такие траты. У меня лично установка – ни копейки своих денег в ST не вкладывать. Мозговые усилия, время – это да, а денег (от семьи) нет. Получить денег готов (на издание ST), но пока никто не предлагает. Один раз попросил (через конкурс РФФИ), не дали. Так что будем ждать новых данных от специалистов.

"..данных по загоранию вновь-образовавшихся звезд нет.." (с)viktorchibis
Ну ничего удивительного, отсутствие таких данных (а пройти мимо такого события невозможно) означает отсутствие таких "загораний" ;-)
(Если вам показалось, что я миллионер, то придётся разочаровать -- я пенсионер с доходом 17 т.р. Хотя когда вёл радиокружок в школе, то тратил "личные" деньги на радиодетали для своих учеников (не при супруге будь сказано), на хорошее дело не жалко.)

Leonid → «означает отсутствие таких "загораний"».
Вот я этого и опасался. Но, уважаемый Leonid, ведь это что-то типа «революции». Или «контрреволюции». Получается, что звезды загораются только в начальный период существования галактик. Период может быть и длинным, допустим 5-8 млрд лет, а потом всё – ФИНИШ… Вот не знаю, какой знак в конце поставить – вопросительный или восклицательный. Во всяком случае с данным вопросом надо разбираться очень серьёзно. Это очень важное условие для построения всех теорий.
.
PS: В наше время не принято интересоваться или афишировать свой доход. Положение пенсионеров у нас в стране известное. В качестве алаверды могу сказать, что у меня, как у работающего пенсионера, пенсия вообще заморожена (мало греет).

viktorchibis, отсутствие мгновенных загораний по вашему сценарию не означает отсутствие новорожденных в обычном процессе звёзд. В настоящее время Млечный путь прирастает в среднем на ОДНУ звёздочку каждый год. Погуглите "звёздные колыбели" и найдёте множество нарождающихся звёзд, и даже парную по словам "ALMA (ESO/NAOJ/NRAO), Alves et al"

"И вот мы уже видим одну звездочку, две звездочки, три звездочки... Лучше конечно пять звездочек." (с) Карнавальная ночь

Leonid, спасибо. Вот что значит – пробел в образовании (это я про себя).
Причинами гравитационного коллапса газо-пылевых и молекулярных облаков в звезды называют – «облака могут столкнуться друг с другом, или одно из них может пройти через плотный рукав спиральной галактики. Другим фактором может стать близлежащий взрыв сверхновой звезды, ударная волна которого столкнётся с молекулярным облаком на огромной скорости. Кроме того, возможно столкновение галактик, способное вызвать всплеск звёздообразования».
Добавить в этот перечень ещё одну причину – электрический пробой (в простонародье – разряд молнии), - дело рутинное. А вот в варианте криволинейного спиралевидного канала пробоя, так это ещё даст в результате торообразный бублик плазмы. А чем это не плазменный прото-звездно-планетный диск?
Теперь конечно требуется сопоставление статистики загорания звезд со статистикой гамма-вспышек. Правда я уже понял, что наскоком этот вопрос не решить (слишком много дырок). Нужна мощная экспертиза модели (к.4), и в случае одобрения, задачка тянет на очередной мегапроект. А я в такие игры не играю. Хотя обнародовать идею надо.

viktorchibis, осторожнее с молниями, коллега graviton услышит и будет подозревать кражу его знаний :-))
При гравитационном сжатии процесс проходит тихо и мирно, без каких-либо эксцессов.

Да я про gravitonа уже сам думал (с дрожью). Но мы же здесь вдвоём, а nick_s никому не скажет.
А в отношении гравитационного сжатия, модель к.4 имеет другую преобладающую составляющую – сжатие электромагнитного бублика. Правда, этот процесс вторичный (или третичный) и происходит уже после электрического пробоя, и сворачивания плазменного спиралевидного жгута в бублик.
Эти процессы требуют отдельного расчета и экспериментального моделирования. В ST схема данного эксперимента представлена в разделе «S_модель шаровой молнии». Заодно и Шаровыми молниями можно окончательно разобраться.

viktorchibis, кстати о торах: тор из газа (дыма, прочих маленьких частиц к которым можно применить газовые законы) с вращением частиц по малому радиусу возможен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО внутри среды, оказывающей сопротивление. В открытом пространстве ни из сигареты, ни из барабана, ни из любого ухищрения сформировать такой вращающийся тор не получится.

Всякий тор – это двойное вращательное движение: (а) – по маленькому диаметру тора, и (б) – по большому внутреннему диаметру тора.
1. Применительно к газу – «ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО внутри среды» (Leonid).
2. Применительно к электрическим и магнитным «вихрям» состоящим из ориентированных по кругу корпускул – Ваше условие соблюдается (кругом пространство из корпускул, ориентированных произвольным образом).
Два замечания:
(а) – «вращение» в данном случае, это передача электрического или магнитного момента от корпускуле к корпускуле. Хотелось бы физику данного процесса познать глубже, но в данный момент ничего дополнительного о нем сказать не могу. Надо глубже исследовать Теорию связанных электрических и магнитных вихрей.
(б) – между соседними корпускулами в цепочке, образующей вихрь, действуют силы притяжения их эл. или магн. моментов, поэтому вихри сжимаются до определенного предела устойчивости, определяемым неким резонансом параметров вихрей. Это притяжение и является объяснением сжатия электромагнитного бублика. *В газодинамических бубликах аналогичный процесс имеет совершенно другую природу, определяемую газодинамикой, и в удельном плане гораздо слабее.
3. А вот применительно к плазме – пп. 1 и 2 смешаны. В бубликах плазмы «вращаются» и эл. и магн. вихри, состоящие из корпускул, и заряженные частицы под действием эл. и магн. полей. Процесс гораздо более сложный, познать и овладеть им физика пока до конца не может – примет ТОКАМАКИ.
.
Вот такого джина мы с Вами выпустили из бутылки.

Пардон, из кувшина.

viktorchibis, пространство, хоть непрерывное по Эйнштейну, хоть из эфира или ваших корпускул, не должно оказывать сопротивление движению любого типа -- при наличии такого сопротивления вселенную ждёт неминуемая тепловая смерть 8-)

Leonid, а как же тогда быть с полем Хиггса (сопротивление ускорению материи и придание ей инерционной массы), или рост эквивалентной массы тела на релятивистских скоростях по Теории относительности. Хотя, скорее всего, это одно и то же, просто поле Хиггса, как вариант, является физической моделью (основой) Теории относительности.
Главное, чтобы при этом соблюдался закон сохранения энергии. А он соблюдается именно при переходе к квантовому пространству. Так что Вселенную ждет не тепловая смерть, а скорее холодная смерть (как и положено) и «утекание» энергии назад в корпускулярное пространство (рассыпание материи на дезориентированные корпускулы со слабой связью).
Эйнштейн просто гениально схитрил - вместо того чтобы считать сложное взаимодействие со средой, заменил его геометрией траекторий. Но от среды никуда не деться. Она всё равно вылезет «между вторником и четвергом».

Leonid3, Внимательно читаю, и вот, реши ввязаться...))
По моему мнению, движение материи на любом уровне в той или иной мере подвержено сопротивлению. Иначе, при отсутствии сопротивления на "низком" уровне, из чего взяться сопротивлению на уровне "высоком"? Любое взаимодействие (эфира или корпускул) неизбежно порождает сопротивление. Все, что способно взаимодействовать (обмениваться движением) - порождает сопротивление.
На счет тепловой смерти - да, она неизбежна на каждом конкретном уровне организации материи. Рано или поздно...
Но, если принять бесконечность количества уровней организации материи и бесконечное количество движения в любом заведомо малом объеме - то смерть эта Вселенной не страшна. На одном "верхнем" уровне смерть наступает, зато на более "низком" - бьет ключом )))
Так вот и перемещается "движущийся мир" из одного масштаба в другой.
Диалектика... ))

viktorchibis, nick_s, ну да, фотоны начиная с расстояний 13.8 млрд световых лет долетают до нас, самые старые звёзды красные карлики до сих пор крутятся вокруг центров галактик более 11 млрд лет, Земля вокруг Солнца 4.5 млрд лет, да само Солнце по своей орбите и всё БЕЗ сопротивления пространства.
Сопротивление материи при взаимодействии между собой -- это совсем другое дело.

Leonid3, Ну да))
Фотоны долетают до нас весьма покрасневшими. И еще никто НЕ доказал, что покраснение НЕ есть результат потери энергии от воздействия сопротивления среды.
Никто точно не знает, сколько миллиардов лет крутятся карлики вокруг центров галактик. Никто не знает, по каким орбитам вращались Земля и Солнце миллиарды лет назад, чтобы судить о величине сопротивления среды. ИМХО.

Leonid,
На сам процесс распространения в пространстве, фотоны энергии не тратят. Здесь функционирует бесконечный циклический процесс взаимной генерации элементарными электрическими и магнитными вихрями друг друга внутри корпускулы. Никакой энергии на это не затрачивается. При этом в «свободном» (или «пустом») пространстве каждый вторичный вихрь относительно первичного может быть ориентирован произвольным образом, и эта ориентация (магнитных и электрических моментов) постоянно меняется. А вот при появлении внешнего заряда (эл. или магн.) или внешнего момента (эл. или магн.) эл. и магн. моменты корпускул начинают выстраиваться соответствующим образом, образуя цепочки. Но они при этом не поворачиваются, а просто при очередном цикле ориентируются в соответствующем направлении. На такую переориентацию моментов корпускул и образование эл. и магн. вихрей фотонов никакой энергии тоже не затрачивается. Каждая корпускула остается на том же месте, где и была. Распространение фотона – это результат последовательной генерации вихрей фотонов в определенном направлении. Поэтому и скорость света в свободном пространстве одинакова во всех направлениях.
На перемещение вещественной материи (состоящей из симплов) в свободном пространстве на «нормальных» скоростях никаких затрат энергии тоже практически не требуется. Все тела, состоящие из симплов, - это фактически «решето». Площадь поверхности симплов от площади тела (сечение взаимодействия) составляет 0,00…001%. Все корпускулы пространства процеживаются сквозь тело ещё лучше, нем нейтрино. Какие-то «лобовые» столкновения корпускул с симплами микшируются сверхтекучими свойствами корпускулярного пространства. Кроме того, все тела во Вселенной движутся (обладают кинетической энергией) в гравитационном поле, как правило, по криволинейным траекториям, под действием центростремительных сил (потенциальной энергии). При этом возможные столкновения корпускул с симплами будут частично перераспределять эту энергию, приводя к небольшим изменениям траектории движения. Но этих «блох» не стал учитывать даже Эйнштейн выводя свои формулы расчета траекторий. Правда, при этом он породил целую команду поддержки с лозунгом «Эфира нет!». Но данная ситуация не может длиться вечно. Обратите внимание, сколько сейчас ведется исследований в области квантового пространства. Рано или поздно эффекты взаимодействия корпускул пространства с материей проявят себя в каких-то экспериментах и потребуют вернуть их в формулы с правильным физическим смыслом.

viktorchibis "..Рано или поздно эффекты взаимодействия корпускул пространства с материей проявят себя в каких-то экспериментах и потребуют вернуть их в формулы с правильным физическим смыслом.."
Не очень понравились, как Вы начали... Но завершили очень достойно )))

Nick_s, я излагаю те или иные посылы исходя не из «конъюнктуры» (то-то нравится, а другое нет), а исходя из «выстраданной» модели, в основу которой легла концепция связанных электрических и магнитных вихрей. На основе этой концепции родились две идеи – корпускулы пространства, и симплы. Обратите внимание, что я так длинно формулирую свою модель, потому что она выходит за рамки существующих разделов физики. Это и не классическая электродинамика, и не квантовая электродинамика, и не другие направления физики, а, смею надеяться, нечто объединяющее всех их на общей основе. Кстати, и Leonid, и Вы сами неоднократно указывали мне на единую фрактальную основу мироздания. Только, как я теперь понимаю, это единство заключается не в повторении структур элементов, и не в повторении принципов (всё состоит из чего-то более мелкого), а на самом деле это единство заключается в единстве концепции – всё состоит из связанных электрических и магнитных вихрей. А на разных уровнях структура, сочетание, и даже форма вихрей (вспомните вихри щелевых магнитов в нуклонах) могут различаться. И, исходя из этой концепции, выстраиваются и модели, и взаимодействия, и процессы, дающие вполне определенные результаты. И излагать их по-другому я не могу. (Кое где могу ошибаться, но с вашей помощью выправляюсь и двигаюсь дальше).

"..еще никто НЕ доказал, что покраснение НЕ есть результат потери энергии от воздействия сопротивления среды.." (с)nick_s
Зато абсолютно доказано и широко используется наличие доплеровского эффекта. А вот покраснение фотонов от преодоления своего пути пока не более чем предположение и доказывать это предположение предстоит его почитателям :-))
.
"..сколько сейчас ведется исследований в области.." (с)viktorchibis
Ещё больше было исследователей "струнной" теории, но куда-то делись, погрязнув в дебрях своей же математики.
Квантовая теория несомненно имеет доказательства своего правдоподобия, но, скажем, значение коэффициента Кулона вывести пока не получается, соответственно взаимодействия электрических зарядов как следует не объяснено, уж не говоря о гравитации, ну не улавливается гравитон. Так что уповать на всесилие квантовой теории рановато. ИМХО.

Leonid3. Прошу прощения за неточность формулировки. Имел ввиду, что ни откуда не следует (и не доказано), что причиной красного смещения является ТОЛЬКО эффект Доплера. Скорее всего - и Доплер, и потеря энергии от сопротивления среды. Такой взгляд имеет право на существование? ))

viktorchibis (76). "..я излагаю те или иные посылы исходя не из «конъюнктуры».."
--
Это я просто попытался пошутить. По доброму )

Leonid, за Теорию струн ничего сказать не могу. Хотя меня лично она устраивала, как «печка», к которой я мог «прислонить» свою ST, отвечая на вопросы оппонентов – «Откуда взялись, или из чего состоят, корпускулы». Замкнутые струны меня вполне устраивали для отождествления их с элементарными вихрями корпускул.
Ошибка струнщиков заключается в том, что они «купившись» на схожесть формул колебания струны и рассеивания пионов (кварков тогда наверное еще не знали), решили строить из струн модели всех ЭЧ. Кстати, одна из начальных идей ТС, что «пионы соединяет "бесконечно тонкая колеблющаяся нить"», не напоминает ли Вам цепочку корпускул в ST(?). Если бы они «сообразили», что не надо так широко шагать и заложили два промежуточных «шага» в виде виртуального фотона и симплов, то у них всё ещё может получиться.
Правда, многие ведущие разработчики ТС, занимавшиеся ей много лет (яркий пример – Смолин), уже разочаровались в ней, и переключились на теорию ПКГ (петлевой квантовой гравитации). Обратите внимание на слово «петлевой». Ничего оно Вам не напоминает? Я думаю мы с ними (ПКГ и ST) обязательно «встретимся» (и выпьем на брудершафт).

Nick_s, все замечания (и добрые, и не очень), получаемые мной на сайте и в других местах, помогают мне оттачивать логику, аргументы, и формулировки отдельных положений ST, а не редко наталкивают и на новые идеи (модели).

nick_s, любой взгляд имеет право, даже коллег Назара или Гравитона, в т. ч. и "старение" фотона. Но для прямого опыта (полагая, что 50% покраснения вызывает сопротивление в пути) на расстояниях доступных в пределах Солнечной системы, нужны часы с точностью 1.0E-(17--18), т. е. на два--три порядка точнее имеющихся сейчас эталонов. А если 1% от доплеровского смещения, то проверка отодвинется ещё лет на сто--двести. Подождём - увидим :-))

Leonid3. Дай нам Бог здоровья ))