Смотрел прямую трасляцию посадки "Старлайнера" - считаю, что это фейковая посадка. Макет спускаемого аппарата сбросили с самолета, он приземлился на парашютах.
---
1) На аппарате нет никаких следов возействия высокой температуры - он белый, равномерно окрашенный. Выглядит как новый. Посмотрите для сравнения фото спускаемого аппарата "Драгон Крую" - тот был хорошо "пропеченный".
2) На аппарате имелся поручень - длинная ручка - рядом с люком, чтуть ниже. Такая штуковина совершенно не пригодня для полета с гиперзвуковой скоростью. Поручень будет создавать несимметричное аэродинамическое споротивление и скорее всего - сгорит, если сделан не из вольфрама. А он выглядит как новый - после посадки. Такой поручень мог быть полезен на _макете_ спускаемого аппарата, но не на рабочем изделии.
3) Качество съемки прохождения через атмосферу - _очень_ низкое. Такое видео может сделать любой блоггер при помощи смартфона и улчиного фонаря.
4) Есть кадры, на которых спускаемый аппарат на трех раскрыты парашютах спускается вниз на фоне поверхности земли. Эти кадры сделаны сверху - с самолета или вертолета, но команда поисковиков-спасателей не располагала вертолетами - они приехали к месту посадки на автомобилях. Если бы это был вертолет службы поиска и спасения - он приземлился бы первым рядом со спускаемым аппаратом. Так делают наши при посадках "Союзов". А самолет, не способны сесть на неподготовленную площадку спасателям простно не нужен. Если, конечно с этого самолета не сбрасывать макет спускаемого аппарата.
5) Время для "посадки" выбрано удачно - ночь, ничего не видно.
6) Стекло на шлеме скафандра манекена - прозрачное, а улетал манекен с матовым стеклом на скафандре
7) Спускаемый аппарат быстро накрыли заранее заготовленной надовной палаткой. Зачем? А вдруг микротечь в клапане двигателя - если на свежем воздухе - еще не так опасно - но внутри палатки будет газовая камера.
9) "Спасатели" очень точно знали место приземления спускаемого аппарата. Его могло занести далеко от расчетной точки - а у спасателей нет даже вертолетов. Такая точность возможна при десантировании макета из самолета, но не при посадке настоящего космического аппарата.

Это интересно. Но для кого это? Для того, кто финансирует проэкт?

(2) Наверное, мотивация устроителей шоу - сберечь остатки имиджа Боинга. Скорее всего, Старйлайнер был выведен ракетой на недо-орбиту 185х75 (как и было запланировано), но его собственные двигатели не отработали нужный импульс, и он вошел в атмосферу на первом же витке, и сгорел. Но как-то отчитаться перед публикой нужно было - поэтому сделали шоу с фейковой посадкой - благо это не сложно, на тестах парашютной системы это отрабатывали много раз.

Фицияльное видео от Боинга и НАСК "Boeing Starliner Orbital Flight Test Landing", 1:54:09 - отлично видно длинную вертикальную ручку слева от люка. И НАСА хочет мне сказать, что только что этот пипелац только что пролетел сквозь атмосферу на гипезвуке? Это просто абсурдно. Не может гиперзвкуовой летательный аппарат иметь никаких ручек-жучке на внешней поверхности, его формы дожлжны быть зализанные. Такие ручки могут быть только на до-звуковых летательных аппаратах. Например, на тестовых капсулах, которые сбрасывают с самолета для проверке раскрытия парашютов.

В НАСАвских мультиках все изображено правильно - и длинный хвост плазмы позади спускаемого аппарата, летящего на гиперзвуке, и закопченная поверхнось капсулы после этого, и полное отсутвие каких либо ручек и жучек на ее поврехности.

(3) Сохранять имидж - это разумный довод. Да и в первом комментарии, хоть это и похоже не истерию, но в целом всё разумно)) Вот только такой корабль не сгорит полностью. Обломки всё равно долетят до земли. А пока он будет сгорая влетать в атмосферу, будет виден для всех ПВО, для всех метеорологических и шпионских спутников. Как это скрыть? Почему все молчат? Никто не заметил? Скажем так, это очень маловероятно, что этого бы никто не заметил...

И не стоит забывать о наземных телескопах. Больших, конечно, не так много и они могли его не заметить, а вот любительских телескопов очень много. Наверняка кто-то бы снял падение на видео и выложил в интернет. Как раз была ночь.

Кругом заговоры. А как объяснить, что та же ручка есть на фотках после монтирования на Атласе?

(8) Не видел, извините. Искал, не нашел - то что видел - на Атласе все гладкое, без ручки. И как Вы объясните, что эта ручка не сгорела и не расплавилась при 1650 град Цельсия? У нее внутренне водяное охлаждение?
---
(6) - Падение третей ступени в Индийский океан мало чем отличается от падения третьей ступени вместе со Старлайнеом. Если он летит тепловым щитом назад - то сгорит он сильно, все кроме ручки.

(7) Кто-нибудь снял на видео падение третьей ступени Атласа? Зрелище не многим менее зрелищное, чем падение третьей ступени вместе со Старлайнером.

(6), (7) Кто-нибудь кроме НАСА и Боинга снял видео "официального" вхождения Старлайнера в атмосферу при посадке? А ведь рядом были населенные территории, посадка проходила в известном заранее месте и в известное время. Погода была ясная, видимость - отличная. Где съемка с любительских телескопов этого ожидаемого события?

Любительских съемок посадок Шаттла было много.

Вся причина в дизайне. Сравните конус старлайнера с цилиндром Драгона или Союза. А потом еще посмотрите на Orion после миссии 2014 года (тоже конус), тоже абсолютно не обуглилась.

Virgin Galactic тоже опубликовало фотки.

(13) Он изначально был черный - на нем "обугливание" не видно. Собственно, если тепловой щит абляционный - то от него должна выделятся "копоть", которая и приведет к "обугливанию" стенок капсулы.

(14) фотки чего?

О, как все обожатели теорий заговоров обрадовались!!!!
Для них такие вещи жизненно важны :)
А по теме... да, система управления корабля облажалась на 100%
На трансляции запуска было прекрасно видно, как по данным
прямой телеметрии после отделения корабля от носителя бешено работают ВСЕ
двигатели маневрирования. Причем как то странно и не организованно.
Корабль не кувыркался. Но... и осмысленности в этом процессе не было.
Просто программная ошибка.Поспешность в написании софта или в подготовке полета.
В итоге за несколько минут корабль израсходовал много топлива и систему ориентации просто выключили.
А уж потом что то там исправляли.
И при этом у всех в ЦУП лица были такие кислые, что аж смешно было :)
Ну а заговоры... так они для любителей.
Посадку корабля наблюдали многие. На любительских форумах полно видео
с любительских телескопов.
Съемка с воздуха - это картинка с разведывательных беспилотников,
которые NASA всегда использует для наблюдения за посадками.
Вертолетов не было.
Точность посадки в наше то время выше, чем у Союзов.
Просто потому, что выше!
Копоти мало, потому что форма аппарата конусная и дым пролетал мимо
краев щита.
По этой же причине может быть сколько угодно выступающих ручек и поручней.
Главное, чтобы они не выступали за конус ударной волны от теплового щита.
И они не выступают.
Так что... непонятно причина возбуждения...
Просто проваленные испытания без заговоров :) По простому. "Не вышел каменный цветок"

(13) на Шаттлах тоже обугливания не видно. Но у них тепловой щит не-абляционный, поэтому "не коптящий", и тепловой режим чуть мягче. Ну, и, конечно, никаких ручек и поручней на Шаттле тоже не было :-)

(17) Когда-нибудь видели выступающие части на хотя бы сверх-звуковых (а не гипер-) самолетах, пусть тоже внутри конуса ударной волны :-)
Такую вещь можно увидеть разве что на кукурузнике или дирижабле.

Ручка и вправду странно, но она есть и до старта, так что тут вопрос к разработчикам, а не к специалистам заговоров. Обугливание будет видно на любом цвете, посмотрите хоть на Союз. У Вирджина фотки входа в атмосферу, в твиттере.

(17) Так НАСА и Боинг могли бы освещать в СМИ эти испытания как следует, а не показывать вместо телеметрии и бортового ТВ смурных мужиков за мониторами - может и поводов для возбуждения было бы меньше :-)

На ч/б видео видно открытое пламя или это что-то еще? В другом видео, где его накрывают, он действительно выглядит очень свежим. Я считал что сегодня в космической сфере работают открыто, но Rocketbarrel говорит убедительно :)

Маленькие двигатели ориентации после посадки "Старлайнера" выглядят тоже новыми и блестящими. Как будто их не прожигали вообще, и не использовали в течение всего полета.

Посмотрите мультик, который сделали Боинг и НАСА про Старлайнер. В мультике он очень заметно закопченный после посадки.

Странно однако. С ручкой ничего не вышло, с обугливанием тоже самое, с отсутствием фоток от независимых источников тоже самое, и вот теперь двигатели. А что потом? И пустинья (или что там) окажется не пустиньей?

(25) Ну что Вы, нужно послушно проглатывать все что говорят НАСА и Боинг. Такие уважаемые компании врать не станут ни в коем случае.
---
Интересно, на что бы пошел Ваш начальник на работе, чтобы распилить и отмыть бюджет, сопоставимый со "Старлайнером" ? :-)

Это риторический вопрос? или вы с СК?:)

25 Если "С ручкой ничего не вышло" то Старлайнер - первый в истории гиперзвуковой ЛА с дверной ручкой наружу. Не исключено, что скоро подобные ручки появятся на перспективных пассажирских сверхзвуковых самолетах (для удобства пассажиров) и на боеголовках баллистических ракет (для удобства их переноски вручную). Простое и удачное техническое решение никогда не пропадает втуне, его копируют - легально и/или нелегально. И развивая оную техническую идею, можно смело заявить, что не далек тот день, когда мы увидим не только гиперзвуковой ЛА с ручкой, но еще и подводную лодку с форточкой.

Rocketbarrel, вот вы заинтриговали с этой ручкой. Но при первом же запросе в гугле, поиск по картинкам, все детальные рендеры стралайнера сделаны с этой ручкой. Да и на фото, во время сборки корабля, она присутствует.

(20) Нашел всего 2 фото "входа Старлайнера в атмосферу" на Твиттере "Вирджин Галактик". Видео нет. Качество - отвратительное (наверное, снято на старый смартфон). Привязки ко времени и месту съемки нет. Одно фото - длинная светлая клякса на черном фоне, второе - размазанная и задвоенная светлая клякса на более светлом фоне, наверное - на фоне рассветного неба. В целом качество фото примерно такое же, как съемок у Боинга и НАСА. Доказательна сила этих фотодокументов - примерно нулевая.

(29) Я и сам заинтригован ею. Зачем она нужна? И как она выдержала гиперзвуковой полет с неизбежным нагревом? Она же должна сильно портить аэродинамику капсулы, это же целый воздушный тормоз! Да еще сильнейшие силовые нагрузки "на отрыв". Аэродинамическое сопротивление у таких элементов очень велико - вспомним те же старинные бипланы с растяжками между крыльями - у них сопротивление растяжек было чуть ли не больше, чем самих крыльев.

Rocketbarrel, 1-2-3 человека с этой ручкой могли облажаться, конечно. Но не весь же многолюдный коллектив проекта! Следовательно, есть ручка - есть и смысл в ней. И влияние на аэродинамические свойства, стало быть, учли. В свете этого Ваши подозрения выглядят неубедительно. )

(32) История науки и техники доказывает обратное. Большие коллективы - носители психологической инерции и принципа поклонения авторитетам и/или традициям - часто делают системные технические ошибки, упорствуют в них и препятствуют их исправлению. Коллективы хороши как хранители традиций, знаний и технологий, но изобретатели из них никакие.

(32) Известна, например, история из 19 века, когда трудовые коллективы тогдашних европейских медиков-акушеров считали причиной "послеродовой горячики" (смертельно опасной инфекции) все что угодно, кроме антисанитарии. А доктора, который первым нашел правильный ответ и способ предотвращения "горячки" (мыть руки с мылом перед приемом родов) - 20 лет чмырили дружно всеми коллективами.

Да остыньте вы уже, горячие финские парни!
Ваш спор ни о чём! Команда "Starlainer" облажалась. Степень облажания обсуждать большого смысла не вижу.

(35) Пришел лесник и всех выгнал :-)