Немного не в тему: Российские ученые выдвинули интересную гипотезу, а именно: - никакой ТМ нет, а ее функции выполняет эффект Казимира, то есть вселенная имеет какие то границы со сложной трехмерной топологией служащей как бы одной из пластин, а вторая - сама вселенная. Как то так...

(1). Пусть эти ученые спросят меня, я им все объясню, и не надобно будет изобретать велосипед.

вроде бы эффект Казимира заметен только на малых расстояниях, а тут в рамках Вселенной, и там речь шла о виртуальных частицах?

graviton, вернемся к предыдущему разговору.
Вы серьезно думаете, что это форум читают ученые?
И один из них (а вероятно сразу много) найдут вас и скажут:
"Вот куча денег и лаборатория, скажи нам, неразумным, в чем сила?"
Вы действительно в это верите и этого ждете ?

Оставьте всякую надежду, вы, входящие сюда.

Поясню. Есть 2 варианта.
1) Пациент ждет именно такое предложение.
2) Пациент такими заявлениями "повышает" свой статус (ой какой умный дядя, можно вас спросить).
Оба варианта забавны. Но хочется же выяснить какой из них верный.

Во первых.
Можно сделать небольшой лингво анализ:
.
Схема лингвистического анализа текста.
Какого типа речи текст перед вами? (Повествование, описание, рассуждение, их сочетание; жанровые особенности текста);
Какова композиция текста (количество смысловых частей, микротемы этих частей);
Каков характер связи предложений текста? (цепная, параллельная или смешанная);
С помощью каких средств осуществляется связь между предложениями в тексте? (лексических и грамматических);
К какому стилю речи относится текст? (Общие стилистические особенности данного текста);
Какова тема текста? За счёт каких средств языка передаётся единство темы? (Лексические, морфологические, синтаксические и др. средства выразительности);
Какова идея текста (основная мысль);
"(1). Пусть эти ученые спросят меня, я им все объясню, и не надобно будет изобретать велосипед."
.
Делаем расчёт:
1 - Описание.
2 - 3 микротемы.
3 - Цепная.
4 - Лексическая.
5 - Разговорный.
6 - Научно-публицистическая.
7 - Автор не считает вас учёным, следовательно ответа вы недостойны.
.
Во вторых.
Я уже спрашивал - (пункт №7)

Nablydatel, давайте без обид.
Но вы о чем? Лично я о смысле фразы "(1). Пусть эти ученые спросят меня, я им все объясню, и не надобно будет изобретать велосипед."
Если вы предложили сделать "лингво анализ", так сделайте его!
Раз он вам этот анализ интересен (мне нет).
Вы же просто перечислили какие то слова под номерами и все.
.
А во вторых. Это понятно, что он меня не то что ученым не считает, земляным червем даже не считает.
Но интересно же. Вдруг ответит по существу.

Я по вашему доклад на эту тему обязан сделать, этак листов на 20?
Расчёт и есть анализ.
:-)

Плохая "калькуляция" :)
graviton, то зачем это "произведение" написал?
Как вы считаете?
Лично я склоняюсь к тому, что он относится к "непризнанным гениям человечества"
и он абсолютно уверен в том, что знает "великую тайну мира".
И конечно жаждет признания даже больше чем денежной стороны успеха.
Это очень распространенный и от этого пошловатый вариант.
Но все указывает на это.
Я предпочитаю других. Т.е. понимающих на 100%, что они несут ерунду,
но расчетливо ищущих последователей ради именно материальной выгоды.
С ними общаться значительно! интереснее.
Но увы... они встречаются реже.

Кстати!!! Назар вот явно ближе к варианту 2 (моему любимому)!
Он как то обмолвился, что создал некую секту (или создает)
и у него есть "прихожане".
Не уверен что она у него успешная...
Но человек старается.

Мне нравится первый вариант.
Очень близко по духу. Каюсь
:-)

///Не уверен что она у него успешная...///
Успешная и один из прихожан это ты, сам того не подозревая!
Вот что скажу тебе, дитя моё: Твоя пытливость погубит тебя, если ты не изменишь своё поведение здесь!
Esttaki, кроме тебя здесь все давно смерились, о чем пишет graviton, только ты один не можешь пройти мимо. Задай себе вопрос--ПОЧЕМУ???

Раз я прихожанин то должен денег жертвовать! Но нет...
Я все же незрелый прихожанин :)
А я знаю "почему"!!!
Потому что подкалывая таких как вы (с graviton) я подчеркиваю и "подсвечиваю" ДЛЯ ДРУГИХ
(что важно) ущербность вашей секты. И правильно. Продолжим!

Esttaki. Это Вы - Пётр? Ваша напористая бестактность узнаваема.

Открою секрет!. Не только люди с именем Петр обладают "напористой бестактностью".
Скажу больше! Многие (вроде меня) обладают также "безграничной наглостью"
а также "космическим пренебрежением" :)
Единственное что я уважаю - АРГУМЕНТЫ ПО ДЕЛУ.
Но я спокоен. Мои собеседники вот именно ими не обладают.

Аргументы значит любите...
Я вот тоже питаю к ним слабость.
.
Если длину окружности эффективного пространственного радиуса поля времени Солнца 379482092/1296000 = 1839.8 км, разбить посекундно. А диаметр Солнца поделить «Особым образом», то получается «Удачное совпадение».
1391020/1839.8 = 756.1/2 = 378/2 = 189/2 = 94.5/2 = 47.25
.
Сверившись со справочником - вижу 47,36 км/с
И у меня только остаётся единственный выбор, это число интерпретировать как - скорость обращения Меркурия.
Потом Венеры - 47.25*0.75 = 35.4375
Сверившись со справочником - вижу 35,05 км/с
И у меня только остаётся единственный выбор, это число интерпретировать как - скорость обращения Венеры.
И так далее...

Да да. Я уже заметил вашу слабость к таким "аргументам".
Не думаю, что вы как то измените вашу точку зрения.
Пишу это именно для других случайных читателей.
Так вот к делу.
Как ученые (без кавычек) относятся к этому:
.
1) Вы использовали самопридуманный термин "длину окружности эффективного пространственного радиуса поля времени"
Для того, чтобы действительно ввести в обиход и использовать это для чего либо еще НЕОБХОДИМО:
Пояснить этот термин в мельчайших деталях.
Доказать существование этой сущности путем наблюдений и ее влияния на другие сущности.
Доказать математически существование этой сущности.
Добиться ее признания другими учеными (т.е. аргументированно опровергнуть ВСЕ возражения)
Без прохождения ВСЕХ этих этапов вы НЕ МОЖЕТЕ использовать ни термин ни это число (1839.8) ровно НИГДЕ.
.
2) Переходим к "совпадениям". Любые числа в астрономии (да и везде) имеют погрешность.
И это не СЛОВО (как вы думаете) а математическое ОБОСНОВАНИЕ с кучей формул и доказательств.
На выходе которого получено +** процентов -** процентов для достоверной вероятности 0,8 или 0,9 (почитайте что это)
Так вот. Вы берете диаметр Солнца известный и условно существующий (граница Солнца взята условно) с погрешностью в 10-20%
и делите на некое число (выдуманное и ничего не означающее). Далее делаете еще ряд математических операций.
Понятно, что в данном случае вы просто подгоняете что то под что то.
Но если говорить серьезно, то вы ОБЯЗАНЫ предоставить обоснование для КАЖДОЙ операции со всем рядом косвенных
доказательств.
Но опустим это.
Вы в итоге получаете число, которое известно с ВЫСОКОЙ точностью (0,0001%)
Точнее полученное вами число СОВСЕМ НЕ СОВПАДАЕТ со скоростью Меркурия.
А знаете почему? Да потому, что скорость меркурия известна ТОЧНО.
А вы получили некое близкое число путем грубого подгона.
И да!!!
Меркурий имеет довольно вытянутую орбиту. И его орбитальная скорость серьезно меняется
в высшей/низшей точке.
.
Это не вызывает смех у ученых (без кавычек). Увы.
Такие подгоны настолько часты, что это вызывает уныние и отвращение (надоело).
Поэтому вам это никто не говорит (я вот соизволил). Просто молчат и проходят мимо.
Так что ваш "аргумент" смешон до отвращения. Опять таки, увы.
.
Но подождите! Помним вопрос Назара "зачем".
А затем, чтобы напомнить вам!
Что есть же точное и емкое определение этому: "жонглирование числами".
И вы любите этим заниматься.
Я не против.
Это как кроссворды. Нравится это человеку - ну и здорово.
Просто нужно понимать для самого себя что это такое ПО СУТИ.
Безобидное хобби для удовольствия, шарлатанство для личной выгоды или "состояние, требующее квалифицированной помощи" :)

Esttaki
Хорошо катком проехали :-)
Только это расчётные скорости для предполагаемой идеальной окружности. Вылезли - случайно.
.
Отсюда:
379482092/10 = 37948209.2 км
.
Меркурий - 37948209.2*1,5 = 56922313.8 км
Венера - 37948209.2*3 = 113844627.6 км
Земля - 37948209.2*4 = 151792836.8 км
Марс - 37948209.2*6 = 227689255.2 км
Намного точнее чем Правило Т-Б.
И Нептун у меня на месте.
А на счёт подгона - соловьём заливаете уважаемый...
Но это подход - альтернативный. С "Особым" математическим обоснованием.

54/36 = 1,5
54/18 = 3
72/18 = 4
54/9 = 6
Пространственно-временные углы.
И так как я первый в этом, то оставляю за собой право терминологии.

Вас просто восхищает "магия чисел" :)
Слушайте, а вы знаете про такую штуку как фракталы?
ru.wikipedia.org/wiki/Фрактал
Это занятные формулы. Причем по ним можно строить и 2 и 3х мерные фигуры.
Они очень гармоничны. Многие вещи в природе произошли (или сформировались) под действием сил, в той или иной степени
подчиняющихся неким регулярным тенденциям. Что то нарастает постепенно или уменьшается.
И скорость нарастания постоянна. Ну например те же орбитальные скорости планет.
Тут же подлый дед Ньютон своей формулой все испортил.
Но она тоже может рассматриваться как некая основа для фрактала!
Мне кажется вы будете от этого в восторге.
Сможете строить фракталы (есть куча софта для построений, а можно и на калькуляторе и тушью на ватмане)
Нанижете потом на это планет, кустов и/или котиков.
И главное! Все реально будет красиво, с "закономерностями" и "тенденциями".
Не шучу.
Это реально ваше. И оно интересное. Потом показывать всем будете - все будут в восторге.
И я с интересом посмотрю.
Есть целые сообщества любителей и сайты для обмена результатом.

:-)
Так это и есть фракталы. В расположениях тел заложен принцип подобия.
С планетами внешними вообще чудесно отражается. Оч-красиво :-)
Со спутникам планет не очень. У малых тел, в случае одного тела, идёт копия Земли-Луны с интересной закономерностью о причине которой думаю что догадываюсь... Ну ладно, енто отложу на потом.
.
Кстати немного о вас - индивиды в сфере IT, имеют склонность мнить себя высшими существами.

Ага. Значит вы осознаете, что это фракталы. Может вы все таки не тип 1 (гений), а тип 2 (корыстный обманщик) ?
Ладно, шучу.
Человечество имеет границу познания. И эта граница - предел ресурсов (мыслительных) среднего человека.
Для движения вперед нужно повышать планку. А круг людей становиться уже (фрактал)
Что делать... что делать...
Кстати о мне!!! Таки да, среди равных я равнее. Вы самокритичны.

Третье - наблюдательный исследователь.