Читайте AstroNews в Яндекс.ДзенПусть думают дальше. Ни к чему они не приблизились, только усугубили проблему.
5981
12
Ученые приблизились к разгадке тайны «увеличения размеров» нуклонов в ядре атома
Две конкурирующие друг с другом группы физиков утверждают, что приблизились к разгадке таинственного ядерного эффекта, называемого EMC-эффектом и состоящего в необъяснимом «увеличении размеров» нейтронов и протонов, составляющих ядро атома, в сравнении со свободнолетящими нейтронами и протонами.
Согласно современным представлениям об атоме, внутри атома находится крохотное ядро, состоящее из нейтронов и протонов, вокруг которого движутся электроны. Субъядерные частицы, протоны и нейтроны, в свою очередь, включают по несколько кварков. Внутри ядра между частицами действуют мощные силы, называемые сильным взаимодействием.
В 1983 г. физики из Европейской организации ядерных исследований (CERN) заметили необычный эффект: характер отражения потоков электронов от атомов железа отличался от случая отражения электронов от свободных протонов. Казалось, словно протон атома железа отличается по размеру от свободного протона (или, иными словами, от протона ядра атома водорода).
Для объяснения этого эффекта, получившего название EMC-эффекта, одна команда физиков во главе с Ором Хеном (Or Hen) из Массачусетского технологического института предлагает сценарий, включающий сближение нуклонов в ядре с соответствующим усилением межнуклонного взаимодействия за счет сближения кварков, входящих в состав различных нуклонов. Таким образом происходит размывание границ отдельного нуклона и возникает наблюдаемое экспериментально «увеличение размера» субъядерной частицы. Согласно Хену, примерно 20 процентов от числа нуклонов в ядре участвует в таких сближениях.
Универсальность этого объяснения ставит под сомнение другая команда, возглавляемая Яном Клотом (Ian Cloët), физиком-ядерщиком из Аргоннской национальной лаборатории, США. Клот считает, что объяснение, связанное с взаимодействием кварков «соседних» нуклонов при их сближении, которое предлагает команда Хена, является неполным, поскольку эксперимент не подтверждает, что 20 процентов от числа нуклонов участвуют в тесных сближениях. Клот не отрицает предлагаемого Хеном механизма, однако оспаривает слишком большой, на его взгляд, масштаб таких взаимодействий, заявляемый научным оппонентом. Согласно Клоту, для объяснения EMC-эффекта необходимо привлекать квантовую хромодинамику – систему правил, управляющих поведением кварков внутри нуклона. В рамках этих представлений внутри ядра мощное поле сильного взаимодействия способно проникать внутрь нуклонов и разрыхлять находящиеся в них кварки, увеличивая размер нуклона. Проблема с версией Клота состоит в том, что для ее подтверждения требуется более мощная математическая и вычислительная база, по сравнению с имеющейся на сегодняшний день, комментируют независимые эксперты.
(Добавил: Hot Temp)
к последнему комментарию
Пусть думают дальше. Ни к чему они не приблизились, только усугубили проблему.
А почему не попробовать на атомах, содержащих всего несколько нуклонов - водород, гелий?
Будет ли наблюдаться этот эффект?
Моя глупая имхо:
А может -кварки нейтрона стремятся к +кваркам протона, в то время как +кварк нейтрона стремяться к -кварку протона? Но в самом нейтроне +кварк стремится оттолкнуться от -кварков, а в протоне - кварк стремится оттолкнуться от +кварков.
Вот из-за этой чехорды и происходит расширение нейтронов и протонов. Чего не будет происходить в водороде, так как там в ядре только протон. Его +кварки прижались к -кварку, вот протон и сжался нетревожемый кварками нейтрона.
ps/ противоположные знаки притягиваются абы обрести вечный покой нейтрального бытия.
допусти грубую описку:
хотели в одном предложении на писать не то что опубликовал.
Адимин, удалите пожалуйста пост номер 3.
И так:
Моя глупая имхо:
А может -кварки нейтрона стремятся к +кваркам протона, в то время как +кварк нейтрона стремяться к -кварку протона? Но в самом нейтроне один -кварк стремится оттолкнуться от другого -кварка. В протоне же один +кварк стремится оттолкнуться от другого +кварка.
Вот из-за этой чехорды и происходит расширение нейтронов и протонов. Чего не будет происходить в водороде, так как там в ядре только протон. Его +кварки хоть и стремятся друг от друга оттолкнуться, но прижались к -кварку, вот протон и сжался нетревожемый кварками нейтрона.
ps/ противоположные знаки притягиваются абы обрести вечный покой нейтрального бытия.
Ну да.
Но есть вопрос в другом контексте - а есть ли в арсенале людском понимание происходящего и слова для описания этого. Или как и прежде, неизвестное пытаются описать понятным. (Ищут ключ под светящимся фонарем не потому, что его там обронили, а потому, что светлее там, искать удобнее. Может пора к философам за инструментарием?:).)
Я плохо понимаю ядерную физику, но тут задумался.. Может меня возьмут на работу в Массачусетский институт? Если протоны или нейтроны становятся меньше, значит кварки в них ближе :D
Я тоже могу такие выводы делать. Для этого не надо быть учёным))
Вот и я не выдержал и начал писать книги. Протон- двойная частица (динейтрон), поэтому только "гантель" из двух частиц при столкновении с такой же может образовывать ливни частиц, направленные в противоположные стороны. А мужики-то этого не знают. Ржунимагу.
///Вот и я не выдержал и начал писать книги///
Писать книги от не выдерживания это как? Вообще то, мне кажется Вы взялись за очень наболевшей проблемы физики, которую, ещё никому не удавалась найти решения, так как изучаемая субстанция невидима, для человеческих глаз, по этому наверное одни догадки на этот счет. А не лучше ли изучать то што всегда рядом, большое, поддающий всегда наблюдению, как звезды и планеты, где рождаются эти малые невидимые субстанции. И ещё мне интересно знать, каким макаром (почему) Вы присобачили доклад Путина в вашей книге про атом?
BlackHole (8). Вы поразительным образом задаёте вопросы и на них же отвечаете, при этом предполагаете развёрнутый ответ от меня.:-)
<А не лучше ли изучать то што всегда рядом, большое, поддающий всегда наблюдению, как звезды и планеты, где рождаются эти малые невидимые субстанции.> (c) BlackHole
Вы не поверите, но первая книга о том как и где могли родиться Луна и Земля (сценарий появления Луны с 2003 г. отсутствует), а вторая книга с прямыми доказательствами тонкой структуры атома с выходом на свойства Пространства, и все "непонятки" автоматически снимаются. А доклад Путина был "присобачен" для того, чтобы устыдить в беспомощности науки, которая даже не имеет "научного метода познания", а только гадает с помощью математических соотношений без понимания сути явлений. Да и хотел показать, что мы живём на Земле, а про неё ничего не знаем, а катастрофа надвигается и нужно менять мировоззрение и заблуждаться в XXI веке так уже просто неприлично. "У нас проблемы решаются только тогда, когда их не решать уже нельзя". Печалька...Если не согласны, то пишите свою, но такую же сложную Теорию Всего. У меня она получилась с третьей попытки. Предыдущие я браковал, владея научным методом. А большинство таких же чудиков не могут к своим идеям относиться критически, а я за свои - не держусь, но сокрушить их, по всей видимости, никому не удастся. Сложное можно заместить только таким же сложным, но пока никто даже не пытался. Ждите появления моих идей в учебниках - раньше даже критики не предполагаю.
пара протон-нейтрон мне прелставояется как равновесная система. замкнутая цепочка (+) и (-) кварковых полей. Аналонично как дипольные магниты объединить в замкнутую цепь. дополнительные нейтроны как отростки встроенные между парами П-Н. Это не очень равновнсная сисиема. Поетому и происхолить распад атома до стабильного изотопа, без лишних нейтронов.
имхо!
Но это так, мои фрик-фантазии от не знания темы.
С точки зрения газовой динамики свободный вихрь всегда меньше в размере, чем тот же вихрь, но находящийся во взаимодействии с несколькими другими вихрями.
Все просто))
Первичный нуклеосинтез из реликтовых нейтронов, закономерности строения ядер, и S_модели ядерных реакций – это первые следствия, вытекающие из симпльного строения элементарных частиц и нуклонов в S_теории.
Статья-первоисточник данной новости «Modified structure of protons and neutrons in correlated pairs» вышла в журнале Nature от 20.02.2019 г. В статье два вывода:
1. Преимущественное образование протон-нейтронных пар.
2. Величина EMC-эффекта (увеличения размера нуклонов в ядрах) достигает 20 процентов.
Первый вывод недоисследованный. На самом деле более стабильными и более сильно сжатыми в ядрах являются четверки нуклонов p-n-p-n (α-частица) и n-p-n-p (если можно так сказать, α-частица наоборот). Подтверждением этого может служить исследование японских физиков из университета Киото, в котором представлено ядро изотопа кислорода 16О в виде 4-х «бусинок» по 4-е нуклона в каждой «бусинке».
Специально для dengess1 скажу, что главную роль в сжатии нуклонов в ядре (в так называемых силах сильного взаимодействия) играют все-таки не силы притяжения зарядов кварков, а силы магнитного притяжения щелевых магнитов (ЩМ), образованных замкнутыми контурами азимутальных электрических вихрей кварков. Причем в парах протон-нейтрон две пары ЩМ работают на притяжение, а одна на отталкивание. А вот в указанных четверках нуклонов в эквивалентном счете 6 пар ЩМ работают на притяжение, и только 1 пара ЩМ на отталкивание.
При сжатии 4-х нуклонов (симпльная модель нуклонов представлена на моей аватарке) притягиваются ЩМ кварков, расположенные в центральной части нуклонов (в сечении это черные точки). При этом бублики средних и больших симплом деформируются. Внешний диаметр бубликов и нуклонов вцелом увеличивается. Если диаметр протона в ядре водорода 1Н составляет 0,8768 фм (до корректировки размера протона в последующих исследованиях), то диаметр четверки нуклонов составляет 1,0421 фм (см. стр. 128 и 132 ST v1.0 от 23.06.2017 г.). Считаем соотношение диаметров: 1,0421 / 0,8768 = 1,1885. Сравните полученный результат со 2-м выводом обсуждаемой статьи.
Так, что указанное исследование можно считать ещё одним подтверждением S_теории.
