Даа, Конопля на многое способен....., жаль или может к счастью, их очень мало на Земле.

Сферическии и симметричные-иследование ради исследования она вообще может быть плоская как блин

Теперь я знаю откуда появилось выражение :" навести тень на плетень"
А если серьезно, то с тенью от сильно-гравитирующего объекта (СГО - мне больше нравится чем ЧД) все очень не просто, я читал, что глядя на такой объект можно видеть, что у него находится позади.Соответственно и лучи падающие на такой объект не должны оставлять тень.

А если серьезно: кто нибудь может простыми словами изложить суть результатов исследования товарища Конопли?

А предложение
"Результаты этого астрофизического исследования делают возможным нахождение аналитических форм приближенных метрических функций для любых желаемых значений параметров, а также расчет радиуса тени для любой конкретной черной дыры."
вызывает немой восторг!!! ))

nick_s, не только простыми, но и не простыми изложить затруднительно :-)
Многие дифференциальные уравнения, а тем более системы таких уравнений (такие как десять уравнений Эйнштейна или четыре уравнения Максвелла), не имеют общего решения, только частные с заранее заданными условиями. К примеру можно нарисовать антенну и по Максвеллу вычислить её характеристики, причём числовыми методами, требующими солидных вычислений. Но не получиться задать характеристики и по ним рассчитать размеры антенны, так как отсутствует общее решение уравнений.
И в этой новости ребята попытались ответить на вопрос: " А что получится, если вокруг ЧД разместить скалярное (т. е. без силы взаимодействия) поле?" из ряда вопросов вроде "А что получится, если таракана обсыпать зубным порошком?".
Последний вопрос можно проверить практически, а вот первый вряд-ли :-)))

Очень сложная задача для ребят. Но упростить её может получение детальной информации о состоянии пространства в непосредственной близости от ГС.
Субъективно считаю искажение пространства-времени решающим параметром определяющим и влияющим на динамику вещества и ЭМ-излучения, включая пресловутые "волосы".
Дифференциальные уравнения должны иметь более надёжную основу.
Прошу прощение за оффтоп :-)

Leonid (6), скажу более – по Максвеллу никто антенны не считает, даже с заданными условиями и размерами. И волноводы тоже. И ускорители (которые по большому счету являются теми же самыми волноводами).
А физики всё спорят, спорят, спорят – верны уравнения Максвелла и Эйнштейна, или нет.

viktorchibis, про Максвелла вы ошибаетесь, даже у меня на компьютере есть программка "MMANA" решающая характеристики антенн именно по его уравнениям.

Leonid, не буду спорить. Да, "MMANA" работает на основе уравнений EFIE (для замкнутых контуров МFIE), выведенных из уравнений Максвелла. Но она пригодна для расчета только любительских проводных и штыревых антенн на основе распределения заранее заданных токов по сегментам.
«Несмотря на очень хорошее совпадение результатов MMANA с реальными, необходимость точной настройки физических антенн, сделанных по результатам моделирования, все же остается. Степень подстройки зависит от различий реальных и моделируемых условий» - Игорь Гончаренко (DL2KQ-EU1TT).
.
Может пора учреждать отделение инженерных наук и им выделять часть денег.
Фактически, это та самая промежуточная область между фундаментальной наукой и промышленностью, которую обозначили в новом законе об Академии наук, а «воз и ныне там».

viktorchibis, я не понимаю какие там Максовские антенны, но думаю, что самая хорошая антенна параболическая и многочисленные острые иголки на уровне атомов на поверхности этих тарелок, так как колос пшеницы имеет такую структуру остроты на уровне атомов по этому наверное на полях рисуется разные ЭМ рисунки. /ятд/

"..она пригодна для расчета только.." (с)viktorchibis
Не "пригодна", но ПРЕДНАЗНАЧЕНА! Уж такие начальные условия ;-))