Никакого космического микроволнового фонового излучения (CMBR) не существует. Так называемой инфляции, тем более, не было. Но пусть ищут, если им выделяют деньги на поиск какой-то ряби, которой нет.

Люди которые нарисовали "общепринятую" картину мира могут увидеть гравитационные волны от черных дыр за миллиард световых лет, а вот дыр в их логике они не замечают. Вот к примеру : не будем пока настаивать на ревизии всего и вся как в недавней дискуссии о времени и пространстве, а обратимся к началу. Никто нигде не говорит, что дескать сначала был Большой бум, а потом появились физические законы управляющие природой. Вот и в этой статье пишут
///после Большого взрыва, около 13,7 миллиарда лет назад, вещество (в основном водород) остыло достаточно для образования нейтральных атомов, а свет смог свободно пересекать пространство.///
т.е все было как у людей: вещество вело себя по нормальным законам, остывало, соединялось в атомы водорода , излучало энергию, и далее по списку, вообщем все как учили.
И вдруг что-то пошло не так и через 380 000 лет произошла
///так называемой инфляция, который увеличила новую вселенную на тридцать три порядка величины всего за 10-33 секунды/// которая преобразовало вселенную по каким то своим "законам" или понятиям,(прошу заметить , что они хотя бы для пущей важности что нибудь про "искривленные" природные законы пространства времени или хотя бы парочку дополнительных измерений добавили - гулять так гулять,) так ведь нет , прошли эти несчастные 10-33 секунды и все опять на месте как ни в чем не бывало все вернулось на круги своя и законы природы вступили в свои права.
Отсюда у простого человека и возникает недоверие ко всяким "достижениям" науки, среди которых действительно есть достойные теории и правдоподобные гипотезы.

Pourquoi, вам не так объяснил "инфляцию" не астроном Тони Старк, но ньюсмейкер и получилось как в игре про испорченный телефон :-)
Инфляция началась сразу в момент времени = 0. (По некоторым расчётам длилась она всего-то упомянутые ~1.0E-33 секунды, пространство и материя РОЖДАЛИСЬ по экспоненте с периодом удвоения ~1.0E-37 секунды, т. е произошло 10000 (десять тысяч удвоений начиная с планковского масштаба до ~1.0E+2975 метров или ~1.0E+2959 световых лет). По сравнению с этой цифрой наша видимая часть радиусом ~13.7 млрд световых лет (~1.37E+10) совершенно ничтожна. По окончании инфляции вселенная продолжала и продолжает рождаться, но уже с периодом удвоения в несколько (7 -- 8) млрд лет.
Через 380 тысяч лет такое медленное расширение остудило смесь водорода и гелия до ~3000 грК, плотность газа уменьшилась и произошло разделение газа и света, который мы сейчас наблюдаем в виде "реликтового" ("фонового") излучения.
Реликтовое излучение -- основное доказательство теории Большого Взрыва, которую галопом по Европам я для вас изложил :-))

Даа, похоже верный своему религию славЯН-ИН, никогда не сможет менять свою религию. К стати ИН-ЯН тоже не меняется, т/к он есть "Великий Предел".

Да , уважаемый Leonid! То ли Бес , то ли Старк попутал, но осадок остался, т.к. этот чудесный факт творения простыми законами не объясняется.Кстати есть работы где нашу Вселенную сравнивают с черной дырой и в связи с этим не проводили ли Вы оценки радиуса "горизонта" событий и если считали , то как этот радиус стыкуется с приведенными Вами цифрами.
/// до ~1.0E+2975 метров или ~1.0E+2959 световых лет)./// или этот радиус близок к "возрасту" Вселенной
Заранее благодарю!

Leonid, подскажите, пожалуйста, как Вы считаете числа до 2975 степени?
Мой Exsel на +308 степени останавливается, дальше выдаёт ошибку.

Pourquoi, средняя плотность видимой материи 0.5 протона (нейтрона) на метр кубический (8,36E-28 кг/м^3). Чёрная дыра такой плотности имеет радиус 4.4E+26 метров или 46.5 млрд световых лет. Следует отметить, что по теории большого взрыва до такого радиуса гравитация, распространяющаяся со скоростью света, ещё не добралась, так что по этой теории ЧД ещё не образовалась.
Можно представить, что наша ЧД была в начале не очень большой и увеличивалась падением на неё материи из внешней вселенной, и даже не трудно подсчитать сколько материи надо поглощать, чтобы граница ЧД убегала от нас со скоростью света :-))
Но сейчас копья ломаются за тёмную материю, которой должно быть раз в ~шесть больше. При такой плотности ЧД вселенной должна иметь радиус 1.66E+25 м или 1.75 млрд световых лет, что явно не соответствует видимому радиусу.

viktorchibis, как-то так: 2^10000 --> (2^10)^1000 --> (10^3)^1000 --> ~10^3000 :-)
Калькулятор Windows с разрядностью 32 десятичных знака переваривает такие числа, можно подсчитать на нём, или перейти к логарифмам и складывать логарифмы, а не умножать числа.

Pourquoi, всё что вам так тщательно расписал Leonid3, не более чем теория, не доказанная фактами. Теория не подтверждённая экспериментальными фактами, не является научным доказательством.

paragonn22, факт -- реликтовое излучение, оно существует независимо от вашего понятия о вселенной.
А вот действительных ФАКТОВ вашей теории так и не было представлено :-(

Leonid3, вы немного упростили картину мира в посте 7.
Про плотность все верно. Но есть же скорость разлета. Если бы всё, имеющее массу (видимое + темное) было неподвижно -
вселенная явно была бы замкнутой и давно уже схлопнулась.
Но есть расширение пространства и есть энергия. А потому замкнута Вселенная или нет -
вопрос открытый уже многие годы. Так что радиус 1,75 млрд световых лет - это только хорошая вещь
для задачки на семинаре по физике, не более того. (с условием "если бы да кабы")
Пока большинство склоняется к тому, что энергии достаточно и Вселенная продолжит расширяться
и все закончится "тепловой смертью". Я читал работы (расчеты) и за и против.
Но ни те ни другие не обладали достаточной точностью (пресловутая куча девяток после запятой),
чтобы за эту работу можно было выдать пучок Нобелей и начать писать уже достоверный
ужастик на тему конца мироздания.

факт -- реликтовое излучение, оно существует независимо от вашего понятия о вселенной.
______________________________________________________________
Что такое реликтовое излучение? Это некое фоновое радиоизлучение, с температурой близкой к абсолютному нулю. Это равномерное излучение фиксируется со всех направлений относительно Земли.
Академик Шкловский, узнав о таком феномене, прозрел и решил, что фонит вся Вселенная после так называемого Большого взрыва. Другие учёные поддержали выводы академика, стали усиленно изучать и доказывать, что это излучение действительно эхо Большого взрыва.
Является ли это излучение в действительности реликтовым, или это плод воображения?
Для того чтобы точно знать фонит ли вся Вселенная, а не окрестности Земли, надо определить существует ли такое излучение за пределами Солнечной системы, потом за пределами Галактики.
На деле может оказаться, что фонит не Вселенная, а остаток вспышки сверхновой, в коконе которого сейчас находится Солнечная система. Может фонит сама Галактика. А может это какое-то фундаментальное свойство вакуума, или эфира, которые имеют такую температуру излучения.
Множество гипотез можно выдвинуть, поэтому ваше утверждение не может считаться единственно правильным.

n3tnikogo, так упомянул же "..галопом по Европам.." :-)
Конечно, можно было бы и брошюрку выложить, но здесь слишком объёмные комментарии не приветствуются :-)))
Ну а про будущее нашей вселенной косвенно рассказывает неравномерность реликтового фона -- её величина в сотую долю процента возможно при бесконечном расширении вселенной, но не с ускорением, а напротив, с замедлением, хотя последнее пока не подтверждено, правда подвижки в этом направлении наметились.
ИМХО.

Мне кажется, если офф.наука дальше пойдет таким путем, она скоро объявит нам, что на небе звезд вообще отсутствует, то что нам кажется звездами они всего лишь отражение от земных фонарей.
По этому для наглядности их наверное надо повести на экскурсию в большой промышленный морозильник, скажем на 1000 М^3 с абс.ноль температурой и зажечь там несколько десятка лампы накалывания, чтоб общая температура в морозильнике повысилась примерно 2,7К, может тогда пару пытливые ученые поймут, что фоновая энергия от звезд? /ятд/

пардон, лампы накалИвания.

paragonn22, отдаю должное и снимаю шляпу - вы классик!!! Мастерство, как говориться, не пропьешь.
И мастерство заключается в классическом инструменте "тиоретега" - ПОДТАСОВЫВАНИИ :)
Leonid3 написал, что этот реликтовый фон ЕСТЬ. А стало быть его нужно обосновать
и одним из самых вероятных обоснований есть Большой Взрыв.
А кто не согласен, того зарежет старик Оккама своим лезвием.
А вот вы утверждаете что этого НЕТ... (кстати вы много чего утверждали).
А так "не катит", извините за "рыночность" фразы.
Каждое понятие нужно обосновать и ткнуть пальцем в наблюдаемый факт,
доказывающий ваше утверждение (каждое). Вот такие невеселые дела...
А все, что не это, это ПОДТАСОВКА и ГОЛОСЛОВНОСТЬ.
И именно на это вам было указано! И, замечу, не мной! :)

Ну т.е. если вы утверждаете что реликтового излучения нет (в то время как оно наблюдается),
то вы ОБЯЗАНЫ ДОКАЗАТЬ этот факт. Да. Да. Полететь за пределы Галактики и измерить его фон.
А почему? А потому, что реликтовое излучение ЕСТЬ (и доказан факт его наблюдения).
Хотите "объяснить на пальцах" его ложное происхождение?
Оооо....
Вот для этого вам придется представить очень серьезную научную работу
с очень серьезными обоснованиями. И многие пункты в ней должны
наблюдаться в виде косвенных эффектов как минимум.
И эти косвенные эффекты должны иметь самое логичное обоснование - ваше.
(помните старика Оккаму за спиной с катаной).
Иначе неа... иначе это свиииист... или ветер....

Я предлагаю засопожный казачий нож вместо окамы парагон прав мы видим то что видим и интрепритируем как истину а электрон кто видел, он круглый или квадратный у нас восприятие 24 кадра в секунду и электрон мы увидим как тор а другой вопрос он гоняет вдоль или поперек ядра я так рассуждаю нейтрон мешает подружиться протону с электроном вопросов больше чем ответов!

Академик Шкловский сделал свое дело я его фанат пора двигаться дальше!

Замечу, что и Назар прав :) Лично я контуров НЕ "не видел". Значит ли это, что они есть... одни вопросы...
Надо двигаться... но в каком именно направлении находится "дальше"?
А что если ошибка выйдет и мы двинемся "ближе".
Надо обсудить к чему ближе и вынести на голосование!
(Оккама сделал харакири)

Казаки делали харакири противникам ну вот такая штука юмора

///Лично я контуров не видел. Значит ли это, что они есть///
(20) У тебя очень плохо развит логическое мышление, ты только умеешь хорошо запоминать и повторят, как Кеша.
Чтоб увидеть контуры визуально ещё долго придется ждать. Но, если сильно напрягать моск всё будет, как наяву. Для тренировки логики, хотя бы посмотри на Сатурн, там они в наличии, только в смешанном виде с газом и ледяными крупинками. Только из-за контуров, всё ещё до конца не сдохших спутников эти газовики находятся в газовом состоянии, кроме Плутона конешно. У Плутона нет "живых" спутников кроме дохлого Харона, по этому газы на Плутоне в ледяном состоянии, хотя и он имеет некоторую атмосферу. Дальность расстоянии от солнца не причина. Нептун этому вещ.док. Так шо, если ты имеешь чуточку логику, увидишь не только контуры. /ятд/

Уточню живая и дохлая планета или спутник, это: Когда под толстой корой имеется маленькая пустота--чд, то есть они в прошлом были, как внутренние планеты нашей системы. Дохлые, они без малой чд или они в прошлом были, как Луна или Меркурий рожденные мертвыми (образовались), как выкидыши.

Ну т.е. если вы утверждаете что реликтового излучения нет (в то время как оно наблюдается)
____________________________________________________________
Я не утверждал, что реликтового излучения нет. Я только сомневаюсь, что это излучение является реликтом Большого взрыва. Например, находясь на Земле, которая окружена плотной атмосферой, вполне можно предположить, что такая же атмосфера охватывает всю Вселенную. Но мы теперь знаем, что за пределами Земли, на расстоянии примерно 3500 км уже космический вакуум.
Также и так называемое реликтовое излучение может оказаться локальным феноменом и не иметь отношения к Большому взрыву.