Ну не на собаках же тестировать, а тут и тесты провести, и денег заработать. А в случае чего, страховка покроет :)

Чем выше, тем ближе к радиационному поясу, тем жестче ограничения на наклонение орбиты, тем опаснее солнечные бури. МКС не спроста так низко подвесили. Через радиационный пояс можно по-быстрому проскочить, если нужно лететь к Луне или Марсу, но зачем болтаться в его опасной близости длительное время? Полет на низкую орбиту (400 км) безопаснее и ни чуть не менее туристически ценный, чем на более опасную более высокую (800...1200 км). Электронника на Драгоне-Крю не факт что столь же радиационно-стойкая, как у спутников на высоких орбитах - чихнет Солнце по-сильнее - и может ее повредить.
----
Маск уже обещал облет Луны на Драгоне-Крю и Фальконе-Хэви, даже деньги с туриста взял. Но потом отказался от этой темы - вероятно, из-за того, что фактическая грузоподъемность Хеви существенно меньше заявленной.

"Эта миссия планируется на 2022 г., а её стоимость вполне может превысить отметку в 100 миллионов USD." - место в Союзе сейчас для НАСА стоит около 80 млн$, а туристов Роскосмос раньше катал и за 30 мегабкаксов, и дешевле. Такая высокая цена за полет не сочетается с " экономичными и многразовыми" Факльонами и такими же Драгонами-Крю.

Довольно смелое предложение.

Ну вот опять делят шкуру неубитого медведя есть оч универсальный вид транспорта ступа с метлой куда дешевле

Кто то шкуры делит, кто то такс топит. Дело вкуса...

В бардаке современного мира, по причине войн, бедности и халатности умирают десятки тысяч людей каждый день. Пользы для общества от этого никакой. Польза идёт в конкретные карманы конкретных людей. А тут всего несколько человек по собственной воле рискнут здоровьем или пусть даже жизнями, но это их выбор, и принесут тем самым очень важные и нужные данные о пребывании человека в космосе. Это ни с чем несравнимо оправданное вложение. Дело хорошее.

(7) Если бы это был хотя бы пилотируемый облет Луны - то дело было бы действительно хорошее. Сейчас же не 1961 год, доказывать то, что "в [околоземном] космосе жить и работать можно" уже никому не надо. Это уже давно рутина - на той же МКС постоянно живут и работают по 3-6 человек. Нужно делать следующий шаг - освоение хотя бы окололунного пространства. А просто так, ради понтов, повторить эксперимент 1961 года и израсходовать на это ценные и дорогостоящие ресурсы - это подвиг только для мажора. "и принесут тем самым очень важные и нужные данные о пребывании человека в космосе" - не принесут, поскольку их уже принесли советские космические полеты в 60-70-х годах прошлого века.

Если уж возить в околоземный космос туристов - то только на МКС (как это и делал Роскосмос) в качестве побочной нагрузки к основному экипажу. Это и полезнее для дела, и безопаснее, в т.ч. для самих туристов. Чем короче длительность автономного полета КК, тем безопаснее - т.к. ресурсов у КК гораздо меньше, чем у станции, и любая нештатная ситуация в КК гораздо опаснее, чем на станции. Взять к примеру ту же разгерметизацию, которую давеча устроили американские астронавты, просверлив пристыкованный к МКС Союз. Для МКС - это неприятность, закончившаяся скандалом, и не более того. Если бы это было на автономном КК - то пришлось бы использовать скафандры и в течение 125 минут или стыковаться со станцией, или экстренно приземляться.

Замечу одну не очевидную для многих вещь.
1) Есть частная компания с космической ракетой и не менее космическим кораблем.
2) Есть некий клиент с деньгами, который приходит в эту компанию и говорит:
"Везите меня высоко (где много радиации), потом низко а уж потом вокруг Луны"
И да! С заскоком на МКС выпить пива!
3) Ракету заправляют и клиента катают туда, куда он сказал.
Так вот, в описанной цепочке событий нет места "Если уж возить" или "уж лучше"!!!
Клиент заплатил деньги и его везут именно туда, куда он захотел.
И если там "не полезно для науки" или можно умереть - это исключительное дело клиента.
Вот такая очевидная логика :)
И еще момент! При этом этой компании и этому клиенту абсолютно все равно,
что на этот счет думают другие люди :)

(10) Очень верно подмечено - суть частной собственности - это возможность творить произвол. "Моя корова, что хочу, то и делаю!" (с). Если убрать из частной собственности право на произвол, то от нее вообще ничего не останется :-/

Ivan84 (10). Вы еще должны были добавить классическое: "Ничего личного. Только бизнес." ))
А в целом Ваш комментарий является хорошей иллюстрацией к миру эгоцентристов и потребителей, в котором правит балом чистая прибыль. ИМХО

Вы правы.
Но и тут у меня есть один момент, который я хочу подчеркнуть!
Я в мире видел 2 разные системы:
1) "мир эгоцентристов и потребителей" (по вашей терминологии)
2) мир эгоцентристов и потребителей (уже без цитаты) + неутолимая жажда власти с целью обогащения (вариант России)
Некого третьего варианта (высокодуховный мир альтруистов-исследователей) как то не наблюдается в природе...
Причем мир номер 1 оказался несоизмеримо человечнее варианта 2. Уж почему так сложилось - это вы к философам.
А я просто констатировал факт.

(13) Примерно по той же причине, по которой несколько лет назад правительство РФ ездило учиться государственному планированию в Малазию. Которая, в свою очередь, много лет назад скопировала свою систему государственного планирования с советского Госплана, упростив и подогнав советский опыт под свою маленькую и примитивную экономику.
---
Человечность варианта (1), пусть во многом - мнимая и раздутая пиаром, суть исключительно следствие "нового курса" Рузвельта, который был возможен исключительно из-за коммунистической угрозы господству американских олигархов. Пугая угрозой советского меча и революции Рузвельт сумел заставить олигархов поделиться с населением частью своей прибыли, и создал американский средний класс. Сейчас Союза ССР нет, и западный средний класс, а вместе с ним и вся западная человечность постепенно но неуклонно гаснет, меркнет и исчезает, т.к. она суть отраженный свет давно погасшей звезды СССР.

Что опять загнивающий запад? Поменяли бы вы пластинку, дорогой)))

Будучи рожденным в этой самой "звезде" под именем СССР категорически не соглашусь с вами. Видал, едал, щупал - нет. Ностальгируйте сами, без меня.
Я лично был на "переднем фронте технологий" - видел как "пилят" готовые микросхемы в надежде повторить и обогнать. Смех и брезгливость это вызывало еще тогда, хотя я был еще молод чтобы смеяться и глумиться над "умнейшими и великими" дядями копировщиками :)
А по поводу угасания и смеркания... кончаться времена царя - исчезнет и деструктивное влияние. Да и оно существует исключительно в его собственных мечтах да в звоне пропаганды. А на деле оно ничтожно если вообще есть.

Хорошо описанная американской гос. статистикой выравнивание доходов населения продолжалось в США 30 лет - с 1945 по 1975 год. В этот период в США сокращался разрыв между бедными и богатыми слоями населения, формировался и рос средний класс, общество становилось все более однородным, справедливым и человечным. Но это работало, только пока американские олигархи боялись СССР. Как только советская верхушка дала слабину и пошла на "грязную сделку", сначала просто закрыв глаза на фальсификацию американских пилотируемых полетов на околоземную орбиту, потом на Луну, а потом - и вовсе начав прямо участвовать в омерзительной фальсификации "Союз-Аполлон", прикрывая советской техникой американскую космическую импотенцию - американские олигархи поняли, что они с такими людьми смогут сделать все, что угодно, и что этим людям не помогут ни ядерные ракеты, ни Бог, ни дьявол. Союз перестал быть экзистенциальной угрозой для США, олигархи перестали бояться - и сразу накачался рост расслоения американского общества (с 1975г.) и размытие среднего класса, а само американское общество начало становиться все более зверским.
---
Интересный штрих - программа "Союз-Аполлон" сопровождалась резким снижением зарплат и, особенно, премиальных ее участникам на стороне СССР. До "Союза-Аполлона" в СССР любая успешная космическая программа щедро оплачивалась в т.ч. премиями их рядовым участникам. И вдруг на "Союзе-Аполлоне" все премиальные закончились. Что же случилось? А то, что советская космонавтика из ключевого элемента построения коммунизма была превращена в обслуживающий персонал для американского технического спектакля. А платить лишнее какой-то второстепенной обслуге действительно незачем.

Ivan84 (16). Известные штампы. Придумайте что-нибудь новенькое. Впрочем, не трудитесь. Вы уже не интересны.

Не было бы СССР не было бы и освоения космоса?
Все может быть.. :))
Как бы в технологическом плане мир выглядел бы сегодня.
(или было, но под немецким флагом?)

Не думаю,что приятно летать в консервной банке.Ещё и платить за это

Почему бы на союзе не запускать к мкс на экскурсию на пару часов, а потом на землю. Всё же отработал + доход + загрузка предприятий. Да и надёжность союза в сравнении с...

*Отработано

Rocketbarrel ++++
Добавлю лишь, что рост среднего класса в США - напрямую связан с затратами на ВПК, которые благодаря 2 мировой помогли вывести Америку из депрессии, а у же после нее в разожженную топку сверхприбылей ВПК, нужно было скормить придуманного монстра.

А Путин в Селигере говорил,что американцы были на Луне,что нет никакого лунного заговора и что они 11 сентября их спецслужбы не участвовали в теракте .Значит он ошибается?

(24) Это значит, что он врал :-)
---
Он еще гораздо раньше говорил, что "пока он - президент, повышения пенсионного возраста не будет." И ведь не ошибся же, а именно наврал.

Ну вот наркомовских принял теперь можно поститься на счёт вранья Маск обещал новую рассу Лунтиков причем Яполунтиков а теперь сдает в зад коробля по факту ещё нет а пассажиров уже набирают вот такой факт нашего времени

Нашли о чем говорить.
То ли дело, нет СССР - нет развития освоения космоса, нет нужды выводить человека на орбиту,
рисковать своими политическими карьерами и тем более отправлять хотя бы что-то тем более кого-то на Луну.
Нет никаких современных технологий? :))
Единственный стимул развития - туристов катать, что бы денег много заработать.
--
Хотя интересней было бы обсудить ситуацию, когда одна страна две концепции развития ведет.
На западной части страны многоразовые транспортные корабли.
На восточной одноразовые, для технических целей, например.
А не как было, у одной страны многоразовые, у другой одноразовые,
что несколько странно. как будто одну умную книгу разорвали посредине, кому какая часть досталась, по той и живут.
Скажете две программы ресурсы на ветер?
Но в таком случае сельское хозяйство разве не ресурсы в унитаз?
По полторы тонны каждым, да каждый месяц, да при увеличивающемся населении...
Понятно что ёрничаю, но тем не менее. :))
--
Умудренные жизнью, покрытые сединой и морщинами в нелегкой борьбе за место под Солнцем,
помнящие прежний строй, благоразумно помалкивают и о том и об этом. :))

Нашли! нас в очередной раз пытаются отвлечь от насущных проблем а у вас Сталин а у вас СССР а сами до сих пор не научились задницу вытирать

(27) Технический опитимум для многоразовой ракетной ступени - это ракета-бочка, с добавкой в виде воздушных прямоточных двигателей или же без оных. Ни наши, ни их конструкторы этого решения пока не нашли :-( То, что сделал SX, т.е. Ф9 - это здорово как демонстратор технологии, но крайне далеко от технического оптимума. На текущий момент битва за малую колонизацию Марса и Луны проиграна уже на чертежной доске :-(

"Я сам обманываться рад."(С) ..:))
И тем не менее, нет СССР нет развития в освоении космоса?
Только туристов возить?
Или все же несмотря ни на что процесс на самом деле начался и необратим.
Если нет, то нужно новый СССР изобрести для вынужденного стимула?
КНР, например.

Прогресс есть он медленно извилисто но ползет а мы туристов и так катаем в виде астронавтов если они такие умные и богатые то почему до сих пор на наших великах гоняют?

(30) подмечено верно, но перепутаны причина и следствие. Нет исследования космоса, и по этому не стало СССР. Как только Союз отказался от лунной пилотируемой программы - он стал "тоже страной" вместо авангарда человечества, из советской картины мира и идеологии оказалась выбита архиважная трансендетная составляющая, а основной официальной целью деятельности партии и правителсьтва стало повышение уровня материального потребления для советских граждан, а не официальной - повышение своего (верхушечного) потребления. То, что жители страны, для каждого из которых главная цель жизни - повысить свой уровень потребления - неизбежно сожрут и растащат свое государство со всеми его системами жизнеобеспечения, а потом перебьют друг друга на его руинах - тогда об этом как-то не задумывались.
----
КНР, к сожалению, крайне труслива в вопросах разработки новой техники. Что есть сейчас у КНР из техники такого, чего нет ни у кого другого в остальном мире? По крупному - ни - че - го!
В области фундаментальной науки КНР так же следует полностью в форватере мировой науки, т.е. пребывает в плену энштейнианской антинаучной парадигмы.

Основной технической проблемой советской лунной программы была первая ступень ракеты Н-1. И проблема была не втом, что двигатель НК-33 плох или не надежен, а в том, что будучи напиханы туда хвост к хвосту и голова к голове эти двигатели мешали друг другу. Если бы у Н-1 была бочечная компоновка, то места для размещения двигателей было бы много больше, и они не мешали бы друг другу. Но тогда конструкторы не нашли этого оптимального решения, чем сильно поспособствовали прекращению лунной программы. Другой вопрос, что даже классически скомпанованную Н-1 можно было довести до летной годности если провести хотя бы все шесть изначально запланированных испытаний - но руководство Союза тогда уже находилось в неустойчивом состоянии, и малое воздействие могло повлиять на его решение. Возможно, таким малым воздействием оказалась последняя авария Н-1 - поэтму нельзя отрицать вины констуркторов Н-1 в закрытии лунной программы. Они проиграли битву за будущее на своих чертежных досках, а руководители Союза - усугубили это поражение своим неправильным решением, вместо того, чтобы его нивелировать.

Rocketbarrel, Абсолютно верно сказано: с "продажи" советской лунной программы началась продажа Советского Союза. Рубеж за рубежом. До полного поражения.

Ах, господа-господа.. при всем к вам почтении,
но мой примитивный разум ничего другого не наблюдает,
как способ поразительной циничности,
заставить целую нацию работать за гроши ради общей цели,
поманив вселенскими пряниками, космосом и коммунизмом,
которую потом попилят между собой отдельные личности, когда наступит момент благоприятный.
Поскольку эгоизм никто не отменял и не представляю как на эгоизме, как базовой сущности, можно построить коммунизм.
Ну и потом, с юридической токи зрения собственностью распоряжаться и ее учитывать проще
когда она привязана к отдельным личностям. Когда принадлежит всем, это значит спросить не с кого.
Так что обойти это пока не представляется возможным.
Исключительно через частную собственность и капитализм.
Потом уже частники делегируют(подчеркнуто) части своих полномочий создаваемым институтам,
один из которых общее управление для повышения эффективности самодеятельности, .т.е. государство.
т.е.
Провести культурную революцию, то есть освободились от носителей глубоких знаний, что бы не баламутили?
Потом провести мощнейшую индустриализацию, используя неквалифицированный и малоквалифицированный труд,
.... ну и далее по отработанному уже сценарию.
--
Но это больше эмоции.
На самом деле давно интересует практический вопрос - может ли такое быть и если да,
то какая часть в американской и советской программах немецкая.
Задался этим вопросом по причине того, что у одних одна концепция у других другая,
хотя мой примитивный разум стал бы вести обе одновременно.
Такое ощущение, что как в драке, когда начнется не выбираешь орудие, хватаешь что под руку попалось.
--
И еще вопрос - если бы космические программы развивались изначально без политиканства какими бы они были.
Я к тому, что если политиканство послужило стимулом к скорейшему выводу на орбиту человека,
а потом стремительное посещение Луны, то так ли удивительно, что после того,
как отпала необходимость использовать тему освоения космоса в политике
эти наработки оказались малопригодными для практического применения
и теперь приходится проделывать совсем другую работу при казалось бы имеющихся уже наработках,
но только лишь потому, что эти наработки созданы были и использовались под другие цели.
--
Я понимаю, что вопросы могут затрагивать настолько темные закоулки,
что даже если знаешь благоразумней помалкивать.
Но я не знаю, это все исключительно умозаключения на сопоставлениях.
То есть все на самом деле по другому. :)

Bong (35). "..Поскольку эгоизм никто не отменял и не представляю как на эгоизме, как базовой сущности, можно построить коммунизм.."
--
Воспитание. Только воспитание. Причем - общественное.
Но другого пути нет...

На самом деле все очень просто - если рассмотреть проблему на больших временных отрезках :-)
Все те животные которые были слишком эгоистичны, не оставили потомства и вымерли. А у тех, кто остался в живых, сформировался инстинкт (т.е. врожденная программа) продолжения рода, да так, что сам процесс подолжения рода приносит им удовольствие, а отсутсвие возможности сделать это - вызывает неудовольствие и депрессию.
Все те человеческие сообщества, которые не смогут найти баланс между между коллективизмом и эгоизмом тоже вымрут, т.к. и/или не оставят потомства (см выше) и/или не смогут поддерживать коллективные системы жизнеобеспечения (паталогические эгоисты, озабоченные только личной выгодой все СЖО растащат и сломают). А у тех людей и тех сообществ, кто выживет, будет сформирован "коллективистский" инстинкт, и сам процесс решения общественно значимых задач будет приносить людям удовольствие, подобное эротическому : -) А невозможность участвовать в их решении - будет вызывать неудовольствие и депрессию :-(

Rocketbarrel, вы полагаете, что коллективизм как базовое это не эгоизм?
В стае безопасней поскольку для хищников целей много, как пример, или отнять еду у слабого?
Возьмем, к примеру, противоположность - альтруизм, значит ли, что это другая функция чем эгоизм?
Может быть, но может быть и то, что это другой полюс Эгоизма?
В том смысле что, это другого эволюционного, если хотите, уровня Эгоизм,
при котором отдавая все одновременно все остальное получаешь.
--
nick_s,(36), просто замечательно.
Если воспитывать, значит ли это, что таким образом отменяем Эгоистическую сущность человека?
На самом деле отчасти с Вами соглашусь, потому как воспитание через действие,
это прививание новых навыков для коллективного сосуществования в том числе,
а так же принципиально новых рефлексов, на которые человек опирается потом всю свою жизнь.
Так и был образовал европейский социум, видимо.
Мы в том числе, задолго заранее были определены характеристики коим должны бы соответствовать
и слепили из нас некое подобие этого, насколько смогли, а наши способности позволили.
(может не только европейский, не углублялся, меня интересовало формирование именно европейского социума, механизмы и принципы),
а насколько это филигранный и кропотливый труд в десятках поколений
можно подглядеть если ознакомиться с принципами двух образовательно-развивающих концепций,
педагогики иезуитов, по которой в существенной части и построено современное образование
и (....) другую запамятовал, даже интернет не помог найти, так упрятана.
(память уже сдает и прилично, но когда (или если?) вспомню другую, то напишу).
Но преобразование общества да, начинают с формирования детей,
причем да, не столько семьей, видимо, сколько институтами общества.. :)

Янсенистские школы, ну конечно же.
Таки смог.. :)))

(38) С момента выделения человечества из животного мира сообщетсва людей начали создавать коллективные системы жизнеобеспечения и защиты, начиная с коллективной обороны и водопровода и заканчивая интернетом и электросетью. Все эти системы требуют обслуживания, и требуют от обслуживающего персонала _на каждом уровне социальной иерархии_ подавления личного эгоизма. Даже сам собственник и гендиректор железной дороги должен так или иначе служить железной дороге, а не себе лично. Если он будет служить исключительно себе он уничтожит железную дорогу. С остальными системами ЖО - то же самое. Чем лучше общество обслуживает и развивает свои СЖО - тем в большей степени оно процветает, но тем большего подавление эгоизма и развития коллективизма это требует. Соответсввенно, естественный отбор сохранит только те общества, которые найдут баланс между эгоизмом (нужным для каждого человека) и коллективизмом (который нужен для обслуживания СЖО, которые нужны и обществу целом и каждому человеку в частности). А вот какие именно решения будут выработаны для поддержания этого баланса - естественному отбору безразлично. Ему важно только то, чтобы они работали.

Rocketbarrel (37). Вы полагаете, у человечества есть время на эволюцию в части формирования коллективизма? Сомневаюсь...)

В свете последних событий с новым короновирусом, полагаю, что мир уже безвозвратно изменился.
В том смысле, что коллективизм сыграл "плохую шутку", распространение максимально быстро происходит при скученности людей,
а так же высоком уровне коммуникативности, то есть помимо скученности в тесном взаимодействии.
Хотя конечно коллективизм куда более широкое понятие, но тем не менее целесообразность (или эгоистическая сущность?)
вынуждает искать новые способы сосуществования, а так же принципов контроля за обществом.
В Китае прямо сейчас набирает оборот обучение онлайн, дабы избежать контактов между людьми, благо технологии уже позволяют.
Но как при этом формировать "нужный"(?) тип человека ума не приложу. :)
Прилюбопытнейшие должны быть перемены в способах формирования нужного типа человека т.е. в образовании.
Каким образом будем смотреть.
Один из радикальных, это максимальная роботизация всего.
Где вот только место человеку в этом всем, тем более необходимости в коллективизации.
Пока что он нужен поскольку обладает уникальными возможностями в реализации различных проектов,
но что ему делать если или когда начнут обходиться совсем без него?
Посмотрим какой он станет выстраивать этот самый коллективизм. :)

Bong, "..коллективизм сыграл "плохую шутку", распространение максимально быстро происходит при скученности людей.."
--
Ну, рассмешили))
Зачем же путать коллективизм с плотностью населения и коммуникативностью?

nick_s, исходил из того, что при той же плотности населения,
но в отсутствии коллектива, а значит необходимой коммуникативности
шансов заразиться существенно меньше.

В любом коллективе всегда есть конкуренция за ресурсы.Все стремятся залезть повыше, где теплее и слаще и девушки красивее.У кого то это получается и он стает топ менеджером с состоянием 1млрд баксов,покупает дом в Монако ,заводит красавицу жену ,ну или не заводит ,перевозит туда всю семью ,а у кого то нет способностей на это(родители не поддержали ,умерли может рано или бросили или пили ) и он работает в Гадюкино дворником или продавцом или водилой и может пьет... В детском саду,в школе -везде конкуренция. Только в сказках все идеально,все любят ближнего своего.
При СССР та ещё грызня была за власть,а колхозникам паспорта не давали.Кому то ведь работать на земле нужно было,а то бы сбежали все в города

Кто то стоит наверху ,где теплее и слаще ,а кому то остаются остатки .Каждому по способности.

robert7, В любом полноценном организме всегда найдутся клеточки, тянущие на себя все ресурсы. Видимо, из жадности. Или из-за привычки потреблять. Это раковые клеточки. Аналогию додумайте сами))

nick_s, да уж, аналогию жизненного цикла современного общественного устройства и пораженного раком организма провести нетрудно. Мне вот понравилась озвученная robert-ом классная способность - питаться остатками. Видимо, надо начинать осваивать, после апокалипсиса пригодится 100%. )))

Какие все философы и экономисты, аж жуть.
Но страну в порядок привести и начать жить - нет, не метод :)
В определенной степени это хорошо. Выпячивает проблемы общества и учит других, как делать не надо :)