Выводы не заслуживают никакого доверия. Предлагаю господину Кохену провести более тщательные наблюдения. Но, по-видимому, ему уже не помогут никакие наблюдения, потому как этот господин полностью погряз как в заблуждениях относительно правильного формирования галактик.

Ну просветите и нас относительно правильного формирования галактик, а то мы так и будем блуждать в темноте :-)

Ну просветите и нас относительно правильного формирования галактик, а то мы так и будем блуждать в темноте
__________________________________________________________
Не могу просветить, так как сам не знаю. Господин Кохен тоже не знает. Вообще никто не знает. Могу поделиться только своими умозрительными предположениями.

Галактика Сомбреро со своими идеальными формами абсолютно не похожа на галактику с бурным прошлым.

Галактика Сомбреро не попадает под определение - "низкая социальная ответственность", так как вне, приписываемых рамок.
Возможно, у некоторых есть противоположное мнение, но я придерживаюсь мнения мною вышеобозначенного.

Ох уж эти - ЛГБТ, со своими взглядами...

Таких галактик от Хаббла выше крыши иногда на них обращают внимание

Галактика Сомбреро со своими идеальными формами абсолютно не похожа на галактику с бурным прошлым.
________________________________________________________________
Именно это я подразумевал. Из наблюдений можно видеть как минимум 4 возможности образования галактик:
1. Из единого облака (Сомбреро, наша Галактика)
2. Слияние галактик (например, Центавр А)
3. Столкновение галактик, с последующей фрагментацией одной или обоих галактик на части, с образованием нескольких карликовых галактик.
4. Разделение большой галактики на несколько меньших (гипотетический вариант, если галактики образуются не из газа, а из сверхплотного вещества)

Leonid3 (2). Классическая гипотеза предполагает, что галактики образуются посредством аккреции вещества с формированием СМЧД.
На самом деле - галактика рождается из СМЧД, которая рождает вещество, из которого строится галактика.
Как то так )))

Это хорошо объясняет пустоту в межгалактической среде.

На самом деле - галактика рождается из СМЧД, которая рождает вещество, из которого строится галактика.
___________________________________________________________
Вариант моего четвёртого сценария, без разделения галактики на части.
Но на практике мы видим, что газ из т.н. чёрной дыры выбрасывается за пределы галактики на тысячи и даже миллионы световых лет. Но я не могу исключить вариант, что чёрная дыра не разрывает звёзды, а выбрасывает их из своих глубин. Пока ничего нельзя однозначно исключить, пока не будет известно, что за "звери" прячутся в центрах галактик и из чего они состоят.

Таких галактик от Хаббла выше крыши иногда на них обращают внимание
________________________________________________________________
Зря вы так считаете. Галактика М104 (Сомбреро) одна из самых красивых галактик в наблюдаемой Вселенной. И очень удачно расположена относительно Земли. И, кстати, эта галактика представляет нам лучшее наглядное пособие разделения спиральных галактик на две большие подсистемы - сферическую (балж) и плоскую (диск).

11) paragonn22: ...чёрная дыра не разрывает звёзды, а выбрасывает их из своих глубин...
Я думаю ЧД не выбрасывает ничего из-за горизонта событий, а звезда подходит по спирали к ЧД, в аккреционном диске её разрывает и лишь в том случае, если ЧД не в состоянии её поглотить, её составляющая материя собирается на полюсах до критического состояния, после чего выстреливает в космос в виде джетов.

paragonn22, У всех галактик есть балдж. И у всех есть диск...)))

tasewg (13). "..после чего выстреливает в космос в виде джетов.."
--
И куда далее девается вещество из джетов?))

Таких это я про фото которые Хаббл наснимал причем уже оч давно

СМД - как следствие эволюции вещества.
Преобразование оного в - энергию поступающую к потребителю(вещество).
.
По моему, это занятный момент :-)

Nablydatel, зарекся с Вами спорить ещё года три или четыре назад. Но сегодня чего-то вдруг завязал с энтим делом. )))
"СМД - как следствие эволюции вещества" Скажите ещё - могила есть венец эволюции человеческого существа! Обосновать свою фразу можете? (Желательно без привлечения всяких цифирь, если не трудно)

tasewg, может вы удивитесь, но ваши мысли подтверждает официальная наука. Только доказательства разрыва звёзд пока слишком мутные и неубедительные.
_________________________________________________________________
У всех галактик есть балдж. И у всех есть диск...)))
_________________________________________________________________
Не у всех галактик есть балдж и не у всех галактик есть диск. Не так всё просто, как видится на первый взгляд.

Starlight, вы просто меня рамками граничите.
СМД - самое максимальное давление.

Nablydatel: "самое максимальное давление - как следствие эволюции вещества". Как, по-Вашему, вещество эволюционирует? Критерии такой эволюции. Что Вы подразумеваете под самым максимальным давлением? Распишите подробнее, пожалуйста, если не трудно.

Если исходить из такого сценария ----> вещество, как следствие(обратная сторона медали).
"Как, по-Вашему, вещество эволюционирует?"
paragonn22 например считает вакуум - абсолютным ничто, пустотой.
Но если на мгновение, допустить такое мнение не верным наблюдением, из-за специфичности свойств элементов заполняющих "великое ничто", то довольно занимательная получается картина.
Самое основное - присутствие сил с обратными свойствами.
В любой точке "пустоты" - максимальная плотность ТМ.
При таком раскладе, сверхтекучесть, как следствие давления этой самой "пустоты".

paragonn22 например считает вакуум - абсолютным ничто, пустотой.
_________________________________________________________
Я передумал. Вакуум не может быть пустотой. Он чем-то заполнен: эфиром, гравитонами, или гравитационным полем. Должна же гравитация чем-то передаваться. Или частицами, или полями, или неким искривлением пространства-времени.
По-моему искривление пространства-времени придумано от безысходности. Мы наблюдаем факт всемирного тяготения, но объяснить его не можем. Поэтому учёным пришлось призвать на помощь мистику. Только сверхъестественные силы способны искривить неискривляемое и изогнуть неизгибаемое. Так появилась новая вера, ОТО и её бог - Эйнштейн. Учёные нам постоянно втирают, что нашими простыми, обывательскими мозгами, мы не в состоянии понять и осмыслить факта искривления пространства, поэтому должны слепо верить каким-то хитрым математическим формулам и мутным наблюдательным данным. Но, в таком случае, мы должны серьёзно рассматривать теорию существования Бога, потому как только сверхъестественная сила, может искривлять пространство и производить другие явления недоступные нашему пониманию. Например, образовать Вселенную (Большой взрыв) из ничего, или загнать сотни миллиардов галактик в точку, не видимую под микроскопом.
На таком уровне рассуждений наше сознание должно отключиться (потому как такие материи вне нашего понимания) и мы должны довериться интуиции и математическим расчётам некоторых избранных учёных, которые объяснят нам всю божественную премудрость сотворения Мира.
Поэтому признание научности таких постулатов, как искривление пространства-времени, Большой взрыв, тёмной энергии и т.д., для меня будет равносильно сотворению Вселенной Богом. Но я, как материалист, никогда не соглашусь с такой картиной Мира.

Nablydatel, к. 22. Хорошо. А что такое, все же, эволюция вещества, по-вашему? Каковы критерии её?
paragonn22, я слышал, что многие маститые учёные (особенно астрофизики и физики-ядерщики) уверовывают (тьфу ты, как правильно?))), короче, начинают верить в бога по мере изучения предмета, так сказать. Чую, возможности человечьего мозга в сфере понимания мироустройства все же не безграничны. В свете вышесказанного делаю вывод, что чего-то не понимать в той же ОТО, к примеру, нам, простым людям, вовсе не зазорно, если уж могучие академические умы пробуксовывают на таких моментах. Вот, классную отмазку придумал себе! :-)

"А что такое, все же, эволюция вещества, по-вашему?"
По моему, эволюция вещества - изменение начального состояния. Тем или иным образом.
"Каковы критерии её?"
Критерии задаются свойствами взаимодействий с другими элементами.
Всё банально...

короче, начинают верить в бога по мере изучения предмета, так сказать.
____________________________________________________________
Если всё отдать на волю Бога и положиться на божественное провидение, то можно дальше ничего не делать.
Но не так устроен человек. Он не успокоится пока не узнает кривое пространство, или плоское. Потом будет думать почему пространство именно такое, какое оно есть. Хоть это познание и не имеет какого-то практического смысла, но человеку надо знать всё, потому как это просто интересно.

Nablydatel, примерчик можете привести?
paragonn22, я начинаю подозревать, что кривое пространство можно понять только "кривыми" мозгами. Люди же, считающие свои мозги "прямыми", в тщетных попытках разобраться в этом кошмаре вынуждены придумывать божий промысел, ТМ и прочие потусторонние вещи. Хотя бы для того, чтобы кукушка не слетела раньше времени :-)

Можем.
Было холодно - был лёд.
Стало жарко - вместо льда вода.
И наоборот.