Осталось дождаться проверки.

Молекула красивая, конечно. Но почему этот полипептид назвали именно белком? "Полноценный белок", как пишут авторы. Такое определение подразумевает, что вещество белковой природы ОБЯЗАТЕЛЬНО выполняет какую-либо функцию в ЖИВОЙ клетке. Когда начнутся опыты, этот гемолитин навряд ли впишется в метаболизм земных организмов. А внеземных, содержащих данный белок, ещё не открыли! :-) Думается, не стоит делать из мухи слона. Белковоподобное вещество - максимально возможное определение для этого "алжирца".

Starlight, когда вы кушаете хорошо прожаренный шашлык-машлык или котлетку, можно-ли назвать вашу пищу "белком" ? Можно-ли выделить из котлетки подобную цепочку атомов? А ведь, наверное, можно :-))

Starlight, это в биологии белок должен (но не обязан) выполнять биофункцию. И даже если не выполняет (что тоже бывает) , он всё равно белок. Кстати, полипептид это и есть белок, если цепь длинная. Если короткая... да и это тоже в сущности белок, недоросль. Так что авторы не погрешили в терменологии. Тем более что тут мы видим лишь автоперевод с инглиша.

На 99% уверен, что работа пройдет рецензию и будет признано открытием. Жизнь во Вселенной распространяется так.

Leonid3, dengess1, мы немножко о разных вещах говорим. Для меня белок = жизнь, белок - вещество, находящееся и выполняющее определённые функции в живой клетке. ЯТД, видимо, авторы исследования придерживаются схожего взгляда, полагая, что полипептид может "эволюционировать" в "полноценный белок" на частицах пыли (хотя пока что бездоказательно). Вероятно, в дальнейшем хотят подвести под то, что жизнь зародилась в космосе (тоже очень спорно). А в котлетках да, белок... Денатурированный, неживой. Просто органическая масса. Можно полипептидом обозвать. :-)
Короче говоря, факт нахождения таких полипептидов в космосе на сенсацию не тянет никак. Если уж аминокислоты там образуются - то полимеры из них тем более могут синтезироваться, вопрос соответствующих условий.

P.S. Коллега dengess1, что, реально в клетке есть белки, не выполняющие биофункции? Интересно, примеры приведёте? )

Интересно, откуда метеорит?

Я же не говорю о именно клетках. Отмершая кожа например. Там беоков немеренно. И они не функциональны уже. Причём это вполне сеье клетки, высохшие.
А гной. Там полно чужеродных микробных белков и белков от погибших иммунных клеток. Они уже не функциональны, но всё ещё белки.
...
пс/ я не против личного отношения к терменологии - Пожалуйста! Вы считаете неживые белки небелками, а органикой. Вот тут раньше был товарищ, который органикой считал только живое.
Хотя пофиг как ёжика назвать. Хоть кактусом. Лишь бы в тумане не заблудился :-)

"на концах молекулы находятся атомы кислорода, лития и железа – конфигурация, которую никогда прежде ученым не доводилось видеть.", расшифровал бы кто, поскольку живая материя не обязана быть именно такой как на Земле. Есть условия, в которых она функционирует и уже эти условия определяют каким способом ЖМ будет реализовывать свою программу в этой среде. То есть один и тот же Код, вероятно, что сможет работать в несильно похожих средах (то есть даже не вода/атмосфера). И это вот завораживает, поскольку одна и та же, как бы, сущность разворачивает не только мало похожие формы, но и принципиально иные структуры под разные среды, оставаясь при этом все тем же Кодом. Если Код и клетка, через которую Код реализует программу(какую?), это инженерный продукт, он действительно невероятен.

dengess1, да, Вы меня поняли! В данном случае я подхожу к термину "белок" с химико-биологической, а не гастрономической точки зрения. B-) Хотя, если бы в метеорите нашли котлету, это могло бы означать, что где-то в далёкой-далёкой галактике живут (жили) те, у кого "хватает образования" её приготовить...
Bong, это вещество представляет из себя гибрид полиглицина и ржавчины, образовано, по всей видимости, вне живых структур, соответственно, скорее всего здесь обошлось без Кода. )

Это не свидетельствует в пользу гипотезы занесения жизни на Землю метеоритами. Если и дальше будет подтверждаться распространённость органических соединений во вселенной, то это скажет только в пользу распространённости жизни. При чём такой жизни, как наша.
В чем я и сейчас не сомневаюсь. По-моему, на основе тех данных, которые уже есть, и так всё понятно. Доказать только нечем. Так никто и не стремится. Денег на науку никто выделять не хочет. Никому это не надо.

Starlight, скорей всего. :))
Вопрос в другом, на "концах" молекулы находятся, вероятней всего, активные элементы
и в случае если это кислород-литий-железо о каких взаимодействиях это может говорить.
То есть какого типа процессы могут происходить как в клетке так и в клеточном симбиозе т.е. организме.

JamesWebb, поживем - увидим! Скорее всего, Вы правы. Антропо- (и гео)центризм применительно к космологии раз за разом терпит фиаско, и нет причин, почему бы и в данном случае было не так.
Bong, не понятно, какую роль может играть в живом организме производное ржавчины и полипептида, нужны эксперименты. А литий в среде клеточного сока земных организмов отвалится быстро. )

Для зарождения жизни кроме белка нужен ещё желток :-))

puzzler, + 100500! )))

А не могли в Алжире обогатить метеорит белком ?