Пешком можно обойти.
В терминах запутались. Сверху написано "радиус 11 км", а ниже написано "размер 11 км". Размер принято понимать как диаметр, а не как радиус.

Никто сейчас не читает что оно напечатало, не понимает да и не хочет понимать. Речь там идёт именно о радиусе..

JamesWebb
Ну вы и привередливы!
На картинке сравнительный масштаб объекта представлен.
Ориентировочные размеры сами можете посчитать.
В качестве опорного эквивалента в нижнем правом углу, чуть выше, эталонный возделанный участок почвы (поле называется).

Как она в таком виде (картинка) Землю "усвоит".
Всю в себя и сразу или сама моментально в центр и потом только. :))

4 коммент.В этом случае Земля скорее всего станет плоской,как диск.

Bong, тут правильнее будет сказать, что не нейтронная звезда переместится в центр Земли, а Земля обернётся вокруг нейтронной звезды.

Nablydatel, если замечание по поводу путаницы между диаметром и радиусом - это привередливость, тогда зачем вообще нужна эта математика? Заменить её небольшим набором фраз вида: "ну типа много", "ну типа мало", "чота средне" и т.д. И так сойдёт, все равно ведь ничего не понятно, какие там конкретно цифры, какие размеры ;D

А что я писал в комментарии вчера – нет никакого трения о горизонт событий!
Теперь считаем:
Объём НЗ радиусом 11 км = 44,6E+12 куб м.
Масса НЗ массой 1,4(Солнца) = 2,8E+30 кг
Плотность НЗ = 6,3Е+16 кг/м^3 или 6,3E+13 г/см^3
С учетом «рыхлой» (атомарной) коры, ядро НЗ вполне тянет на 10^14 г/см^3,
что соответствует ядерной плотности.
ВЫВОД: Ядро НЗ состоит из нейтронов, соединенных силами сильного взаимодействия, так же как нуклоны в ядрах.

Мне кажется определение массы нейтронки очень похож, на определение массы беременной женщины по большому животу. На самом деле т/н нейтронная звезда не имеет никакой массы, она имеет, сильную притягивающую силу, за счет контура от созидателя (Отца), находясь в центре контура с такими размерами. Одним словом зародыш стремится расти и набирать массу до БК-младенца. Всё, как по человечески, вернее всё по звездному, так как человек производный и побочный эффект от звезд. /ятд/

К7.
"зачем вообще нужна эта математика? Заменить её небольшим набором фраз вида: "ну типа много", "ну типа мало", "чота средне" и т.д."
- в демократическом обществе, такое выносят на голосование. Затем, делают или нет - общепринятым фактом.

JamesWebb, на самом деле они друг к другу обоюдное стремление проявить бы должны,
правда Земля несоизмеримо быстрее, это точно. :))
Еще тогда вопрос - на "подлете", Землю конечно же разорвет (нет)?
а вот уменьшаться фрагменты начнут еще в "полете" или только после соударения с телом т.н.НЗ?
Но если сами фрагменты многократно больше самой т.н.НЗ как процесс проходить бы должен,
поскольку соударение будет только локальным местом, все остальное по прежнему не будет соприкасаться с телом т.н.НЗ..

viktorchibis, уже пенял вам -- будьте внимательней на "чужой" территории :-))
Масса М = 1.4*1.9910E+30 = 2,7874E+30 кг
Радиус R = 11150 м
Объём V = (4*Pi*R^3)/3 = 5,8065E+12 м^3 (ошиблись в ~10 раз!)
Плотность p = M/V = 4,8005E+17 кг/м^3 = 4,8005E+14 г/cм^3
И не "вполне тянет", а равно!

Уважаемый Leonid3! Не будьте так придирчивы к мелочам( в достоверности этих результатов нельзя быть на 100% уверенным, и в точности оценок тем более) Если можете лучше подскажите ,как они делали оценку этого радиуса? Они использовали частоту колебаний перед слиянием и потом (зная? ) линейную скорость "качения" одного тела по другому пересчитывали это в радиус?

Leonid (12) – принято.

На самом деле т/н нейтронная звезда не имеет никакой массы
_____________________________________________________
Согласен. Нет никаких нейтронных звёзд. Эти звёзды из нейтронов не состоят.

Bong, мне лично думается, если приближение будет происходить как обычно, по орбите, куски начнут сыпаться на довольно большом расстоянии, большом для земли конечно. А если просто пульнуть напрямую одно в другое, то НЗ будет всасывать как пылесос проходя сквозь, ну, наверное зависит от скорости пуляния. Вот интересно было бы конечно найти НЗ и покидать камни. Ради науки.

Pourquoi, да, по графику гравитационных волн можно подсчитать и отношение масс, и сами массы и радиусы.
Надо сказать, длительность слияния нейтронных звёзд, при регистрируемых нами значениях амплитуды, из-за бОльших радиусов, соответственно больше, чем для чёрных дыр, гравитационные волны продолжаются около минуты и предоставляется возможность более точных расчётов процесса.
(Что же до придирок, то считаю без калькулятора достаточно быстро и сразу вижу ошибки, тем более на порядок, для меня они, ошибки, в тексте как выделены жирным красным шрифтом, воспитание не позволяет пройти мимо :-))) )

Все это так. Не слишком надежные данные. Вот когда из НАСА туда слетают, привезут кусочек, - тогда видно будет.

к.10 Nablydatel, так то в демократическом, а мы-то не в таком живём :)

"Нет никаких нейтронных звёзд. Эти звёзды из нейтронов не состоят."
paragonn22, чуть-чуть согласен. Нет никаких нейтронных звёзд. Потому что это не звёзды.

Уважаемый Leonid! А если представить на минуточку, что по каким-то обстоятельствам одна нейтронная звезда "слилась" с другой
по радиусу (центральный удар) наверное картинка Г.В. тогда будет иной. И откуда у нас такие "агентурные" данные, что мы уверено считаем характеристики сталкивающихся объектов, когда у нас есть только некоторый шаблон волновой картинки , который (о чудо) совпал
с частью спектра. Кстати при прямом столкновении как раз и будет просто широкополосный бум и дребезги

Pourquoi, при столкновению "по радиусу", сиречь "в лоб" никаких гравитационных ВОЛН не предвидится, можно ожидать (50/50) лишь короткий импульс, уловить который и в будущем крайне сложно. ИМХО.
"..шаблон ... (о чудо) совпал.." (с)Pourquoi
Ну нет у меня оснований не доверять коллективам от LIGO и VIRGO, так же как нет сомнений в достоверности их результатов. Рекомендую ознакомится с основными положениями "Теории вероятностей" и принципом определения вероятности появления одного из стишков Агнии Барто от обезьянки за пишущей машинкой.
(Кстати есть у меня программка-шутка под такую обезьянку, можно включить на месяц - другой и проверить про "Войну и мир".)

чуть-чуть согласен. Нет никаких нейтронных звёзд. Потому что это не звёзды.
________________________________________________________________
Подробней расскажите, почему не звёзды?
Я думаю, эти звёзды состоят из элементов железного пика (твёрдая кора звезды). Внутри звезды находятся элементы тяжелее железа, в том числе радиоактивные. Возможно такая звезда представляет собой объект с кристаллической структурой. Никакой нейтронной, плавучей жидкости, или газа, в ней нет. То есть эти звёзды можно назвать железными. Железные звёзды имеют размеры примерно равные размеру Земли и вращаются чуть быстрее белых карликов.

///(ком.22)при столкновению "по радиусу", сиречь "в лоб" никаких гравитационных ВОЛН не предвидится, можно ожидать (50/50) лишь короткий импульс, уловить который и в будущем крайне сложно.///
Уважаемый Leonid! Вы немного лукавите, потому что Вы лучше меня знаете, что ЛЮБАЯ ускоряющаяся масса (согласно Эйнштейну) будет порождать гравитационную волну. Просто уравнения которые написал дедушка Альберт очень сложны для решения.А в то же время Вы тоже знаете, что пока тов.Преториус не предложил решения для одного ТОЛЬКО удобного случая ускорения сближающихся тел по спирали (т. е. только для центростремительного ускорения) и только когда это решение использовали для создания любимого Вами шаблона (правда я честно не понял для чего Вы мне предлагали повторить теорию вероятности?) то детекторы ЛИГО смогли наконец получить результат.
Остальные шаблоны пока отсутствуют , поэтому не рассматриваются другие типы и механизмы излучения гравитационных волн (от столкновений черных дыр или нейтронных звезд в разных комбинациях, даже от быстровращающихся нейтронных звезд с выпуклостями на поверхности-для излучения достаточна высота таких"гор" в несколько миллиметров) Не буду дальше писать очевидные вещи, т.к. гравитац. волны в теории являются неким аналогом эл. магнитных волн, а Вы как я понял "радист" и понимаете эти вещи лучше многих

Leonid, а давайте ещё раз поговорим о гравитационных волнах. Как знаете, я не специалист во многих разделах физики, но сейчас приходится к ним «прислоняться» и проверять следствия KST в этих областях.
Вот в самом деле, когда излучаются гравитационные волны?
1. Массивное тело летит прямолинейно и равномерно.
2. Массивное тело летит прямолинейно и ускоренно.
3. Массивное тело летит с одинаковой скоростью, но боковая сила (притяжения от второго тела) закручивает его по кривой второго порядка.
4. Массивное тело начинает крутится крутиться вокруг второго тела (оба крутятся вокруг центра масс).
5. Тела (п. 4) постепенно сближаются вплоть до столкновения (тут три подварианта):
5а. С разлетом значительной массы в виде осколков + излучение.
5б. Без осколков, но с ростом («импульсом») излучения.
5в. Без осколков и без излучения.
6. Два массивных тела сталкиваются «лоб в лоб» (тоже три подварианта.
Где теория (ОТО) предсказывает гравитационные волны?

"Внутри звезды находятся элементы тяжелее железа, в том числе радиоактивные."
- поддерживаю такой сценарий.
При колоссальных давлениях у унокентиев появится возможность для существования.
По счастью, модное направление компьютерных моделирований хромает на всю голову в "предсказаниях" свойств элементов про увеличении давления.

Pourquoi, "..повторить теорию вероятности.." (вероятностей -- множественное число) исключительно для возможности лично убедиться в значении вероятности появления в "белом" шуме одной из пары сотен тысяч эталонов, да ещё одновременно в трёх датчиках (два американских и один европейский) и уйти от применения термина "чудо" :-))
Аналогия с электромагнитными волнами и условиями возникновения не совсем правомерна, там две ипостаси, да ещё и источники разного знака.
Скажем в радиолампе электрон от катода к аноду летит прямолинейно и с ускорением, но особого излучения не заметно, лишь ударившись об анод часть энергии излучается в голубом (а при больших напряжениях в рентгеновском) свете. А в магнетронах из микроволновой печки путь тех же электронов искривляется магнитами и на этом искривлении происходит излучение. А в проводе антенны электроны колеблются ПРЯМОЛИНЕЙНО с ускорением и излучают.
Далее ИМХО: и те и другие "волны" возникают при изменении ВЕКТОРА ускорения, что несомненно происходит при движении по криволинейной траектории, в т. ч. орбитальном вращении, при прямолинейном движении с изменением модуля ускорения (и в электро- и в гравитационном обратно пропорционально квадрату расстояния).
Следует отметить что в случае ЧД все излучения оканчиваются при слиянии горизонтов событий, вернее процессы может и продолжаются, но наружу ничего не выходит.

Мне, так очень сильно кажется, что, как в астрономии так и в физике, тоже очень многие процессы рассматриваются абсолютно с обратной стороны вверх ногами.
В физ.процессах, так называемое слово "излучение" вообще нельзя использовать, потому что во всех процессах происходит, только поглощение энергии, даже во время взрыва ат.бонбы. Только тогда очень многие не решенные вопросы находит свои правильные ответы. К примеру, как прохождение "энергии" через двух щелей или например, как на самом деле работает генератор или откуда эл-во Земли и многие другие вопросы. Всё в нашем мире живое и не живое существует, только за счет поглощении энергии, это понять не трудно, но за счет излучение ничего не сможет продержаться ни секунды, даже звезды. /ятд/

По этим понятиям эл.маг излучение в первую очередь надо рассматривать, как поглощение энергии. Откуда, кем, чем и как поглощение будет происходит, это очень просто...../ятд/

Да кому интересно, как при взрыве ат.бонбы поглощается энергия мог бы рассказать, как это будет происходит в мгновении ока, но пока не буду, по понятным причинам, так как многие страны ведут себя , как последний милитарист.

По счастью, модное направление компьютерных моделирований хромает на всю голову в "предсказаниях" свойств элементов про увеличении давления.
______________________________________________________________
В этом вся суть. Теоретические и компьютерные модели нам подсовывают за реально существующие объекты. Поэтому всегда надо помнить, что нейтронные звёзды это только одна из моделей звёздной эволюции. В реальности они вообще могут не существовать, или иметь совсем другое строение и свойства.

К 31. Оно то так, конечно. А завтра вообще вдруг окажется, что весь мир вокруг - сплошная мистификация. Матрица. Сон алкоголика.

А завтра вообще вдруг окажется, что весь мир вокруг - сплошная мистификация. Матрица. Сон алкоголика.
___________________________________________________________
Если долго и мучительно рассуждать о строении мира, то да, можно свихнуться и оказаться в матрице. Но обычным людям это не грозит, потому что они об этом не задумываются. Проблемы мироздания их не заботят.