«альтернативный механизм» - «В первые несколько секунд после коллапса звездного ядра новорожденная горячая нейтронная звезда остывает, испуская нейтрино. Это охлаждение вызывает сильные внутренние конвективные потоки массы».
.
Всё остальное можно не читать. Этого достаточно.
Испускание нейтрино – это ядерный или субъядерный процесс, а не конвективное охлаждение.
.
Ещё раз повторюсь – магнитная ось Урана, отстоящая от центра планеты на треть радиуса, и наклоненная к оси вращения на 60 градусов, ставит крест на всех динамо-моделях образования магнитных полей звезд, планет, и астероидов.

Дополнение к (1).
Сверхмощные магнитные поля НЗ, пульсаров, магнетаров – результат структурно-ориентированной упаковки нейтронов в ядро НЗ (нейтронного вещества).
Первичные магнитные поля звезд последующих поколений, планет, и астероидов задаются осколками нейтронного вещества, разлетевшимися при взрыве сверхновых, и выступающими зародышами при образовании этих астрономических объектов.

ставит крест на всех динамо-моделях образования магнитных полей звезд, планет, и астероидов.
___________________________________________________________________
Правильный вывод. Потому что магнитного поля не существует в природе.

"..магнитная ось Урана.." (с)viktorchibis
И мы, конечно, точно знаем, что там внутри Урана делается и и где там спрятались эти осколки, да и как сам Уран напрецессировался до лежачего положения :-)
Кроме того точно знаем -- далеко за Оганесон-ом есть есть элементы из одних нейтронов, они стабильны и не распадаются.
Нет дорогой друг, динамомашину рано списывать, она ещё и для ЧД пригодится :-))

Стадии рождения новой звезды внутри контура от угасающей звезды:
.
1. Условная чд из сингулярной точки в центре контура----зачатия
2. Магнетар---зародыш
3. Нейтронка---эмбрион
4. Пульсар---звездная плод
5. Белый карлик---младенец.
/ятд/

Leonid (4),
1 Надо пробурить какой-нибудь небольшой астероид с магнитным полем, и достать кусок нейтронного вещества.
2. Насчет наличия динамо-машины у ЧД, вопрос вроде бы очевидный – аккреционный диск. Но мне до сих пор никто толком так и не объяснил – каким образом образуется магнитное поле при вращении в одну сторону равного количества противоположных электрических зарядов. Если же Вы имеете в виду магнитное поле самой ЧД, то там этот вопрос обстоит точно таким же образом. Только надо ещё объяснить, во что там превращаются электроны и протоны.

viktorchibis, вращается-то в одну сторону, но по радиусу диска с разными скоростями, чем дальше от горизонта, тем меньше скорость и больше период, всё по Ньютону :-)
Представьте случайное событие -- в одном месте диска образовался избыток электронов на внешней стороне, скажем 10 шт. Они сделают один оборот за пусть 1 сек, а оставшиеся ближе к горизонту протоны за эту секунду сделают 2 оборота, вот и получается электрический ток, соответственно и магнитное поле. А теперь учебник 7-го класса в руки, правила правой/левой рук -- магнитное поле начинает сепарировать заряды. Если случай совпал, электроны будут оттесняться к внешнему краю и ток усилится, магнитное поле тоже -- динамо заработало. Ну а если случай не совпал, динамо само себя сведёт на нет, придётся ждать (недолго) следующего случая. А если рядом пролетит по своей орбите звёздочка с слабеньким магнитным полем, то и она может запустить эту динамомашину.
Ещё раз советую прочитать об униполярных генераторах электроэнергии -- как раз чистейший аккреционный диск :-))

Да, Leonid (7), Вы уже приводили мне униполярный генератор в качестве аналога АД. Но классический униполярный генератор работает только при наличии внешнего магнитного поля и сам его поддерживать не может. Уберите внешний магнит – и весь процесс остановится.
Ваш вариант о запуске процесса генерации магнитного поля, как результат сепарации разномассовых положительных и отрицательных зарядов по радиусу не убедил меня. Ускорение свободного падения не зависит от массы, в результате спутники с разной массой спокойно летают на одной орбите.
Если же сепарация происходит в результате флуктуации, и токи всё-таки разбалансируются, и магнитное поле временно образуется, то считать эту конфигурацию устойчивой нельзя. Силы Лоренца будут действовать на все заряды в одну сторону (т.е. не будут их расталкивать по радиусу). А вот силы притяжения двух потоков зарядов разной полярности будут их притягивать. В результате МП исчезнет, или будет пульсировать возле какой-то минимальной величины.
Так что данный механизм образования мощного и стабильного магнитного поля, способного разгонять заряженные частицы до релятивистских скоростей – маловероятен.
Всё решается гораздо проще в KST-модели ЧД, обладающей мощным и стабильным электрическим дипольным моментом. Здесь сразу появляется и ускоритель, и магнитное поле вокруг движущихся зарядов.

viktorchibis, про массу не упоминал ни разочка, говорил про разные периоды вращения на РАЗНЫХ орбитах и не важно какой по знаку заряд вращается по близкой к горизонту орбите, а какой по дальней орбите, а важно, что за единицу времени они РАЗНОЕ количество раз пересекут радиус отсчёта, что равносильно наличию тока.
Для вас ещё и цитата:
"Если по двум параллельным проводникам электрические токи текут в одну и ту же сторону, то наблюдается взаимное притяжение проводников."
Электроны и протоны в аккреционном диске двигаются в ОДНУ сторону, а ток от их движения разнонаправлен,
Магнитное поле в электрической машине может создаваться постоянным магнитом, а может и катушкой с током, генерируемым самой машиной. В этом случае для запуска машины ей надо дать "прикурить", причём в нужном направлении.
"Так что данный механизм образования мощного и стабильного магнитного поля, способного разгонять заряженные частицы до релятивистских скоростей" вполне работоспособен и обязательно реализуется от случайного толчка (обязательно прикурит)
:-))

Leonid (9), про массу это предположил я сам, как возможную причину расслоения положительных и отрицательных зарядов по разным орбитам. Здесь я, погорячился. Потом сам себя поправил. Допускаю, что у этого расслоения могут быть какие-то другие причины (флуктуации).
У меня другой вопрос – как поддерживать это расслоение орбит?
Ваш новый вариант – "Если по двум параллельным проводникам электрические токи текут в одну и ту же сторону, то наблюдается взаимное притяжение проводников. Электроны и протоны в аккреционном диске двигаются в ОДНУ сторону, а ток от их движения разнонаправлен". Вы, по-видимому, считаете, что они должны отталкиваться, но это не так.
В нашем случае речь идет не о «токах в проводниках», а о пучках заряженных частиц в вакууме. А они, как известно, в случае однополярных пучков отталкиваются, а в случае разнополярных пучков (как у нас) – притягиваются.
Так что флуктуация с разносом разных частиц по разным орбитам быстро схлопнется, и магнитное поле исчезнет. Машина будет «чихать», а не работать.

viktorchibis, ну во-первых напомню, что и в случае "пучков" сила Ампера (Лоренца) убывает пропорционально расстоянию в ПЕРВОЙ степени, а кулоновская сила убывает пропорционально КВАДРАТУ расстояния, и всегда найдётся расстояние при котором эти силы меняются с "больше" на "меньше" :-)
Во-вторых вы упускаете положительную связь в этой системе и лавинообразное нарастание даже случайно появившегося разбаланса.
Тут нельзя утверждать, что обязательно "схлопнутся", но нужно СЧИТАТЬ, что окажется быстрее при тех или иных начальных условиях.
А факты наличия джетов у обедающих ЧД указывают на наличие магнитного поля.
"А все почему? И по какой причине? И какой из этого следует вывод?" (с)Иа

Leonid, соревноваться с Вами в расчетах дело бесперспективное, и я пожалуй не буду.
Против «наличия магнитного поля» в пространстве вокруг ЧД, у меня никаких возражений нет. Я даже указал на его основной источник – поток заряженных частиц, ускоренных дипольным электрическим полем ЧД.
Решением нашего «спора» могло бы быть экспериментальное сравнение параметров (длин) джетов при ракурсе «в профиль», строго под 90 градусов. Они должны различаться из-за разной массы электронов и протонов. Вот не могу пока найти подходящую фотографию. Может поможете?

viktorchibis, вряд-ли будет какая-либо разница, обусловленная массой протона и электрона. Вот разность потенциалов возникающая из-за отличия их масс возникает при истечении джетов со скоростями не очень близко к световым. При одной температуре и массивные протоны и лёгкие электроны имеют равную кинетическую энергию, поэтому "температурные" скорости электронов в ~40 раз больше, они улетают вперёд, пока их не остановит кулоновская сила и скорости выравниваются. В начале джета (при непрерывной подкачке плазмы) устанавливается в динамическом равновесии разная концентрация протонов и электронов и миллионы вольт разности потенциалов :-))

Leonid, в глобальной Вселенной и отдельных её местах каких только сил и процессов не действует. Но я сторонник строгого разделения их на причины и следствия. Иначе начинают рождаться мюнхгаузеновские схемы.
В окрестностях ЧД превалирующей является гравитационная сила, которая притягивает окружающую материю, закручивает её в АД, и фрагментирует её (за счет трения) на противоположно заряженные частицы. Никакого магнитного или электростатического полей в данный момент не возникает (частицы образуются и крутятся рядышком).
Физики, как я считаю, по инерции мышления пытаются из РЯДОМ вращающихся противоположно заряженных частиц высосать (как из пальца) какие-то кинетические, магнитные, или электрические силы.
Вот и Ваш новый аргумент – «При одной температуре и массивные протоны и лёгкие электроны имеют равную кинетическую энергию, поэтому "температурные" скорости электронов в ~40 раз больше, они улетают вперёд.» - у меня вызывает большое сомнение. Вы опять скажете – Надо считать. Но физика – это не только математические расчеты (в которых можно что-то учесть, а что-то не учесть). Физика – это прежде всего построение правильной физической модели, и способность увидеть все существенные компоненты процесса.
Так вот в данном процессе упускается другой существенный компонент ЧД – её дипольный электрический момент. Картина сразу же меняется. На полюсах ЧД одни заряженные частицы начинают притягиваться и ускоренно исчезать под горизонтом событий ЧД. Противоположно заряженные частицы начинают отталкиваться и ускоренно улетать от ЧД, порождая джеты. На своем пути они сталкиваются с нейтральными частицами, разбивают их (ионизируют), поток заряженных частиц становится двунаправленным. Джет лавинообразно растет.
Кстати, есть одно отличие параметров джетов СМЧД и ЧДЗМ, которое косвенно подтверждает эту схему. Согласно Вашей же модели образования (коллапса) СМЧД из динамически спокойного облака газа, образующаяся СМЧД не должна иметь момента вращения. Соответственно ось бубликов СМЧД (определяющая ось дипольного электрического момента) может расположиться под любым углом к плоскости будущей галактики. Более того, под действием внешних катаклизмов (столкновений галактик) плоскость галактики может менять своё положение, меняя соответственно и угол наклона джетов. Разный угол наклона джетов наблюдаются у галактик на практике, что подтверждает данную модель. (При образовании джета за сет магнитного поля АД, джет всегда был бы перпендикулярен АД).
А вот у ЧДЗМ такого быть не может. Из-за наличия момента вращения у коллапсирующих звезд, ЧДЗМ приобретают собственный момент вращения, определяющий положение её бубликов строго в плоскости АД. В результате джеты ЧДЗМ всегда перпендикулярны плоскости АД.
К сожалению ИМХО, хотя пора бы уже всем соглашаться с данной моделью.

viktorchibis, ну заряд, как возможное свойство ЧД ещё куда ни шло, а откуда возьмётся "дипольный электрический момент" у ЧД? И каким образом этот момент из под горизонта руки протягивает?

Leonid, вот как раз наличие заряда у ЧД – это невероятно. Ведь вся падающая в ЧД материя суммарно нейтральная.
И с другой стороны, нейтральная-то она нейтральная, но состоит из равного количества зарядов протонов и электронов. И по законам сохранения, заряды исчезать не могут (см. PS:). Вопрос заключается только в том – во что они трансформируются?
Мне с KST ответить на этот вопрос не представляет труда. Носителями зарядов (как, впрочем, и всех остальных параметров материи) по KST являются симплы. В KST разработана специальная методика и выявлены закономерности, как симплы могут компоноваться и трансформироваться между собой. Данная методика называется S_формулы, и в какой-то степени является аналогом диаграмм Фейнмана в СМ.
Умение оперировать S_формулами позволяет прогнозировать симпльную структуру всех ядерных и субядерных реакций, в том числе реакции коллапса звезды в НЗ, и реакции коллапса НЗ в ЧДЗМ. И вот как раз последняя структура (центрального объекта ЧД) однозначно говорит о том, что исходные заряды симплов не исчезают, а дефрагментируются в электрические заряды (азимутальные вихри) двух суперсиплов ЧД. Магнитные поля, генерируемые данными азимутальными электрическими вихрями, направлены навстречу друг другу и уравновешиваются силами электростатического притяжения суперсиплов.
.
Вопрос «выхода электрического дипольного момента» (электрического поля) из-под горизонта событий ЧД сводится к модели всех статических полей. По KST представление о передаче всех электрических, магнитных, электромагнитных взаимодействий посредствам обмена виртуальными фотонами – является ОШИБОЧНЫМ. Все эти взаимодействия (также, как и гравитационные) передаются посредствам выстраивания цепочек квадрупольных цепочек пространства между зарядами. Для этих цепочек горизонты событий ЧД не являются препятствиями.
.
PS: Интересен вопрос о законах сохранения в KST. В настоящее время теоретически и экспериментально доказано нарушение СР-инвариантности. В тоже время существует СРТ-теорема, в соответствии с которой СРТ-инвариантность считается фундаментальным физическим принципом. Из этого следует вывод, что либо нет T-инвариантности (не должно существовать процессов, в которых время идет назад, хотя их предсказывает СТО), либо CPT-теорема не верна. До настоящего времени экспериментального подтверждения T-инвариантности надежно обнаружить не могут, да и такая возможность как бы противоречит здравому смыслу. И что делать?
KST теоретически отвечает и на этот вопрос. Все почему-то не замечают, в этом смысле, процесс самопроизвольного образования в вакууме виртуальных фотонов, с из последующим самопроизвольным исчезновением (без всякого участия электронов и позитронов). В совокупности – это два Т-инвариантных процесса.
Кто-то скажет СЛАБО! Ну тогда надо потщательнее поискать и экспериментально доказать процесс старения реальных фотонов. По KST – это абсолютно идентичный процесс исчезновению виртуальных фотонов. Только механика немного отличается.
Суммарно могу сказать, что Т-инвариантность надо искать в процессах, в которых одним из контрагентов выступает корпускулярное пространство.
И опять ИМХО.

"..По KST представление о передаче всех электрических, магнитных, электромагнитных взаимодействий посредством обмена виртуальными фотонами – является ОШИБОЧНЫМ.."
Так оно, представление, ошибочно и в квантовой теории, так как не позволяет определить, скажем постоянную Кулона. А в моём понимании виртуальных фотонов вообще не существует.
Что же касается "цепочек" для которых горизонт событий не существует, то "одно из двух": или принимаем концепцию чёрных дыр, или отрицаем. А вот "здесь играем, здесь не играем, а здесь селёдочку заворачивали" не пройдёт :-))

Leonid (17), известные свойства горизонта событий ЧД рассчитаны для предельной скорости равной скорости света. Вот свет там и «застревает», не говоря уж про все др. виды материи, для которых скорость света «не достижима».
Но по KST скорость формирования цепочек корпускул пространства превосходит скорость света минимум в 3,14 раза (скорость формирования эл. и магн. вихрей).
Так что поднимем рюмочки за KST, а селёдочкой закусим.

Ладно, Leonid, не будем устраивать перетягивание каната. Спасибо за идею с диаграммами направленности. Фактор амплитуды постараюсь учесть. Новые внешние вводные (данные) я думаю расставят всё по местам. (Так же, как с ЕН-антеннами).
.
Вот у меня осталась ещё одна нерешенная глобальная задачка - Проблема космологической постоянной. Не подскажете (не подбросите идею) с какой стороны к ней подходить?

Извиняюсь, ком. 18 ошибочно попал сюда из другой новости.

ком. 19, конечно, а не ком.18.

viktorchibis, великий Эйнштейн решал свои десять уравнений исходя из стабильной вселенной. Безвременно ушедший российский математик Фридман показал, что стационарного решения этих уравнений нет, вселенная должна расширяться или сжиматься. Вот и Эйнштейн дважды (колебался, как и все мы) вводил в свои уравнения постоянный коэффициент "-α" со знаком минус в противодействие тяготению, который и получил название космологической постоянной. Сейчас его (коэффициента) роль играет термин "тёмная энергия". Впрочем всё это голимая математика. Теория струн, упомянутая здесь в последней новости тоже погрязла в математике и занимаются ей не очень многие. Ну и кстати, теория струн по сути перекликается с вашими симплами, ведь это тоже колебания, сиречь струны :-))

Leonid, я отлично «чувствую» генеалогическое родство KST и Теории струн (и ещё массы других теорий, той же самой ОТО). И я очень хорошо вижу их подвижки в сторону KST (вот помимо струн и аксионы появились, это «всё равно», что корпускулы и симплы в KST. Или наоборот, главное – «двухступенчатая ракета»). Я думаю, что если внимательно проанализировать «десять уравнений ОТО», то и там можно увидеть какую-то подобную аналогию (но, к сожалению, не достаточно владею математикой для избранных). (Кстати, мы здесь на сайте общаемся уже годами, кто-нибудь взялся бы и изложил доступным языком краткий курс современной физической математики. Чтобы хоть понимать, на каком языке они там общаются).
Насчет "-α", в KST тоже есть аналогичный компонент – электростатическое расталкивание частиц ТМ. Причем, я его не ввел искусственно (как Эйнштейн), чтобы избежать гравитационного коллапса Вселенной. А он у меня появился естественно сам собой из модели образования симплов.
Я, честно говоря, сам удивляюсь, как в KST всё оказалось гармонично связано. Условно, я это объясняю единой концепцией связанных электрических и магнитных вихрей. Но на самом деле – это больше похоже на глубоко продуманный ПРОЕКТ (термин от моего якутского друга-философа). Как удивительно сошлись естественное (ПРИРОДА) и «искусственное» (ВЗАИМОСВЯЗЬ) просто удивительно.