Интересно, что говорит нынешняя наука о возможных источниках таких мощных фотонов. Может это где-то галактики схлопываются со страшной силой , а старина Доплер сгущает частоту до "посинения" ?

"фотоны не превышали универсального ограничения скорости." Фотон - он, по определению, летит ровно со скоростью света ни больше и ни меньше.

у меня получилась длина волны примерно 1.98 × ^10(-37)
Возможно я ошибся в расчётах. Ведь эта длина волны в разы меньше гамма излучения.

"то распались бы". По какой причине кто объяснит. Внутренняя, внешняя?

Они не ОТО подтвердили, а некоторые модели квантовой гравитации опровергли. И то, только для определенного уровня энергий. И что?
Кстати, в любой среде (по крайней мере в газовой) волны распространяются с одинаковой скоростью, определяемой исключительно параметрами самой среды. И чего тут огород нагородили?
Бросается в глаза тот факт, что главные достижения ОТО связаны с бесконечными доказательствами своей правильности )))

Мне интересно знать: а в людей фотоны с такой жуткой энергией попадают?
Если попадают, то почему до сих никто не сгорел?
По-моему, что-то темнит профессор Пэт Хардинг, не говорит как он обнаружил свидетельства существования фотонов с энергиями выше 100 тераэлектронвольт.
А я скажу как обнаружил. Путём хитрых умозрительных заключений и компьютерной программы. Поэтому, грош цена этому очередному подтверждению ОТО. И этот обман не прошёл проверку, профессор. Следующий раз придумайте что-нибудь более замысловатое, чем бочки с водой, якобы доказывающие справедливость ОТО.

dengess1, фотон с энергией 100 ТераЭВ (100 000 000 000 000) имеет длину волны 1.2E-20 м. Максимальная энергия фотона может достигать 3.8E+28 ЭВ при длине волны 3.2E-35 м (две планковских длины). Длина волны не может быть меньше планковской длины 1.62E-35 м.

Как я и полагал - не правильно посчитал.

Опять основанное на убеждениях утверждение, что меньше планковской длины ничего быть не может)) Как вы это проверили? Чем докажете?
По вашей физике получается, что планковская длина - это своеобразная частота дискретизации. И волны, близкие к этой длине, будут ни чем иным, как меандром. Они даже треугольными быть не могут. А в природе мы обычно наблюдаем синусоиду. Как-то не вяжется. Очень уж сильно ваша физика, с лимитом длины, напоминает "матрицу". Гипотеза симуляции во всей красе.

JamesWebb, Эйнштейновские теории основаны на непрерывном гладком (не дискретном) пространстве. Многочисленные физические явления (и опыты ниспровергателей) подтверждают правильность выводов этих теорий. Квантовая физика тоже оперирует непрерывным пространством, её выводы относятся к материи в этом пространстве и тоже подтверждаются многочисленными физическими явлениями и опытами.
Квантуемость пространства и времени ещё никем не доказана, хотя теории об этом имеются, даже среди наших коллег есть сторонники такого представления.
Обычно наблюдаемая вами синусоида ярче всего проявляется в той музыке и видео, которыми полон интернет и СМИ -- все это исключительно дискретно, да ещё со ступеньками весьма большими.
Физика не ваша и не наша, она общая. Если вы не понимаете чего-либо в том или ином разделе общей физики, это ещё не повод для отрицания, но повод для раздумий и учёбы.

Leonid (10) – «Квантовая физика тоже оперирует непрерывным пространством».
А тогда планковские параметры (длина, энергия, интервал времени) – что означают?

viktorchibis, ну обозначил же -- "её выводы относятся к материи", длина, масса, температура, время существования МАТЕРИИ (частиц), вот они в табличке:
Длина [м]......Время [сек]....Масса частицы [кг] макс.......Температура [К] макс.
1,62E-35...........5,39E-44...........2,18E-08..............................1,42E+32

У меня только один совет профессору Пэту Хардингу. Отправить бочки на Луну и там, в невесомости, проводить свои эксперименты. Иначе ничего не получится, потому как в земной атмосфере такие эксперименты бесполезны.

Leonid (12), то есть: пространство – одно, а материя – другое.
А в этом «дуализме» Темная энергия к чему относится?

К моменту кол-ва движения, которое объяснить ничем вразумительным не удается. :))
Непрерывное пространство, вероятно нужно читать как "непрерывное математическое пр-во".

viktorchibis, а тёмная энергия в концепции Большого взрыва -- остаток ( и не маленький) от первичной энергии ложного вакуума, который и реализуется до сих пор создавая пространство :-)))

Leonid, т.е. был «ложный вакуум», потом 25% его энергии при БВ превратилась в материю (ТМ+БМ), а 75% «осталось» там ……. Где? Робко предполагаю – в пространстве?
А потом этот остаток «ложного вакуума» (пониженной на ¼ плотности) начинает вылазить в виде нового дополнительного «пространства» (видать материю уже не могёт выродить).
Получается из ложного вакуума образуется и материя (квантовая), и пространство (непрерывное). Но это уже три сущности! А ложный вакуум – он какой? Непрерывный или дискретный (квантовый)?

"СТО Эйнштейна выдерживает испытание высокой энергией
Специальная теория относительности Альберта Эйнштейна пережила одно из самых жестких испытаний на сегодняшний день".
Что она может пережить, если в ней асимметричный временной цикл принят за единицу времени, которое непрерывно.
Что она может пережить, если в ней фактор Лоренца при релятивистском сложении скоростей всегда равен единице?

viktorchibis, уже пояснял, что эти вопросы к Большому взрыву, а не ко мне. Мне так же не по душе и большой взрыв, и инфляция, и наличие чистой энергии, переходящей в материю и пространство в этом "ложном" вакууме...
Но других предложений, которое моя душа приняла бы, в т. ч. и ваше, нет, приходится отстаивать Большой взрыв от нападок ниспровергателей :-)))

"Инвариантность Лоренца лежит в основе специальной теории относительности, которая предсказывает, среди прочего, что скорость света в вакууме является постоянной величиной 299 791 километров в секунду, независимо от ситуации".
.
СТО не предсказывает это, а постулирует. Это постулат 2. Им задаются как аксиомой.
.
"«То, как теория относительности ведет себя при очень высоких энергиях, имеет реальные последствия для окружающего нас мира», - говорится в заявлении соавтора Пэта Хардинга, астрофизика из Лос-Аламосской Национальной лаборатории в Нью-Мексико и члена научного сотрудничества HAWC.
.
А это вообще - нонсенс. Хвост управляет кошкой.

Leonid (19) – «Но других предложений, … , в т. ч. и вашего, нет».
Извиняюсь за самовольную корректуру и небольшое редактирование, но по сути смысл примерно такой же.
.
Ладно, я не в обиде, всё прекрасно понимаю.
Возвращаясь к СТО (и ОТО) хочу вставить здесь мой свежий ком. 93 из нашей последней дискуссии - www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200330205428
Вы с nick_s на ту страницу наверное больше заглядывать не будете, но по сути наша дискуссия там об ЭМИ напрямую касается СТО (и ОТО). Вот этот комментарий:
.
Коллеги, если вы ещё не ушли окончательно с этой страницы, хочу обратить ваше внимание ещё на одну сторону данной модели ЭМИ (фотонов) из связанных электрических и магнитных вихрей.
В электротехнических и радиотехнических цепях энергия самоиндукции проявляет себя наибольшим образом в реактивных цепях, а конкретнее в цепях образующих колебательный контур. Однако из-за наличия потерь на сопротивление (кинетический нагрев препятствий) и излучение (перестраивание окружающих цепочек корпускул с односторонним утеканием энергии), энергия колебательного процесса постоянно уменьшается и в конце концов затухает.
Связанные электрические и магнитные вихри – это фактически тот же самый колебательный контур, в котором энергия перетекает из электрического вихря в магнитный и обратно. Полная энергия фотона, кстати, равна максимуму энергии одного вихря, когда энергия второго вихря равна нулю. Так вот этот своеобразный контур из связанных вихрей не обладает сопротивлением (речь идет, конечно, как принято говорить о процессе в вакууме, а правильнее в свободном пространстве). При этом в базовых вариантах компоновки вихрей (корпускулы пространства, фотоны, и симплы-бублики) нет потерь и на стороннее излучение. А значит энергия в этих структурах от вихря к вихрю может крутиться практически вечно, только перевоплощаясь при соответствующих взаимодействиях и трансформации носителей.
В частности, данное обстоятельство объясняет тот факт – почему фотоны «летят» вечно, даже после «выключения» источника. Если не учитывать гипотезу старения фотонов энергия фотона гуляет из вихря в вихрь без потерь.
.
PS: Данное обстоятельство ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАЛАНСА затрагивает ещё один вопрос – А куда деётся дельта энергии фотона при эффекте Доплера и гравитационном покраснении.
Сначала Доплер. Если фотон принимают два источника в одной плоскости фронта волны, но приёмники движутся в разные стороны, то частота принятых сигналов будет отличаться. Но это ведь не означает, что два фотона в одной плоскости имеют разную частоту. Тем более в следующей плоскости работают других два приемника, движущихся с другими скоростями, которые показывают другие частоты. Ведь это не означает, что частота фотона меняется. Вывод может быть только один. При эффекте Доплера (относительном движении источника и приёмника) фиксируется не частота (энергия) фотона, а энергия взаимодействия фотона с приёмником с учетом относительного движения источника и приемника, что проявляется в увеличении или уменьшении частоты фиксации приемником волновых фронтов (фронтов вихрей) фотона. При этом речь не идет об изменении скорости распространения фотона в пространстве. Его вихри с какой скоростью «штамповались» в пространстве и на каких местах в нём, так и «штампуются». И вся предыдущая цепочка вихрей фотона на каких местах была в пространстве там и осталась (исчезнувшие фантомы вихрей). А это значит, что скорость «прихода» их в плоскость взаимодействия нисколько не изменилась.
С гравитационным покраснением тоже всё ясно. В работу вступают цепочки корпускул от массивного тела, дергающие вихри фотона за их электрические и магнитные моменты. Это приводит к нарушению процесса формирования витков (цепочек корпускул) вихрей, аналогично изложенному мной механизму старения фотона. В результате частота фотона (количество витков) реально уменьшается, и фотон «летит» дальше с пониженной частотой. Данный механизм, кстати, может являться одним из источников флуктуаций, приводящих к старению фотона. Правда при этом надо бы ещё определиться – А на каком расстоянии (при какой величине гравитационного поля) этот процесс ещё продолжается. Тут становится актуальной идея Rocketbarrel-а о персонифицировании СО вокруг массивных объектов.
При обратном движении фотона в сторону массивного тела объяснение механизма немного сложнее. По-хорошему, здесь тоже должно происходить реальное изменение (увеличение) частоты фотона. Внешняя причина тоже ясна – это дерганье теми же самыми цепочками корпускул в сторону массивного тела. Надо только уточнить «механику» большего закручивания вихрей фотонов в большее количество витков с уменьшением их диаметра. Данный механизм работает вероятно от энергии, её увеличения. Нечто подобное, кстати, происходит и при выплескивании энергии внутреннего магнитного вихря в пространство при трескании или разрыве симплов (1-й и 2-й варианты образования фотонов). Там в зависимости от количества выплеснутой энергии образуется фотон соответствующей частоты (количества витков). В общем данный механизм еще требует уточнения.
.
Обратите внимание, что всё что я излагал – это следствие соответствующих моделей, а не очередная «придумка».

viktorchibis, э-э, нет, ваша корректура меняет смысл и поэтому не должна иметь место!
"..мне по душе.." -- ключевые слова :-)))

viktorchibis (21). "..Так вот этот своеобразный контур из связанных вихрей не обладает сопротивлением.."
--
В природе так не бывает. Так бывает только в теориях, заведомо ограниченных.
==
"..А куда деётся дельта энергии фотона при эффекте Доплера и гравитационном покраснении?.."
--
"Доплер" возникает в момент излучения движущимся источником. Никакой дельты нет.
==
"..С гравитационным покраснением тоже всё ясно.."
--
Гравитационное смещение есть результат прохода фотоном областей с различной плотностью "светоносной" среды.
И так далее, и тому подобное...)))

viktorchibis, используя идеи высказанные другими авторами, называйте их источник, не стесняйтесь.

graviton, споры об авторстве здесь неуместны, да и замечу, что вы с уважаемым viktorchibis пришли сюда почти одновременно, а у него теория гораздо раньше была выложена в интернете, так что кто у кого перетянул идею ещё вопрос!

Leonid3, все Вы Леонид знаете

Nick_s, по пунктам:
1. Допустим теория идеалистична (или по-другому - «заведомо ограниченная»). Допустим потери составляют 10^-500 децибел (как число ландшафтов в ТС). Что это меняет?
2. «Доплер возникает в момент излучения движущимся источником».
А если источник стоит, а движется приемник?
3. «Гравитационное смещение есть результат прохода фотоном областей с различной плотностью "светоносной" среды».
Отлично. Остаётся докопаться до физической модели – Что создаёт «различную плотность "светоносной" среды» и каков механизм её взаимодействия с фотонами. Мой вариант – Ореол цепочек корпускул вокруг массивного тела, взаимодействующий с моментами вихрей фотонами. А Ваш вариант?

Nablydatel, давайте перейдём в новость про очередную проверку СТО. Я там как раз собираюсь написать про энергию фотонов.

viktorchibis ©." «Доплер возникает в момент излучения движущимся источником».
А если источник стоит, а движется приемник?"
- Доплеру без разницы. Важна лишь разница скоростей приемника и источника. А также скорость распространения самой волны.

Leonid, Вы в ком.7 посчитали всё правильно (я тоже сразу провел этот расчет для 100 ТэВ. Но это математика (математическая модель с неизвестными граничными условиями), а есть ещё физика (физические модели, как физический процесс
взаимодействия физических сущностей).
По KST физика здесь следующая (придётся вспомнить ВФ). Изначально есть корпускулярное пространство. В нем случайно (флуктуации) возникают замкнутые цепочки корпускул – виртуальные фотоны. Этот процесс дискретно-детерминированный, т.к. возникающий контур должен обладать неким минимальным резонансным эффектом. Другими словами, если контур из корпускул (вихрь ВФ) будет меньше резонансной длины, то контур не замкнется или тут же рассыпится. Если контур в процессе образования будет «пытаться» расти больше резонансной длины, то возникший по дороге резонанс прервет этот процесс роста цепочки, и контур замкнется всё на той же резонансной длине. Согласно моим расчетам, длина цепочки корпускул в ВФ составляет 1,85E-18 м, а диаметр 5,89E-19 м.
Модель реальных фотонов (РФ) в KST – это закрученная в спираль цепочка корпускул. Чем выше энергия (частота) фотона, тем меньше диаметр спирали, и тем больше витков. Очень логично предположить, что минимально возможный диаметр спирали РФ – это как раз диаметр ВФ (строгого обоснования пока дать не могу, но иначе скорее всего могли образовываться и ВФ меньшего диаметра). А если минимальный диаметр РФ тоже равен 5,89E-19 м, то это соответствует частоте РФ равной 5,1E+26 гц и энергии 2,1 ТэВ. Это означает, что энергия в 100 ТэВ для фотонов просто не достижима.
Я правда ещё не поднял оригинал статьи и не посмотрел, как они вычисляли энергию фотона из лавины образовавшихся частиц, но предварительно, у меня есть сомнения в принципиальной правильности применения такой методики для фотонов. Она совершенно правильна для частиц (нейтрино, мюонов, позитронов, и др.), где по определению энергия заключается в замкнутом объекте и его скорости. А вот у фотона – Где его границы? Если мы ставим на каком-то расстоянии от источника фотодатчик, мы ловим что (?) – фотон (?). А если рядом ставим два фотодатчика, мы ловим два фотона? А если мы на этом отрезке ставим десять миниатюрных фотодатчика, мы ловим десять фотонов?
Очевидно, что мы ловим не фотоны (в штуках), а энергию электромагнитной волны (электрических и магнитных вихрей, которые взаимодействуют со структурами фотодатчика). Применительно к модели KST, это означает, что один вихрь фотона (допустим электрический) может породить сигналы в нескольких фотодатчиках. И наоборот – один фотодатчик может зарегистрировать энергию нескольких вихрей фотона. Я предполагаю, что в данном случае имел место именно последний вариант, т.е. лавина частиц была порождена от локального взаимодействия первой частицы в начале лавины с пачкой высокоэнергетических фотонов суммарной энергией 100 ТэВ. Ну а энергия каждого фотона в пачке соответственно меньше, и находится в пределах 2,1 ТэВ. Хочу написать письмо авторам статьи, чтобы они оценили это обстоятельство.
.
PS: Указанная ситуация с оценкой энергии фотонов, сложилась в «официальной» физике потому, что она оперирует непрерывным спектром длин волн ЭМИ от самых длинных до самых коротких, и далее по инерции экстраполирует этот ряд до планковский длины. На самом деле длины волн ЭМИ квантованы (планковскими параметрами). Во-вторых, на шкале этого спектра возможны вот такие «фазовые» скачки, как, например, описанный мной. У меня есть соображения, что на низкочастотной стороне спектра тоже «чудеса творятся» (дискретность длин волн достигает величин, которые можно измерить, и соответственно экспериментально уточнить планковские параметры, которые сегодня являются расчетными из теории).

Dengess (29), я именно это и говорю.

Хотя конечно есть разница. Если источник движется. то волна либо удлиняется либо сокращается. Даже может случится колапс наложения волн как при переходе самолёта через звуковой борьер.

viktorchibis, так этот детектор улавливает именно ливень частиц, образовавшихся в результате столкновения ОДНОЙ исходной высокоэнергичной частицы, в т. ч. и фотона (тоже одного, а не десятка или сотни), с атмосферой. Ранее, когда этот ливень регистрировался на разложенных по площади фотопластинках, определить, чем вызван этот ливень и был-ли он один или несколько, не представлялось возможным. А по черенковскому свечению, да компьютерной обработке в реальном времени массива информации появилась возможность не только регистрировать факт события, но и считать энергию, тип первичной частицы и даже направление, хотя последнее важно лишь для фотонов.

К чему привязана масса?
В данном случае к метру, то есть объёму, к которому также привязана и температура.
Ежели в дебри не соваться, то элементарная точка отсчёта есть линия и её конфигурации.

Не понимаю, зачем муссировать каждый раз одно и тоже, если мной это установлено, четко, ясно, и неопровержимо.

Все эти муссирования букв, аналогичны изобретению велосипеда.

(25). Леонид, вчера я писал опровержение на ваше измышления, но почему то запись сорвалась и текст остался не дописанным в (26) посте. Так что получилось совсем не то, что я хотел написать. А если кратко то: это тень на плетень и после этого вы оказались обманщиком, а возможно и плагиатом.Не занимайтесь обманом, не хорошо это.

graviton, это вас Создатель пытался предупредить, но вы так и не послушались Его :-((

Leonid3, возможно, что не исключено и это, о чем я и уведомил нашего продюсера. Чем черт не шутит, когда спит бог.

Leonid3, вспомните с чего это все началось. Я обратился к участникам сайта с тем, что хочу издать книгу о вихревой теории образования всего (ВТОВ). Призвал тех, кто знаком с публикацией, стать моими соавторами. И тут Вы буквально на второй день после этого, создали свой альянс тех, у кого не было своих теорий. Один только Виктор Чибис со своими симплами, да Вы как знаток математики. О вихрях даже никто и не заикался. Меня в свой альянс не пригласили, так как считали альтернативным. На мою теорию ВТОВ нападали с критикой. С симплами ничего у вас не получалось и малу помалу стали закамуфлировано переходить на всевозможные вихри. Магнитные, электрические и прочие вихри и все более часто стали использовать установленные мной физические закономерности, не называя их источников. Из-за участившегося плагиата, а вернее из-за присвоения себе любимым, установленных мной физических закономерностей, я перестал публиковать на сайте свои статейки, после разгадывания новостных сообщений, дабы не давать "пищу" для развития плагиата.

Leonid (33), я бы так однозначно не утверждал, что - «детектор улавливает именно ливень частиц, образовавшихся в результате столкновения ОДНОЙ исходной высокоэнергичной частицы». Если бы это были – нейтрино, мюон, позитрон, - у меня никаких возражений не было бы. Но для света, существуют два альтернативных представления: (1) - согласно Планку, свет есть совокупность цугов волн; (2) - согласно Эйнштейну, свет есть поток квантов энергии (фотонов). Причем сам Эйнштейн считал, что «фотоны - есть особые точки нелинейного волнового поля».
Ю.В. Юрьев (МФТИ) в своей работе «Световые волны и фотоны» пишет - «Однофотонное состояние соответствует плоской волне, распределённой по всему пространству. Поэтому, излучение и поглощение однофотонного состояния является идеализацией. Однако во многих случаях результаты эксперимента удобно интерпретировать как изменение числа фотонов, локализованных в определённой области».
За сто с лишним лет проведено целый ряд экспериментов на специальных интерферометрах Брауна—Твисса, в которых самые-самые слабые световые сигналы от возбужденных атомов делили на полупрозрачном зеркале на два канала, в которых стояли фотодетекторы и счетчики вспышек. По теории, цуги волн всегда делятся на два канала, а фотон, если он один, летит только в один канал. Сразу скажу, что результаты опытов, и особенно рецензии на них, противоречивы. Но, что интересно, в тех опытах, которые показывали преимущественное деление сигнала на два канала (т.е. подтверждение варианта представления света в виде цуга волн), оппоненты всегда апеллировали к аргументам, допускающим существование в сигнале нескольких фотонов. По этому поводу Ю.В. Юрьев замечает - «Этот эффект называется группировкой фотонов».
Так что, уважаемый Leonid, сколько там прилетело фотонов – вопрос НЕ ОДНОЗНАЧНЫЙ.

viktorchibis, ну уж нет, дорогой друг, тут одно из двух: или E = h*f, или цуг из сотни волн, распространяющихся по сфере. Ваши Брауны—Твиссы забыли опыты Лебедева по фотоэффекту (не могу представить, что не читали), и не знают о квантовой сверх защищённой связи, которая пользует ОДИНОЧНЫЕ фотоны, на чём и основана защита от перехвата. Техника-то не стоит на месте и сейчас не нужен слабый-слабый источник, чтобы гарантировано сгенерировать ОДИН фотон.

«квантовой сверх защищённой связи, которая пользует ОДИНОЧНЫЕ фотоны, на чём и основана защита от перехвата».
Нет, Leonid, в эту сторону я не пойду. Понаблюдаю ещё.
Конечно, интересно было бы провести опыт на спектрометре Брауна—Твисса с источником «ОДИНОЧНЫХ» фотонов в сегодняшнем понимании этой «ОДИНОЧНОСТИ». В очень похожих опытах китайцев по локации одиночными фотонами, и телепортации фотонов на спутник, почему-то в источнике всегда рождалась пара запутанных фотонов, один из которых отправляли по назначению, а второй «хранили» как эталон для сравнения. Не говорит ли это о том, что «ОДИНОЧНЫХ» фотонов вообще не существует?

viktorchibis, ну ведь сами же сказали: "..ОДИН из которых.. ..ВТОРОЙ..", тем самым подтверждая существование одиноких рейнджеров, а процесс создания их в котором рождается пара или десяток к "бывают / не бывают" не относится :-)))
И для разрядки: фотон середины видимого диапазона с длиной волны 0.6 микрона имеет энергию 3,3E-19 дж или ~2,1 электроновольта, работа выхода электрона из металлических проводников такого же порядка, именно поэтому красный свет не вызывает фотоэффект, какой бы интенсивности он ни был, а синий, даже очень слабый сопровождается фотоэффектом. А вы говорите "цуг" :-)

Leonid, «ОДИН» и «ВТОРОЙ» - это клички, которые ещё не означают, что они в самом деле фотоны-одиночки.
.
«красный свет не вызывает фотоэффект, какой бы интенсивности он ни был, а синий, даже очень слабый сопровождается фотоэффектом».
Да, думал я над этим в своё время. И знаете, что я Вам скажу – Ответ в первой половине Вашей фразы – «фотон середины видимого диапазона с длиной волны 0.6 микрона имеет энергию 3,3E-19 дж или ~2,1 электроновольта, работа выхода электрона из металлических проводников такого же порядка».
Более коротко это звучит так – МИРОМ ПРАВЯТ РЕЗОНАНСЫ!
До определенной частоты колебаний (в цуге!) электроны в атомах металлов не раскачаешь и не выбьешь. А как только достиг этой частоты – сами выскакивают.
Вот так.

viktorchibis, "резонанс" -- излишняя сущность при данных обстоятельствах, общие электроны в проводниках находятся в виде электронного газа, что подтверждается контактной разницей потенциалов (термопары) и резонансам не подвержены. Ищите ещё что-нибудь :-))

Qui quaerit, reperit

viktorchibis, вот-вот, когда найдёте, тогда и продолжим :-)))