Я уверен в том, что нейтронные звёзды и чёрные дыры, по природе своей, одинаковые объекты. Просто чёрная дыра более плотный объект. И для подобного события термин "слияние ЧД и НЗ" для меня представляется более корректным, чем "поглощение нейтронной звезды чёрной дырой". Это именно слияние.

JamesWebb, а за счет чего материя становится плотной, в том смысле какой предел плотности материи.

Сначала - шаровое, образовывается скопление, потом оно отпочковывается от галактики родителя.
И нате, астрономы наблюдают спутники родительских галактик.

Маразм, как говорится, крепчает. Компьютерное моделирование окончательно затмевает рассудок и реальность. Некоторые деятели, такие как доктор Мануэль Арка Седда, переселились в некий параллельный мир, в котором невидимые монстры, чёрные дыры, съедают видимые нейтронные звёзды. Но никто, кроме доктора Мануэля Арки Седда этого не замечает. Печаль какая. Такое великое открытие навсегда останется только в компьютерной симуляции и в воспалённом воображении Гейдельбергского гения.

Bong, предел плотности - это настолько фундаментальное понятие, что нельзя утверждать даже, существует этот предел или нет.

К 4. paragonn2242 А никуда не денисся, мой лорд. Космос такая хитрая штука. Множество процессов уж слишком растянуты во времени плюс - слишком далеко. Я вот шибко сомневаюсь, что в ХХI веке появится гений который придумает как сгонять, скажем к системе Центавра, на 1 мая. Галактики развиваются миллиарды лет. Сидеть и ждать слишком скучно. Кассини летал к Сатурну 20 лет. И хоть 100 метровый телескоп построить - этого мало. Единственный выход - компьютерное моделирование. В ближайшее время астрономия станет виртуальной наукой.

К 5. JamesWebb31 "фундаментальное" понятие. Это такое слово красивое, Да? Выразительное. Созвучное. )) Вы, наверно, хотели сказать: Неопределенное. Максимум, что можно предполагать - материя в сингулярности до Большого взрыва.

Гораздо интереснее было бы обсуждать все дыры парадокса Дрейка с позиции алгоритмов пробелов представителей этих дыр у представителей Разума, именно так, с огромным Уважением! четатели!

JamesWebb, поддержу мнение об одинаковости объектов. ЧД есть та же самая НЗ просто с другим порядком плотности. Как мы знаем ядро НЗ имеет плотность 30 000 000 000 т/см3. Все ЧД имеют разные размеры и разные массы, что уже исключает сингулярность. По закону Кеплера имея массу ЧД можно выяснить и плотность, анализируя аккреционные диаметры дисков у разных ЧД.

Я листаю жизнь пчёл, экологию мира с цветовыми растениями, помирание динозавров, метеорит, пытаюсь непротиворечиво объяснить взаимодействие парадоксов поведения современных пчёл. Заводите и приходите.
Заводите пчёл!, Homo Apiens Zubkov
Писец Вселенной!

Ну в общем да, "фундаментальное", и ровно поэтому научное сообщество обязано просто с давлением экспериментировать.
Хотелось бы понимать какой результат. Не математические вкладки, практические.
Ну и потом, фундаментальное - сопротивление давлению, это вот фундаментальное, какие результаты по определению пределов этого.

Эти сапиенсы стеснительные или тупые, коммент касается их будущего , их потомков , висит полчаса, они молчат, как мамонты, которые вымерли ! ! ! ! ! !!
!!!!
Превед!!!

Убирайте мне рейтинг!

Умнейшие люди занимаются разглядыванием и обсуждением звёздочег, это смысл! я искало тибя! начами тёмными...

потом я начинаю материться

Вот, местный псих появился.))

Зубков, какая тебя пчела укусила, бедолага

JamesWebb, эти объекты действительно очень похожи. Как в любой звезде, плотность материи в НЗ растет с глубиной. Ограниченность её массы позволяет веществу верхних слоев ещё иметь атомарную структуру, что делает НЗ визуально обнаруживаемой. Чего нет у ЧД. Вероятно, черная дыра звездной массы и есть настоящая нейтронная звезда, так сказать «без примесей».
Термин «поглощение» используют без связи с физической природой объектов, а только по причине разницы масс (крупная рыба поглощает мелкую и.т.п.) Черная дыра всегда массивнее нейтронной звезды.

375
· 16-05-2020
"Вот, местный псих появился.))"
Почему сразу псих? Все психи- гении, в том числе ваш любимый идол Эйнштейн, на которого вы молитесь и рукоблудствуете в мечтах)))

к.7, слово "фундаментальный" действительно красивое :)
Оно означает - основополагающий. То есть не возможно понять какова может быть максимальная плотность в нашей вселенной, не понимая, что такое вселенная и из чего она состоит.
Сингулярность тоже красивое слово, да? Вот сингулярность как раз и означает нечто неизвестное или как вы сказали - неопределённое. То есть фраза "материя в сингулярности" буквально означает "материя в неизвестности" - так оно уже не очень красиво звучит, не правда ли?) И сразу возникает вопрос: С чего вы взяли, что в неизвестности есть материя? Может быть материя не может существовать в неизвестности.
Я вообще сторонник общей нулевой энергии Вселенной, это очень красивая и логичная идея, и поэтому не рассматриваю Большой взрыв, как нечто невероятно сжатое. Вся материя, которая есть сейчас, не была сжата в той микроскопической точке, из которой по ТБВ разрослась наша вселенная. Этой материи тогда просто не было. Следовательно не было там невероятной плотности.

quintal, я люблю придираться к выражениям используемым в научных статьях. В статье было использовано и такое и такое выражение, я просто подчеркнул, что вот такое выражение более правильное. Наука - это точная область знаний и ни к чему её поэтизировать. Это только мешает, как восприятию, так и пониманию сути вещей. Это неправильный подход к популяризации.

Время малость поменялось, пипол должен давать, такая вот реальность. Пордонте #электорат. Вот специально оставил корректор: хавать мало надо давать

Плотные шаровые скопления.Если учесть,что чд поглощает звезду постепенно,то возникает вопрос:Будут ли остальные звёзды своей гравитацией как бы мешать процессу слияния или как-то искажать его?