viktorchibis, поочерёдно все новостные агенства рот разевали на эту работу и хотят, чтобы и мы сказали "Ну надо же!".
Какое-то время назад по направлению осей вращения были публикации такого же рода, с преимущественным направлением у галактик, разделённых расстоянием более чем время существования вселенной. Сейчас не слышно :-))

Leonid3, ну надо же! Хотя было бы удивительнее, если бы обнаружилось отсутствие нарушения "вращательной" симметрии. Это явилось бы "блестящим исключением из общего правила" (как сказал Фигаро Сюзанне).

"Основываясь на большинстве современных моделей космологии, мы могли бы ожидать, что существует равное число галактик, вращающихся по часовой стрелке и против нее. Но когда они изучили данные каждой из трех обсерваторий, исследователи обнаружили неожиданный дисбаланс в этой цифре.
"Разница невелика, всего лишь около двух процентов, но при таком большом количестве галактик вероятность такого случайного деления меньше одного на миллион", - сказал Шамир на пресс-конференции во время виртуального заседания Американского астрономического общества 1 июня. Чем дальше находятся галактики, тем больше дисбаланс."
.
Похоже, переводчик не различает вращение и обращение.
Раз речь идёт о Вселенной, то в статье скорее всего, речь идёт об обращении галактик, а не об их вращении. Тогда из контекста следует, что в основе "большинства современных моделей космологии"
лежит предположение о том, что Вселенная не вращалась? Тогда, как видно из результатов наблюдений
и из закона больших чисел это предположение упало. То-есть, Вселенная вращалась.
И что? А то, что Вселенная существовала ещё до Большого взрыва... Существовала вместе с причиной
своего вращения именно в ту сторону, в которую она вращалась.
Это банально. А вот интересно, а с какой стати в "большинстве современных моделей космологии"
было принято, что Вселенная не вращается? Принято на фоне того, что сотни миллионов уверены,
что она вращалась и вращается, а миллионы, также из самых общих философских соображений,
считают, что она ещё и обращалась, и обращается.
Видны два лобовых варианта: шкурный и Большой взрыв.
В первом случае - сначала поживём за счёт "ошибки", а потом продолжим жить, за счёт её исправления.
Во втором - дескать, в момент Большого взрыва Вселенная и рада была бы завращаться, да не знала какую сторону выбрать, вот и замешкалась на 14 биллионов лет.
Что вам больше нравится?

Leonid, я прокомментировал эту новость ещё вчера в нашей с Вами дискуссии про вращение Вселенной в новости www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200525203517. Там же всё написано про причины и особенности вращения Вселенной.
.
Гришин_С_Г, для Вас цитата из оригинала препринта новости – «Шамир определял направление вращения галактик по эффекту Доплера, видимого на боковых краях диска галактик».

Любопытно, а в английском существует различение понятий: обращение (по орбите) и вращение (вокруг оси)?

Если в процессе существования Вселенной чередуются циклы сжатия-расширения, тогда при максимальном увеличении "радиуса" скорость вращения будет стремиться к нулю, что мы и наблюдаем (ИМХО)

viktorchibis30 · 03-06-2020
Гришин_С_Г, для Вас цитата из оригинала препринта новости – «Шамир определял направление вращения галактик по эффекту Доплера, видимого на боковых краях диска галактик».
.
Речь идёт не о вращении галактик, и даже не об их обращении, а о вращении Вселенной...
Comprenez?

Видимо мы наблюдатели со стороны нашей вселенной , если всерьез говорим о вращении. Ланиакейя похожа на паутину , Игдрасигль как рос , так и растёт.
Ну серьезно , к какими категориями кроме пространства -времени кто -либо знаком? Был кто - нибудь в Нирване? Или в сингулярности , где время бежит антипараллельно? Какова точка отсчёта , где та точка опоры , откуда имея соответствующую наглость можно и даже необходимо вращать вселенную?
Ничего фундаментальнее кварков и некоторых взаимодействий не открыто , но слышны голоса старых бабок --"слыш милок, мы то знаем! "
Статья ни о чём. Статистика и тонкости машинного перевода.

"где та точка опоры", эта точка опоры гравитационные взаимодействия.

Гришин_С_Г, comprendre.
Так собственно о вращении Вселенной мы с Leonid-ом и дискутировали в предыдущей новости. А соотношение направлений закрутки спиральных галактик – это только один из аргументов. По моей модели образования Вселенной получается, что Вселенная приобрела вращательный момент в процессе разворота лопнувшего бублика первичной сингулярности и соответствующего разворота «конуса» мощного магнитного поля, «вплеснувшегося» в окружающее пространство, породившего облако симпльной плазмы.

9 . Это похоже на пошлый анекдот "давай Адам выпьем за ту силу, что держит этот тазик".
Вселенная может закручиваться, сжиматься, растягиваться. Но вот вы к примеру, плывёте в корабле по бескрайнему космосу и при этом слепы.
Вы можете крутиться сами , но не можете узнать, вращается ли ваш корабль , ибо у вас нет внешнего наблюдателя.
А с вращением вселенной необходимо будет вводить понятие не только Центра Вселенной , но и Места, где пересекаются Все Времена.
А то что во вселенной преобладает тип левой симметрии по примеру буравчика, направления вращения галактик и даже тип аминокислот -- то это
Уже есть упорядоченый случай , либо случайная закономерность , которая согласно фракталальной последовательности проявляет себя единообразно,
Но при этом не утверждается что вся вселенная вращается.
Вы говорите , что существуют гравитационные взаимодействия, и вот они и есть точка опоры. Я сомневаюсь, что найдётся математический аппарат что объяснит взаимодействия всех звёзд хотя бы в нашей галактике.
Да будет вам известно -- мы , ввиду ограниченности наших приборов можем наблюдать лишь 4% всей массы Вселенной, которая представлена барионной материей. Есть ещё материя , и..... чёрт его знает что бы ещё такое выдумать, чтобы это как то назвать.
И я не верю, что любое движение должно быть вращательным.
Таково моё мнение.

12352312f, (11), да вы знаете, по поводу тазика, после того как вернулся однажды по месту пребывания через кучу лет, обнаружил, что листок бумаги где лежал там и остается, а когда случайно его смахнул, он вдруг обрел прыть и энергию, для того, что бы теперь упокоиться на полу. Но любопытно другое, где бы он не находился и сколько бы не пролежал, он на самом деле продолжает неустанно куда-то стремиться (откуда у него только ресурсы на все это...). В этом случае в точку равновесия этих сил, к центру Земли (около центра, не сам центр). Так что не важно верим мы или нет, вера или неверие не отменяет НЕнаблюдаемых процессов. :))
Но отчасти вы правы, поскольку помимо гравитационных взаимодействий (в особенности интересна переменная - совокупный гравитационный потенциал), которые легко закручивают асимметричные предметы, есть еще одно таинственное свойство, это свойство - сопротивление давлению, которое сама же и создает, а потом сама же (материя) его и преодолевает различными затейливыми способами.
Ну а то, что движением (динамическая система) наполнено мироздание наверное уже не из категории Веры, а из категории Очевидного, и тогда можно применить другой инструмент доказательства - а что мешает всей материи вращаться относительно условного центра в одну и ту же сторону в существенной своей части.Оттолкнуться ей есть от чего - от себя самой, улететь от себя самой ей тоже некуда - связана гравитационными взаимодействиями. :))

Друзья, выражайтесь яснее, чтобы сами понимали смысл.