Ятд, про, так называемые световые годы надо забыть навсегда, можно только использовать св.месяц(=790 млрд.км) или ещё лучше привычные километры, так как мы во тьме космоса не в состоянии любыми продвинутыми технологиями наблюдать в световых годах. То что наблюдают астрономы в миллиарды световых годах, это только в их воображаемых домыслах.
Повторюсь ещё раз, для определение расстояний надо брать для стандарта, наше собственное солнце(звезду).

"... для определение расстояний надо брать для стандарта, наше собственное солнце(звезду)", и совершенно наплевать на то, что большинство звезд во Вселенной совершенно на него не похожи! ))).

Хотел было уже радоваться и плясать от счастья, но оказалось, что тут всё те же грабли.
"То что наблюдают астрономы в миллиарды световых годах, это только в их воображаемых домыслах."
Категорически согласен.

///большинство звезд во Вселенной совершенно на него не похожи! ///
Все сверкающие звезды вокруг нас, почти што идентичны с нашей звездой, правда есть стадии в которой, они на некоторое время не полноценные звезды. Это стадии зародыша, как НЗ, пульсар и/или младенческие годы, как у БК, стадия полноценной звезды со своей полноценной системой планет и старческие годы, когда звезда начинает угасать, превращаясь в КК, Кор.кар, ГЮ и далее в планету, оставляя за собой потомка.
Все звезды живут и сверкают за счет энергии своих планет окружающих звезду. Ятд нет вокруг нас сверхзвезды огромного размера, у которой вокруг нее вращались сотни и более планет, такое просто не может быть, по причине ограниченного время жизни планет.

Чем дальше в лес тем быстрее вы заблудетесь ( в своих рассуждениях) и вас растерзают дикие звери( ваши мысли)

Статья от 26.02.2020. В составе авторов есть A. G. Riess (этим всё сказано). В мае 2019 г. он уточнил свои Нобелевские материалы измерения цефеид, и получил Н=74,03. Я писал ему письмо, просил оставить постоянную Хаббла «в покое», иначе при его значениях Н телескоп JWST не увидит первые галактики с возрастом до 500 млн св лет (они уйдут за горизонт видимости). А это значит, что JWST не сможет подтвердить наличие тяжелых элементов в газовых облаках этих галактик ещё до взрыва первых сверхновых. Письмо не подействовало, Adam Guy Riess продолжает «гнуть» свою линию.
Цитата из статьи – «полный диапазон значений постоянной Хаббла составляет 71,8–76,9 км с - 1 Мпк - 1. Мы подтверждаем предыдущие признаки того, что локальное значение Hо превышает значение ранней вселенной, с уровнем достоверности, варьирующимся от 95% до 99%».

///JWST не сможет подтвердить наличие тяжелых элементов в газовых облаках этих галактик///
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В т/н газовых облаках ъгалактик, т.е в расформированной планетной система всегда можно находит что угодно, даже уран можно найти в адском периоде системы. Так што JWST, без проблем точно найдет, что захочет A. G. Riess. /ятд/

///Чем дальше в лес тем быстрее вы заблудетесь///
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Простая логика и здравый смысл, как ЖеРеЭс поможет выбраться из леса. Те у кого они отсутствует их точно растерзают дикие звери. /ятд/

Так што JWST, без проблем точно найдет, что захочет A. G. Riess.
_________________________________________________________
Даже если JWST не найдёт, A. G. Riess скажет, что нашёл. Поэтому JWST найдёт всё, что захочет Riess и его дружная команда. Например, чёрные дыры никто не видел и не нашёл, но такие, как Riess каждый день их пачками открывают и убеждают всех, что чёрные дыры есть и они их видят.

"..галактики с возрастом до 500 млн св лет (они уйдут за горизонт видимости).." (с)viktorchibis
А вот и нет!
Пока мы видим реликтовый фон (а мы его видим), то всегда в нашей зоне видимости будет ВСЁ, что произошло позже!
При любом значении постоянной Хаббла (или переменной Хаббла) изменяется шкала времени жизни вселенной и шкала расстояний, но никак не причинно-следственные связи :-))

К 10.
А ничего что конкретики нет в том что измерения привязаны к периоду обращения Земли вокруг Солнца?
Или это чупуха?

Nablydatel, но вы же пренебрегаете запятыми, как грамматической чепухой. Почему другим в другом так нельзя? :-)

Енто где по вашему отсутствуют запятые. Комент 11, следует читать на одном дыхании. Если вы о нём.

Так долго игнорировал запятые, что удосужился поставит запятую после "Комент 11", там где она совершенно ни к месту.

Ох, совсем не случайно пунктуация в русском языке называется знаками препинания!..

Ох, и как мне побоку, заметки о заметках.

Простое наблюдение, для не случайных комментаторов моего присутствия на сайте.
- Кабы Вы не расширялись, я бы, делал тоже самое.

Leonid (ком. 10).
Насчет реликтового излучения, это Вы хорошо подметили. Только вот, что его излучает, и какова причина разбегания элементов Вселенной (?) – разные космологические модели дают разный ответ. В своём комментарии Вы сами это допускаете, делая осторожную оговорку – «… постоянной Хаббла (или переменной Хаббла) …». Если постоянная Хаббла не постоянная, а переменная, то во Вселенной должны возникать зоны градиента напряженности. А Лямбда-CDM чисто «гладкая» модель, я бы даже сказал – упрощенная (но ведущая к неимоверным усложнениям, типа «волшебного горшка» непрерывной варки пространства с Темной энергией). Вот уж действительно, где нарушается причинно-следственная энергетическая связь. И ради этого Вы готовы пожертвовать даже «шкалой времени жизни и шкалой расстояний вселенной». Что же это за модель такая получается, что можно пожертвовать (поменять) практически все её компоненты?
И это не мои вопросы, авторы статьи говорят тоже самое.
Так James Braatz, один из соавторов статьи, и глава Космологического проекта Megamaser, говорит - «Наше измерение постоянной Хаббла … очень отличается от прогнозов, основанных на стандартной космологической модели. Все указывает на то, что стандартная модель нуждается в пересмотре».
Ему вторит D. W. Pesce, ведущий автор статьи, - «Модель Lambda CDM работала довольно хорошо в течение многих лет, но теперь наблюдения явно указывают на проблему, которую необходимо решить, и, похоже, проблема заключается в модели».
Хотел привести Вам расчеты для разных моделей, но потом решил, что приведенные цитаты авторитетных специалистов должны быть более убедительны, чем упражнения какого-то «альтернативщика».

Виктор, не бойтесь, телескоп никлго спрашивать не будет, увидит всё, что сможет увидеть.

Чьёрт побъери! Совсем без очков слепой стал, не всегда по нужной клавише попадаю.
Дим, в предложении: "Комент 11, следует читать на одном дыхании." наличие запятой вполне уместно - это так называемая авторская пунктуация, запятая здесь может обозначать небольшую паузу, как вариант.

dilettant, более того, доживёте до моих лет, начнёте, как и я, пальцы левой руки отрубать, так как они не по тем клавишам попадают. На собственном опыте предупреждаю -- не поможет! :-)))
.
viktorchibis, чтобы ни говорил James Braatz, придерживаюсь своей модели, в которой инфляционный процесс рождения пространства продолжается до сих пор, чему и обязано наблюдаемое расширение вселенной. В этой модели постоянная Хаббла уменьшается с 5.0E+65 в первый момент до 2.3E-18 сейчас. Другими словами расширение вселенной должно происходить с замедлением и "постоянная" Хаббла для ближних галактик должна быть МЕНЬШЕ, чем для дальних.Результаты измерений говорят от обратном, правда они оспариваются некоторыми учёными. Ещё одна правда в неизвестности -- а куда девается энергия гравитационных волн, вдруг она как раз и виновата в ускорении расширения и чуть превышает уменьшение "постоянной" Хаббла? Да и линейка расстояний не лишена неопределённости :-(
:-)))

21: "постоянная" Хаббла для ближних галактик должна быть МЕНЬШЕ, чем для дальних.
а) то есть постоянная Хаббла зависит от положения наблюдателя?! А если наблюдатель в миллиарде парсек от
нас будет смотреть в нашу сторону, у него изменение п.Хаббла будет аналогичным или противоположным?!
б) или Это опять про пузырь, в котором мы находимся (в котором почти нет темной материи и плотность вдвое отличается от остальной вселенной)?!

Leonid, я так понимаю, что главной мыслью Вашего ком.21 является – «придерживаюсь своей модели». Отсюда и «переменная Хаббла» от «5.0E+65 в первый момент» (с этим Вашим расчетом я знаком), до «2.3E-18 сейчас» (с этим расчетом я не знаком, а хотелось бы познакомиться). Может быть у вас есть и соответствующая программка с визуализацией?
Вообще-то Вы меня немного запутали. Я уже не понимаю, какую модель Вы отстаиваете. Если суммировать все Ваши «оговорки», то James Braatz, Вы, и я, все мы критически смотрим на модель Лямбда-CDM. Правда, аргументация у всех разная. Мой главный аргумент – Где физическая модель? И ответ - предложение на это место «модели KST». Да, эта модель пока в значительной мере ещё без необходимых цифровых параметров и соответственно без проверки математическими расчетами, но вся физика в ней базируется на уже известных физических законах электродинамики. А вот модель «Лямбда» - «волшебного горшочка», бесконечно порождающего пространство, принять не могу (как не стараюсь). Да и Ваша дежурная оговорка – не спрашивать про «это», не добавляет аргументов, а больше настораживает.

К. 21. В, среде тех, кто любознателен, сплошные инвалиды. Умерщвление своей плоти, признак крайней части духа, где происходит замещение тела, ради идеи или чего либо
К. 20. Я в вас не сомневался. :-)

viktorchibis, «2.3E-18 сейчас» --- это постоянная Хаббла в СИ [1/сек ]:
70 (км/сек)/Мпс = 70000/30856775813846800/1000000 = 2,2685E-18 [1/сек] :-)
Модели не отстаиваю, просто делю по принципу нравится/не нравится (имею полное право).
:-)))

Leonid, теперь мне ясно (что в космологии ничего не ясно).

AlfKorol, постоянная Хаббла зависит не от положения наблюдателя, но от времени прошедшего от начала времён. И чем дальше от наблюдателя находится объект наблюдения, тем моложе он предстаёт.

К27: 1) Ну, от начала времён (БВ) наверное для всех точек нашей вселенной прошло одинаковое время и постоянная Хаббла везде одинаковая!?
2) Утверждение в последнем предложении (чем дальше от наблюдателя находится объект наблюдения, тем моложе он предстаёт) наверное даже школьник не будет оспаривать, т.к. скорость света конечная, и мы видим дальние галактики такими, какими они были миллиарды лет назад.
3) А какие самые дальние объекты мы можем видеть сейчас и какие - через миллиард лет?!?
Ведь те объекты, которые сейчас убегают от нас со скоростью света и быстрее мы не увидим в нынешнем состоянии, но (если вселенная расширяется с ускорением) раньше они убегали несколько медленнее, а потому в очень мощный телескоп мы ещё можем видеть их прошлое какое-то время...
Выходит, что из-за ускорения расширения вселенной, некоторые далёкие объекты будут исчезать из поля зрения даже самых мощных телескопов?

Вот прочитал я статью и все 28К и подумал,- А чем я собстно хуже? - и придумал собственную, даже несколько, упрощённую и объясняющую в некотором смысле нестыковки скоростей
И так,
версия а) как известно, в центре каждой галактики ЧД которая выдувает джеты. А теперь представим всё это как реактивный двигатель галактического размера (почему нет?). Отсюда следует, чем больше ЧД съест тем больше скорость; может быть не равномерной.
Версия б) Если джеты не смещают галактику по типу двигателя, они могут наполнять межгалактическое пространство(в целом тоже самое, но тут ЧД является компрессором) действует что то типа принципа расталкивания, но тогда в центре вселенной, если он есть, давление должно быть больше, и выходит некий парадокс, галактики всё отдаляются, но давление все увеличивается. (гипотетической давление)
Есть еще версия в), но мне кажется общество еще не готово.
Назвал BlackJet/
конечно все требует доработки, за 20 минут все учтешь, так что не будьте очень строги))