Так вот вы Контура какие...

Любопытно, сколько сейчас осталось от первоначальной точности ориентации оси телескопа в пространстве в 0,007 угловой секунды и какова сейчас продолжительность непрерывного ее поддержания?

Скоро уже 100 метровый телескоп запустят на орбиту Земли

А не слишком крутой разворот следа для такого угла наблюдения?

robert, кто сказал?

4. pervokursnik, радиус орбиты Хаббла меньше 7000 км. Астероиды, похоже, попались ему на глаза в тот момент, когда они проходили ближайшую к Земле часть своей траектории на расстоянии в несколько сот км от телескопа.
Как то так...

JamesWebb,я так подумал,что в ближайшие 50-100 лет построят.Остается нам дожить
.Хотя может проще такой телескоп с адаптивной оптикой строить на Земле

Стометровый телескоп вряд ли когда-нибудь запустят, а вот 30-метровый соорудят лет через 20-25. По своим возможностям он будет равен наземному с зеркалом диаметром примерно в четверть километра. А если таких телескопа парочку запустить в третью и четвертую точки Лагранжа на орбите Земли, да наладить лазерную передачу данных на концентратор в Л1 или Л2, то можно получить интерферометр с базой в почти 260 млн км. Такой штуковиной при достаточно долгой экспозиции можно будет разглядывать отдельные звездочки в самых ранних галактиках... "Я так думаю!"

таких телескопов, конечно...

Ну вот нежданчик проскочил!

postoronnim,можно искусственную гравитационную линзу забабахать.Как нибудь гравитационное поле
"искривить",так сказать.И собирать такой линзой свет

robert, адаптивная оптика никогда не будет так хорошо работать, чтобы тягаться с телескопами в космосе.
Насчёт телескопа 100 метров не согласен. Лет через 50 будет наконец запущен всего лишь 6-метровый телескоп - все мы знаем, как он называется ;)
Такой большой телескоп можно и сейчас построить. Я уже говорил об этом. Но в капиталистическом мире он никому не нужен. Денег он не принесёт. Только жрать их будет. Так что в ближайшие 100 лет 100-метрового телескопа у людей не будет.

Будут стационарный на Луне собирать, там адаптивная оптика не нужна.

robert, гравитация может "остановить" свет, но не отразить его! :-)
JamesWebb, в некапиталистическом мире ни у кого таких деньжищ на такой телескоп никогда не найдется в силу несопоставимо низкой промышленной эффективности и отсутствия необходимых технологий.

6. Postoronnim_, 15 млн световых лет от нас. Очень маленький угол! И в этом маленьком по площади кадре резкий разворот. Вот в чем я засомневался. Надо, конечно все считать, но имхо, они бы этот кадр просто пролетели бы и не заметили, а не двигались бы пока Хаббл летел по низкой околоземной орбите.
.
Хотя, конечно, если они двигались в направлении обзора в течение всей экспозиции, тогда возможно, подобный угол стал бы просто следствием паралакса

pervokursnik, вполне возможно, что в видимость такого лихого разворота астероидов внес свой вклад и непрерывный разворот Хаббла для поддержания постоянства направления оси телескопа на объект наблюдения.

postoronnim_, низкая промышленная эффективность и низкая скорость развития технологий как раз происходит сейчас. А в некапиталистическом мире как раз именно это движется в первую очередь. Некапиталистический Китай, кстати, яркий тому пример. И, кстати, деньги на телескоп не нужны, Вы уже разучились мыслить свободно, вам внушили на генном уровне, что всё упирается в деньги :)

JamesWebb, внушение на генном уровне -- это какая-то лысенковщина. Увлечение ей властями очень плохо в свое время кончилось -- пришлось пшеницу в Америке закупать.
Кстати, для постройки телескопа нужны не деньги, а очень большой их избыток при среднем высоком достатке! )))

postoronnim_, пишут,что интерферометры на оптических телескопах сильно теряют свет и ,я так понял,низкоэффективные.Что ,мол, только на радиотелескопах работает нормально.А вообще ,до конца так и не понял принцип увеличения интерферометра(понимаю ,что база интерферометра -это как линза,но если входящей информации изза малой поверхности телескопов мало,то есть ли большой результат от этой конструкции)

robert, оптические и инфракрасные интерферометры, конечно, намного труднее создать, чем радиотелескопы, так как требуется очень высокий уровень согласования телескопов и синхронизации прихода света на принимающую матрицу. Кроме того, весьма непроста компьютерная обработка изображения. Леонид как-то уже растолковывал мне, насколько все это сложно... Но если мы хотим пристально рассмотреть то, что было в начале бытия, то придется постараться.

к. 14. Технологии такие есть.

к. 13. puzzler, стационарный телескоп бесполезный для специального наблюдения и подтверждения каких-либо предположений. Он не может выбирать цель.