Все т/н спиральные ъгалактики имеют двойные чд, так как они находится в периоде, когда Отец и Сын имеют равные данные по многим критериям в расформированной планетной системе. /ятд/

У китайцев денег много. Пусть дерзают.

///SKA представляет собой многоцелевой радиотелескоп с площадью порядка 1 миллиона квадратных метров, который имеет большие возможности для регистрации наногерцовых гравитационных волн.///
Уважаемые радисты! Объясните безграмотным как этот радиотелескоп регистрирует гравитационные волны?

Pourquoi, пульсары, за которыми может следить эта антенная решётка, славятся неизменностью своего вращения, эталонные часы можно сказать. Расстояние до них измеряется в тысячах и десятках тысяч световых лет. Сигналы от них легко записываются и хранятся.
А теперь представьте, что на пути сигнала к нам проходит гравитационная волна, растягивающая и сжимающая пространство. Сигналу от пульсара приходится преодолевать на сотни и тысячи км больше или меньше. Возникает разница между тем, что было раньше и тем, что принимается во время прохождения волны. А если наблюдать за многими пульсарами по разным направлениям, то можно даже восстановить и фронт волны, направление движения и на источник. Обратите внимание на картинку -- речь идёт о периодах вращения 100 -- 10000 дней (10^-7 -- 10^-9 Гц. Напомню в сутках 86400 сек ~10^-5 Гц). При таких периодах мощность волн очень мала, но благодаря плечу в тысячи световых лет вполне измерима. А способности лабораторий с четырёх-километровыми плечами ограничены периодами в несколько секунд.

Уважаемый Leonid3134! Идея очень красивая, но : "гладко было на бумаге ..." Не вдаваясь в тонкости , в которых я тону от незнания, все таки позволю заметить, что зарегистрировать изменение времени прохождения импульса от пульсара, можно по составляющей деформации, которая перпендикулярна направлению распространения импульса этого пульсара. Но любая волна (вт.ч. и гравитационная) состоит из чередования участков сжатия и растяжения. И хотя период волн составляет как Вы заметили до 3-х лет ,но пространство разделяющее пульсар и точку наблюдения много больше длины волны и следовательно там будут встречаться как растянутые участки так и сжатые. И еще позволю себе вопрос? Наблюдения за пульсарами (я думаю) ведутся уже не один десяток лет и за это время регистрировали ли какие то задержки в их поведении и если регистрировали, то наверное есть еще причины влияющие на их периодичность?

Pourquoi, вы одновременно и правы и нет :-))
1. Даже если телескоп, пульсар и источник находятся на одной линии и часть распространяющихся волн уже находятся между пульсаром и телескопом и компенсируют друг друга, то каждая новая волна, подходящая к пульсару будет вызывать эффект увеличения и уменьшение периода приходящих от него импульсов. Исключение составит лишь расстояние до пульсара при котором уложится ровно целое число волн.
2. Не следует ограничиваться указанным в п. 1 направлением: мы наблюдаем много пульсаров и среди них найдётся такой, направление на который достаточно близко к перпендикуляру направлению распространения волны и она одновременно будет накрывать и пульсар и телескоп -- максимум чувствительности.
3, Конечно на период пульсара действуют различные факторы от постепенного замедления до "пульсаротрясений" -- они в данном случае легко поддаются учёту и фильтрации.
Наблюдения за пульсарами ведутся с сентября 1967 года (англичане целый месяц скрывали факт обнаружения первого -- полагали, что нашли "зелёных человечков"), но идея с гравитационными волнами возникла недавно, наверняка сейчас поднимаются старые данные, может и найдут что-либо. Здесь нудны постоянные наблюдения с достаточной по времени длительностью.

"нужны" конечно!
Недавно новую клавиатуру пользую, старая заглючила, лучше было бы её раскрыть и почистить :-( Да с возрастом и голова заглючила, таблица умножения уплывает, но ведь голову-то не разобрать и не пропылесосить :-)))

Уважаемый Leonid3134! Спасибо за разъяснения, но я хотел подчеркнуть , что задержка может максимум быть порядка пол-периода, а остальные сжатия-разряжения скомпенсируются. Так вот я грубо оценил, например, самые низкочастотные волны , получается период 3 св.года это 95 000 свет.секунд и примерно 190 а.е., а это около 2,85Е+10 км. Так вот Лиго на базе 4 км (на самом деле больше ,т.к. там луч многократно бегает между зеркалами, но не суть) регистрирует амплитуды 10Е-21, что в пересчете на вышеупомянутые 3 св.года даст величину порядок 1.0Е-10 м и задержка будет порядка 1,0 Е-18 сек , что как-то по моим понятием очень мало для уверенной регистрации.
P.S. Что касается Вашей головы , то не комплимента ради хочется заметить дай бог каждому... недаром все обращаются к Вам с разными вопросами , вот как я - например (но мне простительно -я ведь Pourquoi.

Pourquoi, напомню, что эталон частоты и времени имеет точность 10^-15. Кроме того речь идёт не о единичных измерениях, но о массиве таких измерений, при обработке которого точность увеличивается пропорционально корню квадратному из числа измерений (мы уже обсуждали это).
Ещё мы упустили скорость распространения волны равна скорости света и в максимально благоприятном положении (гравитационная волна и фотон распространяются в одном направлении -- прямая аналогия с серфингом) в массиве будут периоды нарастания и уменьшения временного расстояния между импульсами.Можно по вашему примеру и посчитать:
Источник волн, пульсар и наблюдатель на одной линии. Источник далеко и до нас доходит волна с амплитудой 10^-21 м/м. Пульсар делает 100 оборотов/сек. расстояние до пульсара 10000 световых лет (~10^20 м). Фотон летящий в гребне волны растяжения пролетит лишних 10^20 * 10^-21 = 0.1 м, а фотон попавший в максимум сжатия на те же 0.1 м меньше. Во времени это составит 0.1[м]/300000000 [м/сек] = ~3*10^-10 сек, что на пять порядков больше точности измерения времени и наблюдать эти колебания можно непосредственно. За год наблюдений при 100 импульсов/сек мы получим массив из ~3 млрд отсчётов и сможем наблюдать изменения периода с точностью в ~50000 раз большей и найдём колебания периода обусловленные не только этим источником, но и массой других.

Время покажет(точнее -задержка времени!)

Коллеги, с интересом слежу за вашей дискуссией, но внутри сидит какая-то «непонятка» - Что вы обсуждаете?
Вы постоянно оперируете понятиями «полкпериод растяжения пространства», «полупериод сжатия пространства», «фотон летит». А что это такое ФИЗИЧЕСКИ?
Допустим вы не знаете это, и придумали (вы или Эйнштейн) чисто математические модели этих процессов. Но все модели ГВ утверждают, что они ПОПЕРЕЧНЫЕ (т.е. «сжимают-растягивают пространство» поперек направления распространения ГВ), а у вас «волны сжатия и растяжения пространства» увеличивают или уменьшают время «движение» фотонов, т.е. «процесс» происходит вдоль направления распространения ГВ.
Или я что-то не так понимаю?

viktorchibis, ну насчёт "физически" вы загнули, если бы мы с коллегой Pourquoi знали, как и "зачем" ФИЗИЧЕСКИ, то дискутировали не здесь, а в залах Академии Наук :-))
Поперечность гравитационных волн мне просто не нравится. Навевает мысли о четвёртом геометрическом измерении, что противоречит наблюдаемым фактам. Превращение квадрата, нарисованного на стене сарая, в прямоугольник сверху вниз, потом справа налево, как изображают в популярных книжках, обязано проходить через ромб, чего не рисуют, т. е. вектор растяжения -- сжатия должен вращаться, а как быть с изменением амплитуды? Гравитонов-то пока нет :-((
В принципе для регистрации гравитационных волн через пульсары ничего не меняется, кроме отсутствия возможности "серфинга" и получения максимально возможного отклонения :-))

///Поперечность гравитационных волн мне просто не нравится. Навевает мысли о четвёртом геометрическом измерении, что противоречит наблюдаемым фактам///
Уважаемый . Leonid31! Если можно поясните , чем Вам так претит поперечность Г.В. вот и э.м. волна тоже поперечна и тоже может иметь круговую поляризации ( и здесь намек на некую общую физику этих разных типов колебаний) И еще вопрос к знатокам , как Вы считаете можно ли выделить сигнал от далеких пульсаров , чтобы на нем одновременно померить сдвиг частоты и задержку импульса вызванные "разбеганием" галактик?

Pourquoi - «поперечность Г.В. вот и э.м. волна тоже поперечна и тоже может иметь круговую поляризации (и здесь намек на некую общую физику этих разных типов колебаний)».
В правильном направлении мыслите коллега. Я сам пока ещё не дозрел до формулирования физической модели всего этого «винегрета» (ГВ, гравитация, электродинамика), но работаю …
Ваш последний вопрос риторический. Зная физический процесс на пульсаре, испустивший фотон (обычно это динамические столкновения частиц в районе магнитного полюса), и измерив частоту прилетевшего фотона, можно определить и сдвиг частот, и рассчитать скорость Доплеровского разбегания. А вот как его разделить по составным слагаемым – это к Leonidy.

Pourquoi, для поперечных волн необходима двойственность или разделение.
Вы же сами обозначили "вот и Э.М. волна тоже поперечна"! Э. М. волна существует за счёт обмена (перетекания) энергии из одной формы в другую (Электрической в Магнитную и наоборот).
Разделение предполагает поверхность по которой и распространяются поперечные волны: по верёвке (одномерная), по поверхности воды (двухмерная), по поверхности трёхмерной плоскости в четырёхмерном пространстве.
Я же обозначил: "Гравитонов-то пока нет", как нет и четвёртого геометрического измерения.
Всё может быть, в т. ч. и поперечная гравитационная волна, поэтому и "соломка подстелена" -- я не твёрдо обозначил "НЕТ И ВСЁ!", но "мне просто не нравится" :-)))

///Разделение предполагает поверхность по которой и распространяются поперечные волны: по верёвке (одномерная), по поверхности воды (двухмерная), по поверхности трёхмерной плоскости в четырёхмерном пространстве.///
Уважаемый Leonid3! не понял насчет четвертого измерения (а уж тем более гравитонов) уж извините, ведь упругие поперечные колебания прекрасно распространяются в массиве твердого тела , не требуя выделенной поверхности. Например при землетрясениях регистрируют как продольные , так и поперечные (сдвиговые волны)

Pourquoi, а как вы полагаете: вакуум (пространство) ближе к твёрдому телу или к жидкому?

к.17 А этот вопрос к Альберту Эйнштейну, это ведь у него пространство деформируется и как следствие Г.В. возникают и бог его знает аналогии с какой средой были милее его сердцу. Мне в отличии от Вас не нравится само понятие деформации=искривления пространства, когда из физической сущности (тяготения) путем умозаключений мы соскальзываем в геометрию, далее в метрики , тензора одним словом в математику. А опыт (сын ошибок трудных) по искривлению лучей света меня не очень то убеждает, т.к. ну просто свет как мы знаем любит кратчайшие пути, (принцип Ферма) , а почему он так делает огибая препятствия только Бог да Гюйгенс знают

Коллеги, я рад, что вы готовы порассуждать о свойствах среды, в которой все эти «чудеса» происходят. Мой вариант, для рассмотрения, такой. Пространство – слабосвязанные корпускулы. Если судить по плотности энергии (массы) равной 3 т/см^3, то это «твердое тело», хотя гораздо менее плотное нуклонов, ядер, НЗ (10^14 – 10^16 г/см^3) или симплов (3,8*10^18 г/см^3). С другой стороны, с учетом планковских размеров корпускул, это сверхтекучая жидкость или газ, причем, я бы сказал, типа нейтринного. Но самое главное даже не это. Корпускулы, за счет своей структуры из двух связанных элементарных вихрей (Leonid, обратите внимание – двухкомпонентная структура!) воплощают в себе в едином целом – и энергию, и массу, и заряд (квадрупольный момент - поочередно меняющиеся и связанные электрический и магнитный моменты), и ВРЕМЯ (цикл взаимной генерации элементарных вихрей). Причем в свободном пространстве (абсолютно без всяких материальных объектов – внешних самоструктурированных зарядов),
ориентация моментов корпускул совершенно произвольная – т.е. пространство совершенно изотропно и НЕ ИСКРИВЛЕНО (!). А вот при внесении в него внешних материальных объектов → заряды этих объектов начинают выстраивать вокруг себя цепочки корпускул (путем изменения и фиксации ориентации их моментов), и таким образом ИСКРИВЛЯЮТ девственное свободное пространство. Мы в нашей Вселенной, с её смесью всяческих материальных объектов, «живем» в этом искривленном и постоянно меняющемся пространстве. Но, во всем этом искривлении участвуют только 10^-36 часть корпускул пространство. Так что пространство, породившее и несущее в себе нашу Вселенную, скорее всего и не «замечает» её, или «играет» с ней, как кошка с бантиком.
Далее, конечно, должен следовать разговор о моделях, приводящих к образованию, эволюции и взаимодействии материальных объектов в таком корпускулярном пространстве, но это уже другой разговор.

Уважаемый viktorchibis! Мои отрывочные знания не дают мне возможность выносить какие то обоснованные суждения о структуре пространства, хотя просто туманные рассуждения о загадочных св-вах пространства (ох не зря ученые прошлого так долго обращались к идее эфира)сводятся в моей голове к следующему.Так например возникновение и распространение эл-магнитной волны в пустом пространстве можно приписать св-ву пространства сохранять стабильность существующих в нем полей, как неотъемлемых его (пр-ва) составляющих. Ведь например, возникновение вихревого эл.поля при изменение магнитного поля можно оправдать свойством самого пр-ва сохранять это магнитное поле , что оно и делает весьма успешно: возникающее зл.поле противодействуя генерируемым магнитным полем изменению первичного магнитного. И так далее по цепочке( не Вам это объяснять) Так вот если пространство также " норовит" сохранить гравитационное поле, сопротивляясь своему изменению, то тогда и не надо, как того хочет Леонид "перекачки" энергии из электрической в магнитную и обратно. К тому же замечу, что по большому счету разделять электричество и магнетизм не имеет смысла - природа одна (вспомним,что все относительно). И тогда нет особых противоречий в том, что гравитационная волна поперечная и это сопротивление пустого пространства и будет обеспечивать сдвиговую волну, и тогда я пожалую солидаризуюсь с Вами, что пустое пространство будет "ближе " к твердому телу.

Pourquoi, перефразируя известную поговорку, я бы сказал – истина скрывается в деталях. Другими словами, нельзя напрямую выстраивать аналогию между разными процессами. Продольные или поперечные волны в пространстве – это не динамические колебания компонентов среды вдоль или поперек распространения волны. Никакого принудительного колебания корпускул не происходит. Иначе это была бы потеря энергии. Происходит принудительное изменение ориентации векторов ориентации моментов элементарных вихрей корпускул под воздействием внешних зарядов. Изменение ориентации элементарного вихря корпускулы – это естественный процесс, который непрерывно происходит в корпускулах свободного пространства и не требует никаких затрат энергии. Поэтому привнесение в пространство внешнего заряда просто упорядочивает этот процесс и приводит к формированию цепочек корпускул. Ещё раз – никаких затрат энергии на формирование цепочек корпускул (искривление пространства) не требуется. Устойчивость цепочек корпускул обеспечивается наличием внешнего заряда. Если заряд исчезает – цепочки рассыпаются, хотя и с некоторой реактивной инерцией, присущей всем электродинамическим процессам. Пространство не «старается» сохранить возникшее в нем поле (ориентированные цепочки корпускул), корпускулы пространства переходят в изначальное слабосвязанное состояние с произвольной ориентацией, и цепочки рассыпаются.
.
На этом механизме строятся все виды взаимодействия. Оно заключается во взаимодействии свободных концов цепочек корпускул при электростатическом взаимодействии эл. зарядов. В разрыве торообразных цепочек и пересоединении образовавшихся концов цепочек корпускул при взаимодействии биполярных магнитных зарядов. В образовании замкнутых цепочек корпускул (вихрей) и «включении» механизма взаимной генерации эл. и магн. вихрей при распространении ЭМИ. Здесь, я думаю, всё более-менее понятно.
.
И наконец – гравитация. Все нейтральные тела состоят из заряженных частиц. Провозглашается гипотеза, что гравитация – это результирующее взаимодействие всех зарядов нейтральных тел, возникающее за счет того, что сила притяжения двух противоположных зарядов посредствам цепочки корпускул между ними, чуть-чуть (в 10^-37 раз) больше силы отталкивания двух одноименных таких же зарядов. Эту гипотезу высказывало уже большое количество исследователей, начиная с 19 века. К сожалению, её пока что нельзя проверить экспериментально, нет таких приборов. Но зато данная модель гравитации позволяет объяснить – почему фотоны искривляют свой путь вблизи массивных тел. Просто все вихри фотонов имеют в своём центре соответствующий электрический или магнитный момент. Вот эти моменты и взаимодействуют с моментами цепочек корпускул от массивного тела. При этом возникает та самая разница сил притяжения и отталкивания, которая и отклоняет луч света.
Кстати, было бы очень интересно провести эксперимент по определению величины отклонения двух лучей света с плоской и с круговой поляризацией. Мне представляется, что здесь должна быть некоторая разница.
.
Ещё сложнее вопрос с гравитационными волнами. Понятно, что это какие-то биения, связанные или с близким вращением, или с кратковременным переходом массы тел в безмассовое излучение. Но детально смоделировать динамику перестройки цепочек корпускул при этом очень сложно. Хотя, с подачи Leonida, я выходил один раз на частное решение для двух вращающихся тел. Получается, что в этом случае поперечная гравитационная волна распространяется в конусе по оси вращения тел (а не по радиусу, как часто изображают в различных иллюстрациях). Нужно сопоставление с экспериментальными данными.
.
ИМХО.

//Никакого принудительного колебания корпускул не происходит. Иначе это была бы потеря энергии//
Уважаемый .viktorchibis32! В том то и дело , что пространство "сопротивляется деформации" и именно отсюда появляется возвращающая сила, которая стремится восстановить статус-кво и именно поэтому возникает гравитационная волна. А потери энергии при ее излучении если верить Лиго и пр. огромны! У Леонида даже есть тайная версия , что именно этой энергией обусловлено ХАББЛОВСКО-Леонидово расширение пространства, но вот печалька, волны-поперечные,а лучше были бы продольные! И еще я именно так и представляю себе Г.В. от дуэта вращающихся тел как Вы и описали , а именно: направление волны - перпендикулярно плоскости их вращения, а вот деформация пространства параллельна плоскости вращения и к тому же направление "смещения " - гуляет по кругу , что и приводит к аналогу поляризации.

Pourquoi, ну если говорить о диаграмме направленности гравитационных волн, то в случае продольных колебания получится ТОР с минимумом в направлении оси вращения, в случае поперечных волн -- ЭЛЛИПСОИД (яйцо) с отношением осей 1:2, с максимумом вдоль оси вращения.

Продолжу:
При поперечных колебаниях при любом положении двух перпендикулярных плеч график на плечах будет сдвинут на 180 градусов -- одна сторона квадрата, нарисованного на стене сарая будет удлиняться, а другая укорачиваться. А при продольных колебаниях изменения происходят в ОДНОЙ фазе. Посмотрите на графики!

Уважаемый Leonid3135! , я вроде бы также представляю себе процесс излучения Г.В.но видимо моя косноязычность не позволила Вам понять мой ком.22. Я с Вами абсолютно согласен в описании происходящей картины, единственное очень прошу намекните хотя бы чем (какими такими св-вами) обусловлена такая анизотропия в излучении Г.В. при вращении пары быстровращающихся гравитирующих масс в ортогональных направлениях излучения ,следствием чего по Вашему мнению является эллипсообразная диаграмма направленности. Простите за тупость, но не врубаюсь!

Pourquoi, возьмите листочек бумаги (можно А4, даже А5, я уже взял) и карандашик. Нарисуем две координатные оси: слева направо ось X, снизу вверх ось Y. Ось Z на плоском листе не поместится, воткнём в начало координат зубочистку, представим что это Z. Нарисуем кружок диаметром 2-3 см с центром в начале координат -- это орбита по которой танцуют две одинаковые ЧД или НЗ. Нарисуем их на орбите, где она пересекает ось X. Предположим, что растягивание пространства происходит вдоль линии соединяющей эти точки (направление не принципиально, главное, что оно связано с положением наших ЧД) Вырежем из бумаги маленький квадратик со стороной в 1 см из бумаги и нанижем его центр на ось Z. Произошло чудо: сторона квадрата параллельная оси X увеличилась на 1 мм, а сторона параллельная оси Y уменьшилась почти на 1 мм -- это работа гравитационной волны. Стираем ЧД с оси X и рисуем их на оси Y -- теперь сторона квадрата параллельная оси Y увеличилась на 1 мм, а другая уменьшилась. Итого амплитуда колебаний составила аж 2 мм. Перенесём наш измерительный квадратик на ось X и расположим его ей перпендикулярно на таком же расстоянии. Для квадратика ничего не изменилось, ни расстояние до ЧД, ни направление линии соединяющей ЧД, сторона квадрата параллельная оси Y так и осталась в 11 мм, а другая 9 мм. Когда же ЧД в своём танце вернутся на ось X, линия их соединяющая станет перпендикулярна квадрату и никакого растяжения/сжатия стороны квадрата не испытают. Амплитуда в этом положении составит 1 мм, т. е. в два раза меньше.
Вот и получается яйцеобразная диаграмма действия поперечной гравитационной волны без нулевых направлений :-)

Pourquoi, предлагаю также освежить в памяти мой вариант – см. ком.48 в
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200316141106

Уважаемый Leonid3135! Простите бога ради, я опять невнимательно прочитал Ваш ком. 23. Я понял его как неравнозначность амплитуд по осям х и у , т.е произошло сверхсильное искривление сознания (почти сингулярность - Эйнштейн попутал) и соответственно диаграммы,поэтому я и искал причины такой анизотропии.А за Ваше объяснение спасибо, очень наглядно, Вам нужно выложить свои объяснения физических вопросов на ютубе, мне думается они будут иметь большой успех!

Pourquoi, полагаю, что вы преувеличиваете количество людей изредка поднимающих взгляд не звёзды, они все здесь, на YouTube их нет и уж точно ошибаетесь в оценке моего характера :-)))

Жаль конечно, что интересующихся мало (но многим надо выживать и это не их вина), но с другой стороны совсем мало специалистов не только знающих , но и умеющих донести.(Хотя мой небольшой опыт говорит, что как правило человек тогда может доходчиво объяснить, когда он владеет предметом) Вообще печально, что точные науки и физика в том числе сегодня не в почете, но очень надеюсь что это явление временное!