Родительское тело?

Целая цепочка наблюдений и предположений, которую можно продолжить рассуждениями и новыми предположениями (ну и выводами конечно).
1) Интересно, сколько из этих 8 кратеров (близких по времени образования) находятся на ближней, а сколько на дальней стороне Луны?!
2) Астероид диаметром 100км мог развалиться на несколько сотен обломков размером по 10 км, плюс ещё на несколько сотен - свыше 1 км. Уж если на Луну попали 8 из них, то на Землю - несколько десятков. Самые крупные могли спровоцировать и тектонические сдвиги. Хотя нет уверенности , что в тот период (600-800 миллионов лет назад) по СС толпой гуляли обломки только одного крупного тела.
3) Если покопаться в сети, то можно понять, что эта группа ученых связана с исследованиями астероида Рюгу, и предполагает важные последствия для Земли от астероидной бомбардировки 800 миллионов лет назад. Уж больно много всего в одну кучу навалено, так что их информацию , методы и выводы надо пристально рассматривать, чтобы не принять за истину "притянутое за уши".

К.2.
.3.
Ну да.
Необходима цепь ударных кратеров по экватору.
Хотя бы:)
А так...
Бельмехты...

Измерять возраст кратеров с обриты, это тоже самое, что "пробовать" блюда по фотографиям в инстаграмме))

Почти так.
Можно с каким-то допуском утверждать, что кратеры имеющие внутри одинаковую плотность мелких кратеров, имеют близкий возраст. Но это если они рядом, а не на разных сторонах Луны (видимой и обратной). Но строить линейную зависимость возраста от плотности мелких кратеров я бы не стал даже для соседних "больших воронок". Всё-таки частота падений метеоритов сейчас может на порядки отличаться от времён БПБ.
Ждем-с пилотируемых миссий и сплошного отбора проб с поверхности Луны на разной глубине. Вот после их исследования ( с выкладкой результатов в общий доступ) можно бы и уточнить многие теории...

Кстати, любопытно, почему при гравитации в 6 раз меньше земной Луна имеет плотность всего в 1,65 раза меньшую, чем у Земли? Породы-то гораздо слабее у нее должны быть утрамбованы...

К6: вот тут нет!
1) Если отправить в космос (где гравитация нулевая) железный рельс, то он не разуплотнится, то же с гранитной глыбой.
Другое дело, что пыль и осколки тел в космосе собираются не в очень компактную массу, правда только до определённых пределов (читал, что даже твердое вещество собирается в сферическую форму при его количестве, достаточном для образования шара в 200-500км). Представьте колобка из бездрожжевого теста с маслом - при высыхании (испарении воды) он уплотняется. В отличие от обжигаемой керамики (у неё могут появиться поры).
2) Плотность Меркурия тоже не сильно отличается от земной и лунной, т.к. Солнце в какой-то момент выжгло из них легкие элементы и вещества, дающие низкую плотность планет-гигантов (водород, гелий, воду, аммиак, неон, метан и др.). Зато плотность ледяных комет, формировавшихся в холодных уголках СС, определяется помимо пыли - сконденсировавшимися водой, углекислотой, аммиаком, сероводородом.

Думаю, что корка Луны вполне может быть пористой. У молодой Луны из остывающей затвердевающей коры должны были выделяться газы в больших количесивах оставляя пустые вакуумные "карманы". Пустоты вполне могут оставаться досих пор.
ИМХО

Корка - запросто. Более того, некоторые авторы указывают на возможность существования толстого слоя пыли, которая тоже не сплошной материал.
Но основная порода скорее всего - кристаллические силикаты (кварцы, базальты, граниты и проч.). Про ядро пока не буду фантазировать...

dengess1, не только кора, она(Луна) вес в порах. Это украденная плазма компаньона так затвердевала на первых порах. /ятд/