Может эту систему видно перпендикулярно или почти полюсам звезды?

По факту на каждую звезду по имени Солнце по телескопу, по другому никак. Все к этому рано или поздно придет. Один минус денег немеренно надо и времени!

Это созвездие южного полушария, с нашей территории его н видать...расстояния впечатляют. В СС до Нептуна порядка 40 а.е., а тут 160 и 320...
--------------
К2. Зачем и кому такое надо ( Постоянно наблюдать за каждой звездой солнечного типа)? Тем более что Very Large Telescope, (VLT) - очень крупный телескоп, требующий специальных условий и немаленькой обслуживающей команды. Представляю картину: 50-100 млн. человек регулярно ведут наблюдения, а все остальные обязаны читать их отчёты о том, что за последний месяц в наблюдаемом секторе ничего не произошло, а в прошлом через него прошёл номерной астероид (без именного названия).

/// В СС до Нептуна порядка 40 а.е., а тут 160 и 320...///
(3) Оплошность, вернее тупость в измерении расстоянии не замечаете?
По этому я предлагал, для стандарта измерений расстояний,надо брать нашу собственную звезду. Ну хотя б выявит свои ошибки с помощью сравнение визуального наблюдения.

Этот снимок не менее крут, чем недавний снимок М87. Большой шаг вперёд! Воочию видим экзо-планеты. Просто видим их на фото.
Круто!

К5: Да, теперь бы получить фотки ещё более близкой звезды с её планетами (возможно - земного типа)...

Чё это они в такую даль взор кинули почему с первого раза не выбрали близкие звезды?

Любопытно, возможно ли придумать какой-нибудь решающий опыт или убедительное умозаключение на основе имеющихся сведений, которые помогут Шаназару отказаться от физиологического взгляда на мироздание?

postoronnim_ нет, таковых не имеется ни у кого..
Вы сами подумайте, у нас у людей например, много отличий в росте в весе или в физиологических строениях меж.собой? Скажете да, ну да, можно с вами согласится, но не до такой степени, что одни весят 100 тонн другие 200 метров высоты и т.д. У астрономов именно так получается из-за незнания их (звезд) образования и за счет чьих энергии, их существования. /ятд/

К8:
Вряд ли это в пределах рационального...

К7: А сам как объяснишь?!
На мой взгляд всё просто: что первое лучше получилось, то и выложили.
1) Нужен самый большой телескоп без засветки от мегаполисов (а он в Атакаме, а не в пригороде Амстердама).
2) Выбирались безлунные ночи, наверное без метеорных потоков и прочих помех.
3) студенту докторантуры Лейденского университета вряд ли дали пользовать VLT надолго, да ещё и с коронографом
4) Рассмотренная система возможно была в наилучшей фазе/условиях наблюдения. Довольно крупные планеты в лучшей фазе могут быть видны гораздо лучше, чем средние и мелкие планетки с низким альбедо в фазе первой четверти в окрестностях более близкой, но неяркой звезды.

TYC 8998-760-1 уникальна тем, что имеет как раз огромные планеты на достаточном расстоянии от себя. И находиться всего 300 с. л. от нас. Пока это лучший объект для фотосъёмки экзо-планетной системы. Для съёмки группового портрета.
ОБТ конечно имеет высокое разрешение, но атмосфера сильно снижает детализацию. Нужен телескоп с большой апертурой за пределами атмосферы, чтобы видеть ещё меньшие планеты и у других звёзд.

А это точно планеты? Мало ли, что тускло. Данных маловато. Эх, данные бы в рентгеновском и т.д. диапазонах, скорость вращения, траектория, а то планеты чуть меньше звезды
Крутотень, конечно. Планеты, кстати не на одной прямой.

Ком(11) ///А сам как объяснишь?!///
О чё Вы меня спросите, спросите у астрономов. А они наверное вам ответят, что их ооочень большой телескоп не может снимать близкие звезды, для таких близких объектов им нужен телескоп--микроскоп, как и с Хабблом, что он не в состоянии делать снимки Луны.

Зачем лезть в непонятные глубины, если есть простое объяснение?!
Что первое удалось сфоткать в выделенное группе время, то и опубликовали. Метод с коронографом доступен не только этой группе, так что спешили сделать отчёт раньше других. Первыми в теме быть престижней, чем последователями.

Да и молодая звезда - интересный объект. Как будто там ещё остатки туманности вокруг неё видны...

nazar2, прежде чем что-то писать про неспособности "Хаббла", вспомните элементарную математику и вы легко посчитаете, что видимый "Хабблом" размер Плутона примерно в 16,4 раза больше (больше, nazar2!), чем посадочного модуля "Аполлона" на Луне. При этом "Хаббл" видит систему Плутона в виде одного яркого пятнышка размером в несколько десятков пикселей и рядом с ним еще три совсем махоньких пятнышка одно другого меньше. :-)
А места посадки "Аполлонов" уже давно с достаточным разрешением сделаны со спутника LRO.

Вот такой метод намного круче транзитного.Сразу телескоп навел на солнцеподобную звезду и увидел каменистные планеты (типа нашей Земли ) в обитаемой зоне,если те не слишком близко к звезде.Не нужно ждать пару лет для подтверждения.Можно смотреть звездные системы ,что расположены к нам хоть ребром,хоть полюсом, хоть под любым другим углом.
Телескоп помощнее нужен

Этот снимок не менее крут, чем недавний снимок М87. Большой шаг вперёд! Воочию видим экзо-планеты. Просто видим их на фото.
Круто!
______________________________________________________________
Не наблюдаю ничего крутого. Обратил внимание на новость только из-за большого количества комментариев, так как планеты меня не интересуют. Тем более, какие-то мутные пятна на снимке интересны только истинным ценителям прекрасного.

postoronnim_, такой вот вопрос: Мог бы Хаббл увидеть Плутон, если Плутон находится 100 раз (500 млрд км)дальше, чем сейчас. Наверно не сможет. Но он видит звезды и в 4св.года и в 4млрд св.лет, т.е млрд раз дальше. Это логично?

ostman, это круто потому, что это великое достижение инженерной мысли. Достичь такой детализации планетарной системы находящейся за 300 сл от нас, атмосферные помехи преодолев. Инженерам проекта VLT огромный респект!
А эти мутные пятна могут не только ценителей прекрасного заинтересовать, но и ценителей экзо-планетологии. так как позволят очень точно оценить хим. состав тамошних атмосфер, как и газопылевого гало вокруг звезды.

nazar2, освежите в памяти курс школьной математики и физики и вы сможете рассчитать интересующие вас вопросы, а не гадать на кофейной гуще. Что касается звезд, Хаббл видит их свет, а не размеры (кроме ближайшего красного гиганта Бетельгейзе), а на расстоянии 4 млрд св. лет он отдельные звезды вовсе не видит, но лишь их большие сборища в виде галактик. Отдельные звезды он может рассмотреть только в ближайших к нам галактиках на расстояниях в несколько млн св. лет (например, Туманность Андромеды).
Впрочем, если вам лень повторять и применять пройденное в школе, то наберите в поисковой строке браузера предложение "О том, почему телескоп «Хаббл» может создавать относительно детализированные снимки далеких галактик, но не может «разглядеть» Плутон" и попадете на публикацию, в которой ее автор разъясняет ваше недоумение гораздо подробнее меня и с соответствующими математическими выкладками.

Звёзды-планеты класса Т холоднее.
Очередное непонятно что-то, что следует втиснуть.
Ап.
Стараемся:)

Ну, вот. Это же совсем другое дело! Могут, когда захотят. Скоро поиски внеземной жизни перейдут из разряда компьютерного моделирования в разряд прямого визуального наблюдения. :)

К 24.
И яблони там цвятуть? Случаем то от случая?

Vadimo + 100500!!!

Nablydatel, скептический сарказм тоже полезен в этой области. +100600!

Ну ничего себе планеты. Первая, так это самый настоящий коричневый карлик, а не планета. Да и вторая не маленькая. Огромная. Это хорошо, что их так видно с какого-то там наземного телескопа. Если НАСА все-таки надумает запустить телескоп со щитом, про который я недавно писал, то в него точно можно будет рассматривать уже нормальные планеты, а не эти полузвёзды)

Если там такие газовые гиганты, то представьте какая там разнообразная и интересная система небесных тел поменьше. У первого суперюпитера так вообще своя планетарная система есть, наверно.
Бедная звёздочка TYC 8998-760-1, тяжело ей всё это братство «держать».

Mathnewmas, может быть и так. А может быть, что ещё на стадии образования эти гиганты половину своих сородичей "сожрали", а половину выбросили из системы :)
Тогда там будет мало планет.

Почитайте эту новость из оригинального источника. Там есть некоторые подробности, к примеру, что эти планетоподобные объекты были зарегистрированы в том числе благодаря тому, что они еще молодые и горячие и поэтому ярче в инфракрасном диапозоне.

Хороша!

А ещё, пишут, "Другая возможность, которую пока нельзя исключать, заключается в том, что на самом деле это два объекта, вращающихся вокруг друг друга, в свою очередь, вращающихся вокруг звезды."
И прямо пишут о коричневых карликах.

К33. Писать-то могут! Но тут "либо крестик снимите, либо трусы наденьте).
В смысле, что такая возможность противоречит приведённым данным: между суперюпитерами не менее 160 а.е., и столько же от одной планеты до звезды.
хоть тут и не указана масса звезды, но нет сомнений, с чем гравитационно связана ближняя, более крупная планета...

160 а. е. это около 0,0025 с. л. Далековато но не критично. Примерно в двое в трое (+/-) дальше наших транснептуновых.

Масса центрального тела, равна массе Солнца.
К.34, согласен.

А эти мутные пятна могут не только ценителей прекрасного заинтересовать, но и ценителей экзо-планетологии.
__________________________________________________________________
Может быть, но 99% людей не смогут по достоинству оценить это открытие, так как мутные пятна не могут возбудить их воображение. Для этого нужны фотографии не хуже фотографий планет Солнечной системы. Далеко не у всех, как у вас, развито абстрактное воображение, так чтобы по размытой точке можно было представить себе планету, или по тени, чёрную дыру.

Дело не в абстрактном воображении, а в точных приборах, которые могут показать параметры излучения от этих планет. В том числе и спектпальный отпечаток, дающий информацию о хим. составе планет.

Вот интересная идея по звёздному коронографу

ru.m.wikipedia.org/wiki/New_Worlds_Mission

К37 , "Может быть, но 99%
людей не смогут по достоинству оценить
это открытие, так как
мутные пятна не
могут возбудить их
воображение" .

Предполагаю,что 90 %(а наверное и больше) населения Земли не знают отличие звезды от планеты и вряд ли имеют понятие об экзопланетах. Большую долю этих 90% составляют женщины. Может времени этим людям не хватило на образование,но большинству женщин это точно особо не интересно ..Вот спросите,форумчане, у всех знакомых женщин и мужчин,чем мол отличается звезда от планеты -составим статистику,так сказать

Ком (40) ///чем мол отличается звезда от планеты///
.
Возрастом.

К41, "Возрастом"

Современные теории говорят,что возраст звезды и планеты равен

Назар, я тоже думаю что возраст планеты Земля сильно отличается от возраста звезды TYC 8998-760-1.
И в статье сказано, что эта звезда очень молодая. А Земле, мы знаем, уже скоро 5 лярдов стукнет. Старушка в самом расцвете сил.

robert, Назар ведь не уточнял какие П с какими З сравнивать надо. ;-)

К44, dengess1, в общей массе, без привязки к одной звёздной системе ,любая планета от любой звезды действительно сильно отличается по возрасту с большой вероятностью ))

Не обнаружил в сети периода вращения TYC 8998-760-1.
По моим нумерологическим расчётам :-), период или 50, или 12,5 суток.