Интересно, а можно разделить "покраснения" вызванные пылью от красных смещений из-за разбегания галактик. И еще, даже я с крайне скудным багажом знаний и то знаю 3 причины покраснения фотонов , кроме пресловутого разлета галактик :
1) их старение, 2) прохождение через плазму, 3) вот теперь еще и пыль. И мне думается мы на верном пути , но только в самом его начале.

Не пора ли отказаться от слова "ядро" по отношению к центру активной галактики.
"Ядро" ассоциируется с чем-то круглым, чего в центрах активных галактик
никогда наблюдается.

Pourquoi, нулевая (эффект Доплера) и первая причина вызывает вызывает сдвиг всего спектра по шкале длин волн (или частот), а третья и четвёртая не сдвигает спектр, а ослабляет (поглощает) коротковолновую часть излучения в результате чего выпячивается длинноволновая часть.
Что же касается гипотетического старения фотонов, а старение это расход части энергии фотона на преодоление какого-то сопротивления среды распространения, то (ИМХО) коэффициент этого старения неизбежно должен зависеть от длины волны и поэтому сдвиг по спектру будет разным для разных начальных длин волн (чего на спектрах не обнаружено).
(Да и вообще в физике нет механизма (по крайней мере он мне неизвестен) отбора части энергии от фотона -- или всё или ничего.)

Да и вообще в физике нет механизма
__________________________________
Не верьте местному Гуру, у которого нет других механизмов. Механизмов полно, надо их только поискать.
Вот один из них: " Рассмотрены условия возникновения продольного эффекта Доплера и физический смысл постоянной Хаббла. Показано, что эволюция Вселенной
может быть описана в рамках стационарной модели, если постоянную Хаббла преобразовать в ускорение процесса расширения видимой части Вселенной,
а гравитационную постоянную интерпретировать как ускорение процесса увеличения удельного объема пространства Вселенной с момента разделения
первичной (и неизвестной нам) формы существования материи на вещество и пространство. В этих условиях закон Хаббла будет определять не скорость
удаления космических объектов от наблюдателя, а разницу в скоростях распространения электромагнитных волн между современной эпохой и тем временем, когда измеряемое нами излучение покинуло тот или иной объект. Соответственно, явление космологического красного смещения во Вселенной
объясняется не волновым эффектом Доплера, а наличием некоторого ускорения как у процесса распространения светового сигнала в пространстве, так и у
частоты его генерации веществом". (Г. Г. Дмитренко)

Если колебания поперечные, то не мешало бы рассматривать не только их частоту и длину волны,
но и амплитуду. Это, по-моему, позволит найти толкования многих трудных проблем,
и энергетических в том числе.

ком 3///(Да и вообще в физике нет механизма (по крайней мере он мне неизвестен) отбора части энергии от фотона -- или всё или ничего.) ///
Ну это Вы уважаемый Leonid3135 погорячились , вот скажите тогда что произошло с энергией фотона, который "покраснел" по каким то причинам (ну например поверим Эйнштейну при удалении от мощного гравитирующего объекта или по другим причинам его цвет т.е частота поменялась и тогда энергия фотона равна hv и что с ней с энергией стало? И вообще фотон штука крайне интересная. Вот как то помню Вы мне рассказали свое видение фотона в виде одно-периодного всплеска волны. И так как с частотой энергия возрастает ,а пространственная протяженность уменьшается , то получается должна расти электрическая и магнитная составляющие волны ? Но я про это нигде не читал, значит все не так просто.Или вот навскидку.Что происходит например с энергией фотона при отражении от зеркальных поверхностей? С одной стороны частота не меняется , но фотон становится поляризованным и грубо говоря он" теряет вращательный момент" и это тоже не сказывается на его энергии ? Вообщем вопросов тьма, но внятной картины механизмов распространения и природы самого явления со времен Максвелла и Фарадея пока нет. Вспомните хотя бы еше синфазность амплитуд магнитной и электрической составляющей,(мы это обсуждали) которая как бы вытекает из ур-ний Максвелла, но вот четкого и ясного пояснения я тоже не встретил.

А разве из того, что энергия фотона равна hv не следует однозначно, что он участвует
именно в продольных колебаниях? В то же время электромагнитные колебания
декларируются как поперечные.

///А разве из того, что энергия фотона равна hv не следует однозначно, что он участвует
именно в продольных колебаниях?///
Уважаемый Гришин_С_Г103 из экспериментов однозначно определено, что направление магнитного поля ,направление электрического поля и направление распространения фотона все взаимно перпендикулярны, поэтому волна не может быть продольной, но энергию свою фотон несет в сторону распространения
(опыты проводили ребята серьезные : Ампер, Фарадей, Эрстед,Герц и т.д. им верить можно)

"..который "покраснел" ... при удалении от мощного гравитирующего объекта.." (с)Pourquoi
Здесь не всё так однозначно, не зря мудрые учёные подстелили соломки в формулы, обозначив это покраснение через волновое число Z и расстояние от центра до места "рождения фотона", так как "проходящий" фотон измерить не получится:
Zg = G*M/(R*c^2) -- упрощённая формула для небольшой гравитации
Zg = (1/(1-(2*G*M/(R*c^2))^0.5)-1) -- точная формула
Не исключено, что здесь играет роль замедление времени процесса "рождения" фотона, а не непосредственное влияние гравитации на электромагнитную волну.
(И мое видение всяких процессов далеко не истина в последней инстанции, ей (истиной) владеет лишь Папа Римский).
При отражении фотона от ДВИЖУЩЕГОСЯ зеркала как раз и уменьшается/увеличивается его энергия (эффект Доплера), но это-то не трение, при котором постепенно энергия фотона переходит в другую форму.

Время стирает все. В формулах отбирающим энергию "трением" можно поставить просто секунды - не ошибётесь.