///согласно автору, через 10^32000 лет все черные карлики Вселенной окончательно догорят, и в ней уже никогда больше нельзя будет увидеть ни одной вспышки///
.
У этого автора в маленькой черепной коробке нет место для понятия "бесконечность", по этому придумал такую нелепую ахинею.
Сын рождается вечно, этому ничего не может противостоят и вселенная будет существовать вечно. /ятд/

Ох уж эти теоретики. Тепловая смерть Вселенной в принципе возможна. Но это не будет безжизненная вселенная. Цивилизации, которые всё это время развивались смогут жить и без звёзд. К тому же, чёрные дыры вполне могут заменить звезду в качестве источника энергии. Всё межзвёздное и межгалактическое вещество разом в чёрных дырах и чёрных карликах не окажется. А там останется лишь придумать, как взрывать чёрные карлики, чтобы добывать из них материю.
Да и в будущем наверняка появятся устройства, способные "разбирать" любое вещество или получать энергию и создавать из этого атомы любого элемента, какой вам нужен. Это не является чем-то невозможным.

nazar2, бесконечная вселенная - это пожалуй самая глупая гипотеза из всех, когда-либо предложенных.
Параллельные вселенные - нормально
Мультивселенная - нормально
Бесконечная вселенная - какой-то бред... )))
Бесконечная вселенная ни с чем не клеится: ни с законом сохранения энергии, ни с Большим взрывом, ни с расширением вселенной, да ни с чем. Даже логически не сходится. Если вселенная меняется, а мы это видим, но при этом она вечная-бесконечная :) то тепловая смерть в ней тоже возможна. В ней возможно всё.
Понятие "бесконечность" математической. В реальности не существует. Бесконечно не существует :)

Белый Карлик в Нейтронную Звезду коллапсирует со взрывом? Че-то как-то. Мне кажется, явная чушь. Дальше - ну, Холосо, звезды догорели, остатки остыли. Но их излучение куда делось? Фон должен остаться. А если Вселенная опять начнёт сжиматься? Говорят, уже сжимается и очень скоро мы это увидим.

Через 10^32000 лет - самое лучшее предсказание. Никто не проверит, кроме б-га, а его не существует...

Если есть давление как может настать "тепловая смерть"?
Давление как от грав.взаимодействий так и при соударениях.
Или опять это математическая "тепловая смерть".
В темноте мы и сейчас живем, просто наши органы восприятия так воспринимают внешнее воздействие - в виде Света.
А так... похоже что все та же тьма.
--
А кстати... 8:2(2+2)=?

JamesWebb, а в чем существуют параллельные мультивселенные и сколько их, и не нужна ли для их размещения некая бесконечность?

К 5) Ага лучше такие прогнозы записывать в Центуриях или Откровениях))

Никто не знает как и что там будет. Поживем...вернее доживем - увидим все сами! Вот так!

К.3.
Вы не воспринимаете бесконечность, потому как в подсознании её ограничивает - горизонт.
В доме стены, на улице дома, в поле кривизна Земли.
.
"Космический горизонт (горизонт частиц) — это и мысленно воображаемая сфера с радиусом, равным расстоянию, которое свет прошёл за время существования Вселенной, и все множество точек Вселенной, находящихся на этом расстоянии"

согласен, человеческий разум просто не может ПОНЯТЬ и ПРИНЯТЬ бесконечность как таковую, потому как он несовершенен, низменен и глуп. Столько множество во вселенной явлений, которые человек просто не в силах понять и объяснить, а то тут некоторые считают людей гением космоса и пытаются всё объяснить, а если это не укладывается в их рамки--значит для них это неправильно. Это просто бред и чушь

к.7 postoronnim_, этот вопрос лучше задайте любителям струнной теории. У них это не предполагает бесконечность. В целом мне это не нравится и я уверен, что теория струн это ошибка, но она более-менее логично сложена, а если углубляться в научные дебри, то похоже вполне себе доказывается. Теоретически, естественно, как и любая теория.
Пока писал Вам ответ, вспомнил ещё про один вариант параллельности вселенных - многомировая интерпретация, основанная на эффекте квантовой суперпозиции. Когда каждую минимальную единицу времени вселенные дробятся на все возможные последующие варианты. Это очень красивая фантазия. Просто захватывающая! Но в реальности скорее всего не более, чем фантазия))
В других вариантах вселенных я соглашался со струнной теорией, но отрицал многомировую интерпретацию; отрицал струнную теорию, но соглашался с квантовым делением вселенных; и наконец соглашался с правильностью и той и другой теории устройства наше Вселенной :) И кстати, я делал это бесконечно, потому что в любом случае был бы такой вариант, в котором я отвечал, вы задавали тот же самый вопрос, я снова на него отвечал и т.д.... А потом учёные создали технологии вечной жизни и мы зациклившись продолжили нашу бесконечную и бессмысленную беседу. Это обязательно случилось бы, если бы многомировая интерпретация или бесконечная вселенная были верны =)
Какая глупость, не правда ли?)

Nablydatel, бесконечность представить не сложно. Наш мозг не ограничен в этом. Проблема в том, чтобы применить бесконечность на практике. Оно практически невозможно, и даже теоретически постоянно возникают какие-то "но".

Параллельность вселенных предполагает такое же кол-во материи, а значит гравитационных взаимодействий?
Или переместился и все, без комментариев.

Bong, параллельность предполагается разная. Бесконечная Вселенная - это тоже своего рода параллельные миры, но совсем в другом смысле. Они не фактически параллельные, а лишь логически.

JamesWebb. К.13.
Оценочная "продолжительность жизни", стабильных элементов, зашкаливает.
Неужели вы думаете что их запас прочности чрезмерен?
.
Я думаю иначе. Соразмерно.

6 коммент.8/2(2+2)=8/2*4=16 это по правилам математики.

elena, мож.быть единица?

По правилам.

12
JamesWebb, гораздо страшнее вариант теории реинкарнации, при которой мы, как белки в колесе вертимся в своей жизни, наподобие второстепенных персонажей фильма "Зеркало для героя", проживающих 8 мая 1949 года с небольшими вариациями, которые вносят в поток событий пришельцы из будущего.

nazar2, см. Математика: учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений / Н. Я. Виленкин, В. И. Жохов, А. С. Чесноков, С. И. Шварцбурд., Порядок выполнения действий, правила, примеры.

Elena, пример старый и спорный.
------------------------------
Первый декан факультета математики НИУ ВШЭ Сергей Ландо, заведующий кафедрой высшей математики НИУ МИЭТ Александр Прокофьев и заведующая кафедрой «Математика» Российского университета транспорта Людмила Кочнева, объявили правильный ответ. По их мнению, единственно верным результатом в этой задаче будет 16. Математики объяснили свой вывод так: сначала выполняется операция в скобках, потом действия нужно выполнять слева направо по порядку, так как деление и умножение равноправны.
При этом авторитетный журнал Physical Review представляет альтернативную точку зрения, где подчеркивает приоритет операции умножения. При такой последовательности действий правильным получается ответ 1.

Вроде б, когда я учился в школе, нас тоже учили, что умножение имеет приоритет.

Оказывается, что и арифметика -- дело спорного вкуса...

JamesWebb,(15), выходит, что совокупный гравитационный потенциал так же бесконечен,
следовательно т.н.ССССМЧД лишь слабое подобие того, во что собраться предстоит? :))

(6), простой пример того, как непросто все, а мы этим мироздание обсчитываем. :))