Не, ну где таких исследователей, с такими фамилиями откапывают?
"Манасви Лингам"

Наблюдатель! Лингам есть космический орган господина Шиввы и он что сам захочет пробурит. Хотелось бы воочию лицезреть бурение Чёрной Дыры.

scholar.google.com приводит следующие данные об этом Манасви Лингаме:
Cited by
All nce 2015
Citations 1293 1276
h-index 22 22
i10-index 43 43
(заранее извиняюсь, если табличка выйдет кривой)
Кто знает, о чем говорят эти цифры? И что такое индекс Хирша и i10-index?

nce -- это Since, и в табличке должно было получиться 2 столбца с цифрами.

Уже давно слушал на лекциях об этом. Масса бактерий под землёй превышает массу всех живых организмов на поверхности. Уже конкретно обсуждались планеты начиная от Меркурия и дальше на предмет вероятности там подобной жизни, некоторые спутники планет и астероид,

pervokursnik, при таком ко-ве газовые выделения должны бы просачиваться и быть доступными наблюдениям.

pervokursnik, на лекциях еще и не такое услышишь!
Вот студенческая байка 70-х годов:
Занятие на военной кафедре по основам ОМП, слушатели -- студенты радиофака.
Преподаватель:
-- В центре атома находится ядро, а вокруг него вращаются электроны...
-- Товарищ подполковник, разрешите вопрос?
-- Слушаю вас.
-- А что между ними?
-- Между чем и чем?
-- Межу ядром и электронами...
-- Как что? Воздух!
Или, как говорил, окая, один из преподавателей на нашем факультете: "Вы мне на экзамене отвечайте только по лекциям! Вы сами должны понимать. что преподаватель больше, чем в лекциях, не помнит".

Препод ru.m.wikipedia.org/wiki/Сурдин, Владимир Георгиевич

Bong, хз. Понял идею.

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,..
И в которой же из своих ютубных лекций В. Г. Сурдин утверждает глобальное превосходство в массе подземных жителей над поверхностными? Лень все 8 ссылок просматривать...

pervokursnik, Сурдин - астроном. Не следует воспринимать его слова как истину в последней инстанции. Тем более, если речь заходит о жизни на Меркурии. Если бы такая жизнь существовала, то зачем ей этот никчёмный Меркурий? Такая жизнь сможет существовать прямо в космосе. Вся галактика должна кишеть такой жизнью, потому что ей будет абсолютно плевать на условия окружающей среды, настолько они разные на Меркурии. Разве что на звёздах и чёрных дырах жить не смогут. Оставьте этот вопрос профессионалам - биологам. Они лучше в этом понимают, чем физики или астрономы.

pervokursnik, (9), но тем не менее идея того, что жить обитает в грунте, а не на поверхности(не только на поверхности) может оказаться весьма годной, поскольку жити важна среда(по крайней мере наблюдаемой), а среда в грунте куда более стабильна, чем на поверхности. Без грунтовой жити возможно что невозможна жить поверхностная.

Возможность существования там жизни, суть приспособление к той среде, вопрос интересный. Но не менее важно как биота там могла бы оказаться: зарождение или внедрение извне.
Если зарождение, то условия среды архиважны, куда важнее чем при панспермии, так как для биогенеза нужно уникальное сочетание факторов. Зато при панспермии колония экзо-микробов имеет некоторый шанс (с огромными жертвами конечно) проскочить эволюционный фильтр и приноровится к экзотичной окружающей среде.

Ну о Зарождении я бы речь-то в принципе не вел, даже на Земле. Можно констатировать, что Жизнь на Земле существовать Может, но может ли Зародиться большой вопрос. Аргументирую это тем, что не наблюдем мы Зарождение Новой Жизни на Земле, которая считается для этого Пригодной, на обозримых горизонтах наблюдений, и второе, это всего одна единственная форма наблюдается на Земле, никакой другой больше нет, как мне кажется если уж Зарождается то постоянно и многократно, иначе что это за условия такие для Зарождения жизни. И кстати, обитать на Земле весьма тоже проблематично и тем не менее Жизнь существует и, надеюсь, все еще развивается, это к слову о "жутких" средах обитания на других планетах.
А так, по той же Луне не так давно была новость о том, что поверхность Луны окисляется под воздействием кислорода сдуваемого солнечным ветром с Земли. Ну вот, с точки зрения дилетанта можно добавить, что сдуваются заодно и бактерии или споры грибов, а там на полюса Луны, где вроде есть вода, ну и так далее. Соглашусь-соглашусь, зауши притянуто. Но о спорности Зарождения Жизни на Земле уже серьезно, а значит вопрос - как на Землю могла попасть Жить, а заодно и на все планеты солнечной системы, открыт. Моя версия что все таки в виде спор(грибы отличный кандидат) и как раз для того, что бы первая работа совершалась в грунте, для того, что бы затем из грунта формировалась почва, на которой уже начнут развиваться растения, после развития растений уже животные. Ну опять же такая последовательность действий, как мне кажется, осмысленна, а значит эти споры это некий инженерный продукт, в который и заложена такая программа развития при попадании в благоприятную среду, а если это инженерный продукт, который может совершать такое невозможное, то было бы странно, что бы цель кода была такая цель, как Заселение. Цель какая-то другая, а какая, это еще более интересный вопрос- для чего тогда это Все.:))

Ну и "огромные жертвы", это как раз способ формирования почвы из грунта.
Невозможно тогда вообразить кол-во смертей на Земле, что бы сформировалось то что сформировалось,
да и не смерти это, это технологический тогда процесс.

Bong:
© "" Аргументирую это тем, что не наблюдем мы Зарождение Новой Жизни на Земле, которая считается для этого Пригодной, на обозримых горизонтах наблюдений,... , как мне кажется если уж Зарождается то постоянно и многократно, иначе что это за условия такие для Зарождения жизни. ""
- Во-первых, условия ранней Земли совсем не нынешние. Во-вторых, если что и зарождается (даже простейшие сахара и белки), они тут же съедаются.
© "" А так, по той же Луне не так давно была новость о том, что поверхность Луны окисляется под воздействием кислорода сдуваемого солнечным ветром с Земли.""
- Если эта новость с Астроньюза, дайте ссылку. Очень интересно, как земной О2 может оказаться так высоко, чтобы попасть в поток солн. ветра, да ещё и в компании со спорами грибов.
И может ли преобрести вторую космическую от потока ионов гелия и водорода. Я подозреваю, что молекулы О2, бактерии и споры слишком тяжелы для такого подъема и разгона.
ps/ хотя...

dengess1, "если что и зарождается (даже простейшие сахара и белки), они тут же съедаются",
хорошо, возьмем ранние этапы, но разве Жизнь одной формы возникла сразу и распространилась по всей планете? Если нет, то зарождение разных типов жизни могло формироваться в разных, не связанных локациях. Как следствие достаточно эффективно успеть научиться противостоять как прелестям среды обитания, так и другим типам жизни, и даже научиться сосуществовать.
Если взять современный период, то почему не "отгородить" участок земной среды, предоставить ему "свободу" от нашего типа жити и посмотреть какая Другая на нем зародится. Почему-то не слышал о таком(таких) проекте(проектах). ;)

astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200903112851

Вот такая версия:
Разные зарождающиеся формы в ранней истории были локализованы. Но современем бактерии, археи и пр. нашего генетического кода оказались успешнее других, щанили все доступные ниши. Конкуренция жестокая была. Да и Земля так много менялась с тех пор, что от былого разнообразия кодов и следа не осталось.
имхо!
...
Экперименты по самозарождению постоянно ставят в лабораториях. И даже получают сложную органику абиогенным путём без волевого вмешательства. Но сложность вот в чем, ятд:
Хоть условных факторов не слишком много (темп, давл, хим состав, и пр.), но...
Но диапазон и градиент вариантов каждого фактора так велик, что поставить эксперименты по множеству комбинаций этих факторов практически не реально. А ведь всего то может оказаться, что только несколько вариантов из миллиардов могут привести к стабильной репликации простых органичеких структур.
Пока лишь в теории приходится прикидывать наиболее удачные варианты, и ставить соответствующий опыт. И длиться этот опыт должен ооооочень долго, чтобы получить уверенно положительный или уверенно отрицательный результат.
имхо!

dengess1, мне кажется это общая позиция, которая не стимулирует, но успокаивает, можно выбросить из головы. :)
Но я не вижу причин, по которым не происходит развитие нескольких типов жити в противостоянии или в симбиозе,
вдруг они просто не съедобные, что весьма вероятно. Кроме этого да, в пробирках пробуют,
но по логике зарождения Земля уже сама по себе пробирка.
Ну вот и вперед, используем. Развитие долго, а зарождение должно бы происходить в момент. :))

Bong, (12). Я был удивлен. Я не помню в лекциях ссылок. По идее если такая живая масса под землёй, она должна создавать углеводороды, или кислород, или что она там создает, за миллионолетия, если не миллиардолетия. Мне нравится ход мыслей Владимира Георгиевича в этом отношении, интересно будет последить за практическими будущими открытиями на планетах, их спутниках и астероидах.

pervokursnik, в этом случаи мы должны иметь слоёный пирог чередующихся по вертикали колоний из выделяющих О2 и поглощающих О2 бактерий - как результат приспособления к выделениям нижнего слоя. И каждый новый слой должен представлять собой новый вид бактерий, так как на разной глубине разные темп., давление и химия (существенные факторы эволюции).
ИМХО!

Любопытно, нет ли такого варианта теории биогенного происхождения нефти и газа, в котором утверждалось бы, что они есть продукт жизнедеятельности или посмертного метаморфоза бактерий? :=)

postoronnim_, меня, если честно, куда больше "возбуждают" митохондрии, и даже не потому, что судя по теории именно им приписывают возможность великого биоразнообразия благодаря симбиогенезу, поскольку это были самостоятельные бактерии, "работающие" на кислороде, захваченные прокариотами, а потому, что они самостоятельно могут генерировать воду из кислорода и водорода (грубо если). Ну то есть согласно моей "теории" того, что клетка и Код это инженерный продукт, то разновариантность жизнедеятельности просто обязана быть заложена в арсенал инструментария и в таком случае если для реализации программы нужна вода и жидкая, а нет ни того ни другого, ну значит клетки синтезируют одно и создадут среду для другого. (Когда же мы мозгами до такого уровня инженерии дорастем, даже если это и не так на самом деле) :))

postoronnim, есть не только теория , но и практика.

dengess1, в каком смысле практика? Неужто уже научились бактерии в чистую землю закачивать, а потом из этого места нефть выкачивать?!

Биогаз.

Который год ставлю квас и все еще останавливаюсь завороженно наблюдать как из хлебных кусочков, плавающих в жидкости в нереальном кол-ве выделяются пузырьки газа. Это невероятно. И это распространенные в природе грибковые. Если в емкости в таком кол-ве выделяется газ, то какое кол-во газа выделяется в атмосферу Земли, при разложении отмирающей биомассы, да если сюда еще пребиотики и пробиотики добавить, которые заняты примерно тем же в пищевом тракте животных. На смену химического синтеза газа пришел биологический. Как следствие можно скорей всего перенастроить работу таким образом, что бы началось "производство" углеводородов. Нужно лишь суметь создать нужную среду, в которой биота сама перенастроится для этого. То есть нет нужды искать биоту, которая уже это делает, нужно создавать нужную среду, в которой включатся доселе дремлющие программы. И я бы сильно удивился если это давно уже не делается.

dengess1, так биогаз-то -- вполне наземное явление!
Bong, так есть мнение, что коровы, выделяющие метан, виновны в парниковом эффекте... :-) Да и люди, страдающие метеоризмом, тоже к потеплению свои задницы прикладывают!

Газ из болот тоже биогаз. Так что не только наземное, но и изподболотное явление.

postoronnim_, dengess1, есть куда более "зловещая" тема, это "вечная" мерзлота в Сибири, в которой сконцентрировано в связанном состоянии колоссальные объемы биогенного газа, и считается, что это будет основным вкладом в парниковый эффект, в следствии глобального потепления и высвобождения этого газа в атмосферу при таянии "вечной" мерзлоты.
Но суть все же в том, что биота синтезирует газ. Отбрасываем "газ" и остается синтезирует. Ну то есть биота в буквальном смысле занята синтезом т.е. изменениями среды обитания. Надо бы научиться у нее этому же. Но это самый простой и "примитивный" путь, куда более интересный научиться создавать среды, в которых Код изменится сам и изменит структуру биоты, в результате чего она станет синтезировать нечто для нашей ситуации нетипичное.

Во-первых, мы часть биоты и тоже газуем.
Во-вторых, код сам не изменится, т. к. это результат самой ранней эволюции, и любое изменение кода убьёт даже самый примитивный организм. Это как если бы глюк какой-нибудь утилиты влез бы в ядро Винды. Вся ОС рухнет.
Но искуственно создать иной генетический код можно в принципе.

Насколько я понял, главные модифицировальщики кода бактерий - их "парные" бактериофаги. Т.е. у каждой бактерии в почве есть ее бактериофаг. Некоторые размножаются внутри бактерий, уничтожая их, а некоторые просто модифицируют код. И живут одни так парно уже очень-очень давно. Я не профессионал в этом, просто собирал в сети что есть о бактериофагах, и, в числе прочего, прослушал лекцию об этом.
.
Боже, какой сейчас красивый Марс в середине ночи!

Шикарненько. Критерии и материальный субстрат жизни никто так и не озвучил.
Критерием жизни является самоусложнение в ответку энтропии , а единственно известный материальный субстрат есть триплет на основе ДНК, либо РНК.
Ах! Я ещё забыл про прионы! Но как это работает к примеру на губчатоэнцефалопатии объяснить не представляется возможным,
Поэтому вся медицинская наука молчит подобно пугливому когда необходимо кричать.

© "Критерием жизни является самоусложнение в ответку энтропии"
Пытаюсь понять логику этого ввражения. Пока не понял.

Bong, поправка к К28: в квасе орудуют не грибы, а дрожжи и молочнокислые бактерии. Если последние попадут в пиво, то помешают дрожжам сделать качественное пиво...
И создание условий для самостоятельной перенастройки биотой своего метаболизма и кода - путь длинный и опасный. Результат случайной перестройки может иметь катастрофичные последствия. Так, микробы, которые научатся пожирать пластик, зарытый в почву и выброшенный в океан, будут пожирать его и в автомобилях, и в квартирах и в медицинских материалах. А другие вообще смогут справиться с человечеством...

dengess1, всё верно пишете (К19).
Сейчас есть может сотня лабораторий, пытающихся добиться самозарождения жизни из простейших молекул ( а так же превращение одноклеточных в многоклеточные). Эти лаборатории вроде направленно меняют параметры, но куда им до природы Земли. У неё на это были сотни миллионов лет и лаборатории на каждом квадратном метре поверхности и в каждом кубометре грунта или воды. Где-то вулканы градиенты устраивали, где-то чередование высыхания глины и намокание её приливами (и дождями) концентрировало нужные наборы аминокислот. Возможно, нынешние ученые даже не все нужные для зарождения жизни факторы знают, не говоря уж про их правильную последовательность и длительность.
-----------------------------------------
К32, да, код сам не изменится (т.к. свойство жизни - воспроизводить имеющийся код). Но внешние факторы (радиация, химические и биологические воздействия), а так же ошибки воспроизведения кода постоянно код подправляют случайным образом... Тысячи изменений приводят к гибели нового организма, а единицы приводят к лучшей выживаемости в меняющихся условиях.
Только сейчас подумал, что эволюция раз за разом меняет многоклеточные организмы (ведь нет животных, которые за последние 100-200 миллионов лет не изменились), но не исключает сохранность в прежнем виде некоторых созданий микромира...
--------------------
И да, учёные уже создали структуры ДНК на базе пар оснований не используемых известными организмами (не А-Г, Ц-Т).. И что-то делают с этим дальше...