Увидав заголовок я так обнадежился... :))

Эта песня будет вечной. Привет Абдулле.

Опять неправильное понимание сути понятий: материя, энергия, тёмная материя, тёмная энергия. Тёмную материю и тёмную энергию нельзя валить в одну кучу с обычной материей и энергией. Их природа неизвестна на сегодняшний день. Неизвестно даже можно ли сваливать в одну кучу тёмную материю с тёмной энергией.

(3), вопрос видимо в другом.
Есть материя, у материи придумали наличие некоей энергии, так вот теперь считают, что энергии (движухи во Вселенной?) сильно больше наблюдается, чем самой материи и пляшут от энергии, а не материи. Ну то есть, если посыл новости правильно понял, кол-во материи определяют в соотношении к энергии. Чудеса. :))

Bong, нет. Они просто берут и отождествляют энергию и тёмную энергию. Как будто это одно и то же. Хотя одна из них, как Вы справедливо заметили, является движухой во Вселенной, а другая ей не является..

Bong, нет. Они просто берут и отождествляют энергию и тёмную энергию. Как будто это одно и то же. Хотя одна из них, как Вы справедливо заметили, является движухой во Вселенной, а другая ей не является..

JamesWebb, ну почему. Сравнимая наблюдаемую материю и выражая движение как энергию, наблюдают, что движухи сильно больше чем наблюдаемая материя может произвесть. Соответственно самый примитивный вывод - если энергии (движухи) больше значит ее что-то должно произвесть. Что? Неизвестно, то есть мрак полный. Мрак полный пугает, не по научному как-то это, давайте тогда просто обозначим энергию такую темной, а раз энергия темная, значит и источник ее тоже такой. Но повторюсь, кол-во материи оказывается определяют в соотношении к энергии. Вот где фантастика. :))

Bong, в том и дело. Принято считать, что пространство расширяется. А объекты находящиеся внутри этого пространства нельзя воспринимать как движущиеся. Они не движутся относительно друг друга. Это пространство меняется. А тёмная энергия вообще как бы была придумана для объяснения не самого расширения пространства, а ускорения его расширения. То есть всё ещё хуже. Хотя и так и так нельзя воспринимать тёмную энергию, как энергию.

"..тёмная энергия ... придумана для объяснения не самого расширения пространства, а ускорения его расширения.." (с) JamesWebb
Полагаю, что здесь вы ошибаетесь. При расширении пространства тела находящиеся в нём приобретают относительно друг друга ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ энергию, положения, следовательно энергия нужна не только для ускоренного расширения, но и для расширения без ускорения.
Собственно, если вы принимаете концепцию Большого Взрыва, то наличие этой энергии не должно вас удивлять -- это остатки той самой "чистой" энергии, которая и привела к образованию вселенной.

Потенциальная энергия -- это одно из самых лукавых воплощений лукавого понятия энергия...

postoronnim_, когда уроните кирпичик на ногу (тьфу - тьфу), лукавый исторгнет из ваших уст совсем не лукавые выражения :-))

Leonid3, концепцию Большого взрыва принимаю как вариант и не полностью. Мне не нравится вот эта "чистая энергия", которая якобы привела к Большому взрыву. Здесь лучше обратиться к квантовой теории нулевой энергии Вселенной. До Большого взрыва никакой энергии не было. Большой взрыв это как бы и есть появление энергии. И не просто появление одинакового количества положительной и отрицательной энергии, а общее отклонением от ноля. То есть на данный момент общая энергия Вселенной уже не равна нулю. И расширение Вселенной является компенсацией недостающего типа энергии, которую мы понимаем как потенциальную энергию положения, из-за стремления системы вернуться в ноль.
Это я только что придумал такую теорию. Тут и тёмная энергия - не энергия, и Ваша потенциальная энергия положения приклеилась ;)

То есть вы предполагаете максимальную ширину Вселенной как состояние её покоя?

Leonid3, мне нравится вот этот пассаж из учебника: "само понятие «потенциальная энергия отдельной точки системы» может быть лишено смысла". ))) А кирпичи я себе на ногу нее ронял, так как никогда не забывал 1) препятствовать силой рук переходу их потенциальной энергии в кинетическую и 2) не способствовать тому же неосторожными телодвижениями...

Сначала надо разобраться с тем, что такое энергия. Ведь до чего дошло -
кинетическая энергия - скаляр... А Е=mc^2 при (c=const). Это же их тысячи мышей
одного кота делают. А mv^2/2? Применение этого выражения даже в простейшем
упругом столкновении двух тел, принимаемых за разномассивные точки,
грубо нарушает фундаментальный принцип: "Нельзя взять или отдать больше, чем есть",
давая невообразимые результаты.
mv^2/2 даже поведение шариков в колыбели Дэкарта (Ньютона), которая состоит
из подвешенных вдоль прямой одинаковых касающихся друг друга шариков,
не позволяет обсчитать...
То-есть, мало, что со "светлой" энергией скандал, так ещё и тёмную энергию
придумали. Лучше бы роль вращения в тяготении оценили, что ли...

Гришин_С_Г, любое выражение имеет свою область применения, и опровергнуть классическую механику у вас не получится. А на пальцах-то и Земля плоская :-)))

"...роль вращения в тяготении..."
Да-да-да, что-то мне такое про нацистские летающие тарелки попадалось, что-то в них там с огромной скоростью вращалось (не ртуть ли внутри полых торов...) и поднимало их над землей в небеса...

dengess1, из того, что я вчера навыдумывал, не следует, что Вселенная придёт в состояние покоя, достигнув нулевого баланса энергии. Может быть она продолжит расширяться снова отклоняясь от ноля, но каждый раз отклонение в противофазу будет меньше и меньше. По угасающей синусоиде, как это и происходит в нашей обычной физике. И через несколько таких циклов расширения-сжатия, она-таки выровняется в ноль. Но не исчезнет сразу. А как раз станет той Вселенной из квантовой теории, общая энергия которой равна нулю. Что будет дальше... А что там говорят квантовые физики?)

JamesWebb, этой гипотезе следует добавить силу изначально раскачавшую вселенский маятник.

dengess1, этой силы нет ни в одной теории или гипотезе. Ну, в квантовой теории как бы есть, но их объяснение находится уже в рамках теоретической физики нашей вселенной, а Вселенной как бы ещё не было... Это невозможно объяснить, потому что мы не знаем, где находится наша вселенная, то есть, что является средой, в которой могут образовываться вселенные. Мы не знаем даже что такое пространство и время. В Теории большого взрыва вне Вселенной пространства и времени нет. То есть надо бы объяснить, каким образом они появляются? И то же самое с начальным "пучком энергии сжатом в точку", как говорится в этой теории, - это просто выдумка. При том, что точка по сути своей не является объемом, а только положением в пространстве, которое появится позже) Общепризнанная Теория большого взрыва такая же дырявая, как и мои фантазии "на коленке". Много от меня требуете ;)

ОК.