"Трио ученых были удостоены Нобелевской премии по физике во вторник за их исследования черных дыр".
Кто бы сомневался. Для некоторых деятелей чёрные дыры приносят хорошие деньги и сомнительную славу.

Зависть, особенно чёрная, вредна для человеческого организма, нарушает сон и вызывает несварение желудка :-((
.
ostman, вам-то что мешает присоединиться к этому трио, исследуйте чёрные дыры и вам улыбнётся удача и нобелевская премия! Да на чёрных дырах свет клином не сошёлся, существует множество проблем ждущих своего решения, есть где приложить талант и знания! Флаг в руки и вперёд!

Ой!
:-)
Ладно уж гневаться...
Мне тоже нравятся, и Leonid3 и минимальные две штуки или более почитателей.

Кстати, слепой Leonid3, не Видит, то что не видит на картинке.
:-)

Леонид, вы всерьёз полагаете, что поспешивший первее всех отписаться под этой статьёй на самом деле завидует?
Нет. Нет тут почвы для зависти! Ибо завидуют белее менее равные равным. Завидуют другие физики, потому что имеют хотябы гипотетияческий шанс на ту же премию.
А тут мы видим злобу от собственной необразованности. Той самой, которая есть результат собственной лени. Лень же и не даёт этому индивиду вникать в сложные теории. По настоящиму вникать, с пониманием уравнений. Вот мы читаем типичное проявление комплекса неполноценности. Не более того.

К.5.
Правильно!
Пускай слепой Leonid3 наконец прозреет!

Я полагаю, что здесь ошибка.
.
А. Не просто грав.воздействие, а уж тогда соотношение грав.воздействие/объем пространства.
Б. Гравитационное воздействие - следствие массы. Оно не может быть причиной чего-то. Оно - следствие. А масса - есть масса и только.
.
Отсюда, лично я вижу вывод, что если здесь если у ЧД нет скорости близкой к скорости света, то (именно для постороннего наблюдателя, а не само по себе), ее масса не будет стремиться к бесконечности, и эффекта братьев близнецов здесь ожидать бессмысленно.
.

pervokursnik, а пространство есть что?

"Пытаться увидеть ближайшую к Земле черную дыру - все равно, что искать человеческую человека на поверхности Луны"
Обычно так разговаривают демагоги и мошенники, чтобы запутать собеседника :D

JamesWebb, а вот эти перлы вас не смутили?
"...чрезвычайно тяжелое существо обладает таким сильным гравитационным притяжением..."
"Было обнаружено, что одна звезда, S2, завершила свою орбиту вокруг галактики менее чем за 16 лет."
А говорили что сверхсвет невозможен! Поперечник МП 100-150 тысяч светолет, значит диаметр ~314-470 тысяч св.лет. А какая-то звезда эти тыщи лет пролетела всего за 16 лет.

Sqwair777, Вы говорите про сверхсвет... А не возникает ли ощущение, что современной наукой уже активно используется какой-то способ межзвездного перемещения? Когда говорят про экзопланеты земного типа, или планеты изгои, трудно поверить, что их изучают из окрестностей нашего Солнца - это все равно, что при помощи телескопа рассмотреть рисунок крылышек плодовой мошки Дрозофилы на поверхности Луны или Марса (зависит от локализации экзопланеты). Расстояния то в космосе невообразимые и человеческому восприятию недоступные. А если добавить те или иные помехи, которые возникают через все эти парсеки и световые года... Тем более, что апертура космических телескопов очень скромна.

Sqwair777, а вас самого не смущает ваша лень?!
Элементарно заглянуть в вики и посмотреть на каком расстоянии от Стрелец A* находится S2. Посчитать длину окружности и получить скорость.
Так вот, S2 находится всего лишь в 120 ае от Стрелец A*.
И вот теперь можно считать, хотя бы приблизительно:
С = 2пиR
С = 2 * 3,14 " 150 000 000 км
С = 942 000 000 км
S = 942 000 000 км / 16 лет (140 160 часа) = 6 720 км/час

Пардоньте!
Не правильно я посчитал
С = 2 * 3,14 * 150 000 000 км * 120ае
C = 806 506 км/час

dengess1, и?! Это я и так знаю. А переводчики не знают. Черным по белому написано "звезда, S2, завершила свою орбиту вокруг галактики менее чем за 16 лет." Галактики, а не центра! :) И вообще, насчет этой S2, еще сами не определись, изначально это было было облако газа, потом звезда, а еще имеется версия что это ЧД...

В общем-то согласен с первым, поскольку даже скривился прочитав это "...что оно может искривлять пространство и замедлять время."
Кроме этого почему-то эта их гравитация (почему не гравитационные взаимодействия?) может вырываться из под горизонта т.е. спокойно преодолевать его.
Может стоит разделять математическую ЧД и те явления, которые наблюдаются и им приписываются?
--
pervokursnik(Б), похоже что масса это как раз следствие, а причина - гравитационные взаимодействия,
по неким обстоятельствам от силы взаимодействий зависит какая масса у объектов.
А вот сила гравитационных взаимодействий зависит от кол-ва материи,
правда определить количественно сколько ее как мне видится не представляется возможным.

Sqwair777, ок. Пусть тогда сайт отвечает за публикацию ляпа.
Ох уж этот астроньюз.Не понимать разницу между галактикой и смчд... М-да-уж! Но мы-то знаем как здесь статьи печатают. И делаем поправку на "дурака".

Leonid, не могу найти статью Пенроуза от 1965 года, за которую он получил НП. Не поможете? Очень интересно. Из современных комментариев я так понял, что речь идет о математической модели коллапса материи в ЧД на основе несимметричного решения уравнений ОТО.
.
Удивительно, второй год подряд присуждают НП астрофизикам. Причем, половину премии по классическому алгоритму – (физ. модель, мат. модель, экс. подтверждение), а половину премии – за феноменологию (голую математику). Такое ощущение, что они спешат расставить точки в какой-то завершающейся главе.

viktorchibis, №37, 215 от 1965 г., вот: "journals.aps.org/rmp/abstract/10.1103/RevModPhys.37.215";
Но чтобы прочитать, надо регистрироваться (не исключено платно).
:-))

Leonid, спасибо за наводку. PHYSICAL REVIEW LETTERS, правда предоставляет материалы только подписчикам, или требует деньги (35$), но есть варианты.

viktorchibis, не расстраивайтесь, там голимая арифметика :-)
А вот сам автор весьма интересен, излагает в науч-популяре не хуже Хокинга. Это поколение учёных уже ушло, современные гении предпочитают интернет не заморачиваясь доступностью домохозяйкам материала :-(

"Я на самом деле не могу прилично, да и вообще как-либо, объяснить магнетизм в терминах чего-то другого, более вам знакомого, поскольку я не понимаю его в терминах чего-то другого, с чем вы лучше знакомы". Р. Фейнман.

Свободные ассоциации — это высказывания, основанные на произвольном изложении любых мыслей относительно чего бы то ни было. В психоанализе свободные ассоциации рассматриваются в качестве сигнала о наличии идей или фантазий, которые не могут быть осознаны человеком без аналитической помощи психолога, поскольку находятся в предсознании.
Вот примерно так описал бы ситуацию Зигмунд Фройд (ошибочная транскрипция Фрейд)
Так вот, тут много "свободных ассоциаций" и в самой статье, но больше всего в комментариях :)
И тяжелая жизнь черных дыр тут не при чем.

Nikpup, так и вы здесь за тем же! ))) Чтобы наблюдать "тяжелую жизнь черных дыр"...

Leonid, да-нет, я скачал статью, и обалдел. Всего 4-е стр. текста, включая 5-ть формул, 1 рис., и 10 наименований литературы. Теперь что-нибудь понять бы.

17 viktorchibis34 · 07-10-2020.
"... половину премии – за феноменологию (голую математику)".
.
Как раз наоборот. Феноменология - это про натуру без всякой математики.

У адептов секты Эйнштейна немного подгорело. Я не испытываю зависти к шарлатанам и не собираюсь продолжать их деятельность. Люди поумнее меня давно доказали лживость этой теории. Кому надо, сам почитает и разберётся в этой проблеме. Разводилы ещё сто лет будут вручать сами себе медали и выписывают премии, но ничего не докажут.

Гришин_С_Г, «феноменология, предполагает обращение к личному первичному опыту». У кого-то этот опыт чисто математический.
Помнится, лет сорок назад, летел в Москву. Тогда было принято пассажиров одного рейса собирать в накопителях (примерно, как килек в банке). Я оказался рядом с двумя физиками из ИЯФ-а. Они минут 30-ть разговаривали между собой чисто математическими формулами.
У Пенроуза всё человечнее, есть подлежащие, сказуемые, прилагательные, правда в большинстве из них «зашифрованы» всё те же математические формулы, как, например, поле Шварцшильда, решение Керра, нулевая геодезическая, гиперповерхность Коши, и т.д.
Порадовали две оговорки – «Концепция пространства-времени теряет смысл при очень большой кривизне – возможно из-за квантовых явлений», и «что требует, как минимум четырехполюсной структуры». Известно, что у Пенроуза были в последствии работы по квантовой гравитации.

Касательно черных дыр (а если не ошибаюсь) в "приказе" о награждении не фигурирует термин - Ч.Д. самое любопытное - это некая "сингулярность" и горизонт событий и если поверить в искривление пространства -времени ( а можно в искривление лучей света за счет притяжения,только нужно фотону присвоить массу) то косвенно этот самый горизонт можно как-то определить по этому самому искривлению (называют красиво - линзирование.) А вот с другой "изюминкой Ч.Д. - сингулярностью сплошная засада
Считают, что плотность может в ней увеличиваться до бесконечности и вот в это верится с трудом (ИМХО) , так как в природе везде существуют пределы , при достижении которых должно меняться качество, т.е. ,например, при достижении опред.условий меняется фазовое состояние или структура или происходит взрыв (а кстати что мешает некоему "взрыву" состояться при увеличении плотности и в зарождающейся Ч.Д.?) и т.д. А что касается уравнений ОТО, то они конечно сложны для меня, но к сожалению они, как любые математические уравнения дают благодатную почву для фантазий, или свободных ассоциаций (как выразился уважаемый Nikpup0) и пока человечество не найдет способ "пощупать" Ч.Д. люди будут сомневаться в реальности их существования

Pourquoi,(28), (а кстати что мешает некоему "взрыву" состояться при увеличении плотности и в зарождающейся Ч.Д.?)
ничего. Более того, взрыву предшествует излучение малых частиц, по типу излучения нашего Солнца.
Сверхплотные объекты вряд ли в этом качестве исключение.
Можно предварительно просчитать характеристики?
Почему нет?
Не вписываются в имеющиеся теории?
А сингулярность ничего так что есть в этих теориях?
То есть т..н.ГС СПТ(ГорСобСвПлТела) не может преодолеть известный тип вещества, но как Вы правильно отметили,
весьма сомнительно, что оно не поменяет свои характеристики и свойства и ровно потому,
что у материи сопротивляться давлению ее Базовое св-во, как Гравитационные взаимодействия.
И пространство так всеми любимое вдруг появится и даже время вдруг снова привычно всем "течь" начнет, не останавливаясь.
Писал уже об этом, не понимаю почему это не очевидно, как и то, почему математика не может описать сей процесс.
Может? Математики не могут? Не хотят? :))
Не обнаружены такие частицы прямыми наблюдениями?
А должны?
Вообще-то должны.

Конечно сингулярности нет. Это лишь абстракция. И теория относительности (ТО) не работает лишь в смысле того, что когда она попадает в поле квантовой физики. Ничто не может вырваться из ЧД (в том числе мысленный взрыв), но квантовые флуктуации могут. Потому что ТО бессильна перед квантовой физикой. Если пространство (и время) квантуются, то нельзя ничего сжать в точку. И, соответственно, бесконечность пропадает, так как не может быть нулевого объема, а только некий квант - элементарная ячейка.

А вот когда будет создана квантовая теория гравитации ... То трепещите. Но это пока обещания, как у преподобного Маска. А пока отдельно ТО с конечностью скорости света, отдельно квантующий принцип неопределенности Гейзенберга.

Никогда не будет создана. Гравитационный потенциал нигде не локализуется. Невозможно найти место, где от локализован, какой бы малой частичка материи ни была.

Полагаю, что и материю квантовать тоже не получится. Какую бы малую частицу не определили как стабильную, она окажется стабильной в имеющейся среде, изменится среда изменится и "размер"(состояние, поведение) частички. Это как со Временем, идеальный циклятор (часы) может существовать только в теории. Единственно к чему можно привязаться, как мне видится, это к состоянию равновесности.

Никогда не говори никогда. Но то, что очень трудно и на горизонте ничего стоящего пока нет - то тут согласен.

Teddy, да Вы знаете, пытался, в уме разумеется, найти место локализации гравитации на отдельном объекте, границу прохождения по электрону, например, да не очень-то получается. Поскольку гравитационные взаимодействия в самом электроне нигде не локализуются, они на любой точки поверхности электрона (да чего угодно), одновременно в любой точке внутри этого чего угодно и при этом сила взаимодействий в любой точке может быть разной. Ну то есть в принципе не представляю как можно пробовать это квантовать, абсолютно не за что ухватиться. Гравитационные взаимодействия есть, а их источник не определяется. Ну хорошо, прикладываем силу, разрываем электрон на 1000 самостоятельных частей и у каждой этой части все тоже самое, и так сколь угодно. Но при этом это не всё. Каждая из этих 1000 обособленных уже частей остаются связанными между собой, а так же с любой другой частичкой материи в мироздании, какой бы малой они не были и как далеко не находились. Вот и получается, что локализации нет у гравитационных взаимодействий, а у материи размер малого определяет среда, которая не является постоянной, она переменная. То есть выделить квант не удастся ни у самой материи ни у гравитационных взаимодействий. Единственное постоянное в этом всем это состояние Равновесности. Материя остается при всем при этом Равновесной. Все остальное наблюдаемое даже материальное Переменные. Ну то есть Переменную использовать как Постоянную вряд ли удастся. На примере циклятора (часов) пробовал это описать, наверное не очень получилось. В том смысле, что Цикл это не Постоянная, это Переменная, квант тоже не Постоянная, такая же Переменная. И похоже что только состояние равновесности Постоянная. Даже в момент взрыва материя остается в состоянии равновесности (хотя можно конечно подискутировать). Все изменяется, Равновесность остается. Как Квантовать Равновесность это вопрос.. Через Математику Равновесности? :)

Равновесность или Баланс - это бесспорно кит. Но кит статики. Динамика неравновесна. Движение это отклонение от равновесности. Если точнее, то изменение движения - это результат неравновесности. Собственно второй закон Ньютона.

Впрочем, равновесность имеет отношение к квантованности. Но очень опосредовано. Неопределенность Гейзенберга размывает все частицы по пространству. Но функция распределения частицы в пространстве не произвольна. Она определяется равновесными в каком-то смысле состояниями - как раз квантовыми состояниями. Причем из бесконечного спектра состояний есть единичные, разовые виды функций распределения.
ТО хорошо описывает гигантские расстояния из-за большой величины скорости света. Впрочем, если рассматривать малые интервалы времени, то масштабы уменьшатся до нанометров. Но точек соприкосновения с неопределенностью Гейзенберга не вижу даже по аналогии.

Teddy, я это понимаю и отношу к Среде, но при всех наблюдаемых Переменных формирующих изменяющуюся Среду остается Постоянная, материя остается в состоянии равновесности. Более того не уверен, что эта постоянная неизменна, но полагаю, что при всех переменных неизменна сама по себе Равновесность. Сорьки, не понимаю пока еще как в более понятном виде это описать, субстанция крайне слабоуловимая. :)

Чтобы начать плясать, надо поставить печку. Иначе получается бултыхающийся танцор в пустоте. Печка – это квадрупольные корпускулы пространства планковского размера, представляющие собой два связанных элементарных вихря, цикл взаимной генерации которых определяет элементарный тик времени. (Для несамостоятельных умов, привыкших заглядывать в рот авторитетам, здесь можно сослаться на замкнутые струны, или петли квантового пространства).
Из данной модели вытекает слабое (близкодействующее) взаимодействие между отдельными корпускулами, превращая пространство в некое квантовое поле.
Далее начинают работать резонансы. Минимальный резонанс – это замкнутая цепочка корпускул, соединенных однотипными полюсами, и представляет собой виртуальный фотон (первый шаг материализации).
Следующие резонансы – пять видов симплов. За счет замкнутой торообразной структуры (свернутая спиралька), это уже стабильные прачастицы, из которых состоят все «элементарные» и составные частицы. При этом квадрупольные моменты корпускул интегрируются в соответствующие заряды и моменты частиц, взаимодействие между которыми осуществляется посредствам внешних цепочек корпускул пространства (силовых линий). При этом гравитация – это равнодействующая взаимодействия всех этих цепочек между двумя нейтральными телами, с равным количеством противоположных зарядов в каждом.
И наконец Черная дыра, вернее её центральный объект («сингулярность») – это новый резонанс, образующийся в результате сильного гравитационного сжатия и лопанья торообразных симплов (в спиральки), и их поперечного объединения в более толстую спиральку, сворачивающуюся в более толстый бублик. А вот плотность бубликов симплов и бубликов ЧД одинакова и равняется 3,77E+22 кг/м^3. Кстати, при такой плотности вся масса Вселенной умещается в торообразной «сингулярности» радиусом порядка 7 000 000 км (5% а.е.).
Здесь вам и динамика (элементарные вихри), и равновесность (резонансы), и квазиабсолютное время (тик), и квантовые флуктуации (ВФ), и всё остальное.

"т.е. ,например, при достижении опред.условий меняется фазовое состояние или структура или происходит взрыв (а кстати что мешает некоему "взрыву" состояться при увеличении плотности и в зарождающейся Ч.Д.?) и т.д."
Pourquoi, Bong, приветствую ваши рассуждения про взрыв при достижении некоторого предела устойчивости материи к давлению. Ваши рассуждения совпадают с моими.

(40), Вы знаете, это можно уже отнести к пройденному этапу, наверное, и пора уже задаваться другого уровня вопросами (правильные вопросы это последующие задачи). То есть фаза взрыва или фаза "пропотевания" СПТ (не т.н.ЧД,, а что под этим подразумевается - сверхплотное тело) через излучение этап пройденный.
1. Какие св-ва и характеристики приобретает материя пройдя стадию преобразования, как на макро уровне так и на микро. Условно говоря продолжит ли пользоваться и дальше атомной конструкцией, с ядром и более активной периферией или характеристики у материи станут другими, а на макро уровне продолжит ли находиться в трех агрегатных состояниях (ну хорошо, с плазмой в 4х)
2. Если материя может таким образом себя преобразовывать, то сколько раз.
3. И самый интересный - сколько раз она уже это сделало. :))
(3-вопрос интересен еще и в том ключе, что при других св-вах и характеристиках материи, Жить в такой среде может быть принципиально другой, то есть искать прежнюю Жить может оказаться бесполезным, среды просто нет уже той, в которой она может существовать, а наблюдаемая это инженерный продукт в виде многоклеточных структур, предыдущей жити, которая таким образом продолжила сей удивительный процесс преобразования Материи. То есть "старый" - преобразование через преобразование под давлением, а новый путь - через перевод материи из состояния нежити в состояние жити. В перспективе всю имеющуюся в мироздании. Такой вот незатейливый логический ряд.:)).)

Сюда бы следовало добавить по какой причине давление не может уничтожить материю, казалось бы на пределе материя исчезнуть бы должна (в сингулярности или еще где неважно). Не должна. Поскольку Источник давления сама эта же материя, а саму себя она уничтожить не может. Давление это следствие взаимодействий этой же материи. Следст-ви-е.

Размышляющая материя может себя уничтожить, а не способная на умствования -- нет?!.. Дискриминация!

(43) прикольно.:))
Но мне кажется ускользает другой момент - обоснование (что почему-то называют Доказательством) с помощью слов, минуя формулы. Может изложение кажется естественным, на самом деле это не такой простой продукт, я бы даже сказал довольно сложный, примерно как если бы математическими формулами пользовался профи. Можно ли это отнести к философии? Не уверен, поскольку используются уже приготовленные с помощью философии готовые формы для мышления. Для других умозаключений нужна другая философия, которая изготовит другие формы для мышления. Практически все тоже что и программы и данные на компьютере. Это вот прикольно не менее. Следовало бы учитывать каждому. :))

Никакого «взрыва», разбрасывающего материю и таким образом заполняющего Вселенную, не было. Скорость разлета материи не может превышать скорость света, и тогда пропадает этап инфляции. А без него Вселенная не могла образоваться того размера, что есть. Bong правильно отмечает, что процесс шел «через излучение». (Ещё бы источник своего такого умозаключения указал. Но ладно, проехали).
В предложенной мной модели, это происходит в результате лопанье бублика «сингулярности» (она имеет границы резонансного коридора). При этом наружу выплёскивается мощное внутреннее магнитное поле, которое разносит энергию сингулярности в окружающем пространстве (идет лавинообразный процесс формирования силовых линий в виде цепочек корпускул, известной конфигурации). По дороге они растягивают виртуальные фотоны в спиральки, в результате образуется симпльная Вселенная.
Ключевой вопрос – скорость распространения магнитного поля (перестраивания корпускул пространства в цепочки). Она должна существенно превышать скорость света. Официальная физика однозначно считает, что этого не может быть, т.к. отождествляет этот процесс с распространением реальных фотонов. Но надо не забывать, что фотоны состоят из электрических и магнитных вихрей. А если фронт этих вихрей распространяется со скоростью света, то скорость формирования самих вихрей (тех же самых цепочек корпускул) однозначно должен превышать скорость света. Нужен эксперимент по определению скорости распространения магнитного поля при включении электромагнита (соленоида).
Официальная физика этого не проверяет, не признает, а может просто боится (устои рушатся). В результате они придумывают ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ВЗРЫВ – энергия выползает из всех щелей вакуума-пространства (как каша из волшебного горшочка). Причем этот процесс никак не может остановиться, отсюда и непрерывное ускоренное расширение Вселенной.
Я надеюсь, что предложенный мной эксперимент рано или поздно осуществится, и всё встанет на свои места. В том числе и ускоренное расширение Вселенной, вызванное небольшим дисбалансом зарядов образующихся симплов со стороны разных магнитных полюсов лопнувшей сингулярности. При этом также закрывается вопрос дисбаланса материи и антиматерии. Просто образовались две Вселенных с небольшим избытком противоположных зарядов. Не исключено, что когда-то они по спирали сойдутся и образуют новую «сингулярность».
Персонально для Leonida – ИМХО.

"на пределе материя исчезнуть бы должна (в сингулярности или еще где неважно)"
На пределе материя не может сжиматься до некой сингулярности. Вся масса материи при критическом давлении должна перейти в энергию, то есть в излучение. Должен происходить взрыв и рассеяние энергии в пространстве. Но релятивистские фантазёры допускают образование некоей сингулярности, состоящей из чего-то, с какими-то фантастическими свойствами. Даже премии получают за открытие объектов состоящих неизвестно из чего. Такая теперь наука, в которой можно награждать за открытие теоретически выдуманных объектов. А есть ли они на самом деле, это уже никого не волнует. В теории они есть, а практика может подождать ещё тысячу лет.

"Никакого «взрыва», разбрасывающего материю и таким образом заполняющего Вселенную, не было. Скорость разлета материи не может превышать скорость света, и тогда пропадает этап инфляции".
________________________________________________________________
А по-моему, всё проще. Вся Вселенная заполнена эфиром, который каким-то образом может переходить в привычную нам материю. Науке необходимо открыть механизм этой трансформации. Впрочем, первым делом надо доказать существование самого эфира. Вот это и есть ключевой вопрос мироздания - есть эфир, или его нет. Если докажут, что нет, то только тогда можно серьёзно рассмотреть вопрос о сингулярности, Большом взрыве и инфляции.

Ostman (47) – «Если докажут, что (эфира) нет, то только тогда можно серьёзно рассмотреть вопрос о сингулярности, Большом взрыве и инфляции».
.
А сингулярность из чего образовалась? Из материи? А материя из чего образовалась?
Волей-неволей Вы приходите к связи материи и вакуума-пространства-эфира (не нужное зачеркнуть). А вот дальше начинается самое интересное – модели! Причём надо ясно осознавать, что компоненты этих моделей никто и никогда наблюдать не будет и не измерит их параметров. Речь может идти только о вытекающих следствиях, таких как, например, распространение магнитного поля выше скорости света.

Кривой перевод. Особенно порадовало "что искать человеческую человека на поверхности Луны"))) Браво!

Вопрос что вы подразумеваете под взрывом.

Если на некий "легковоспламеняющийся экран" направить некоторый поджигающий "луч", расширяющийся достаточно быстро, то "окружность" расширяющегося конуса можно заставить "двигаться" со скоростью, превышающей на произвольную величину скорость света (вне зависимости от скорости "энергетического потока" самого "луча"). Это и будет "инфляцией". После окончания расширения "луча" по краю "зажженного" пространства может продолжиться простое "горение", которое, естественно, будет "расширяться" неизмеримо медленнее "инфляции".
Вот как-то так... 8-)

ostman © "ервым делом надо доказать существование самого эфира."
"Эфир" - ваша вера. Вы его (эфир) и доказывайте. А учёным некогда фигнёй заниматься.