Что-то ученые все проверяют и проверяют ТО. Создается впечатления, что они сами в ней сомневаются :)

Найдите 1001-ый способ подтверждения ТО и тоже сможете статью в журнал тиснуть и блеснуть умом. Тема-то бесконечная.

Teddy, просто очень хочется опровергнуть и тем войти в историю.
Лет пять тому швейцарская группа учёных зафиксировала нейтрино, которое превысило скорость света -- сколько шума и восторга было, особенно у жуналюг :-)) Правда потом тихо сообщили "ошибка в опыте" :-(

ТО надо не опровергать, или в 100-й раз доказывать, а на физическом уровне объяснять её эффекты – что, с чем, и как там взаимодействует, и каким образом получается тот результат, который вытекает из формул ТО.
Когда-нибудь, с повышением точности, результаты экспериментов безусловно разойдутся с формулами ТО. Тогда неизбежно заговорят о новой теории (хотя и сейчас претендентов хватает). Беда в том, что все они представляют собой такие же математические формулы, не наполненные физикой.
.
Не охота копаться, Leonid, если можно, поясните, как работает технология лазерной частотной гребенки HARPS. И как понимать – «Это позволило проверить … гравитационное красное смещение, с точностью всего в несколько метров в секунду"? Что тут с единицами?

Сомнение двигатель науки, без сомнений не будет новых теорий

Leonid3, отчасти вы правы.
Но это поверхностное заключение.
"Вход" в науку неким опровержением - это одна из основополагающих составляющих не то что
неучей, целых религий! Так что все нормально :)

Как учитывается плотность среды возле светила, поскольку чем плотность выше, тем по другому проходит возмущение по среде.
В том смысле, каким образом светило может выполнять роль усилителя сигналов и не "искривлятеля" их.
Простенькие и примитивные в общем вопросы.

viktorchibis, в данном случае лень не является двигателем прогресса :-)))
Лазерная частотная гребёнка -- метод маркировки шкалы спектрометра непосредственно в длине волны. Короткие импульсы лазера с известной (и стабильной) длиной волны и известной (и стабильной) периодичностью подаются на спектрометр и образуют на выходе спектрометра частокол линий с равным шагом по которым просто узнать длину волны исследуемого спектра.
Покраснение излучения от гравитации приравнивают к аналогичному покраснению от скорости, отсюда и м/сек ;-)

Pkiupn, отчасти вы правы.
Оправергать отбалды, просто потому что хочется, удел неучей. Но научное опрвержение, это другая песня. Проверка ТО на вшивость может быть полезна например для более точного определения границ, в которых ТО работает и в какой степени работает.

Ну а по самой новости -- гравитационное покраснение света на радиусе Солнца соответствует скорости удаления 630 м/сек. Учитывая необходимость корректировки скорости как Земли, так и Луны, да ещё вращение Солнца (~2000 м/сек) вызывающее расширение спектральных линий, то точность измеренного значения не может быть достаточна для уверенного подтверждения или опровержения ОТО :-)))

Pkiupn (6), Огромная ошибка. Науку движут только опровержения.Исключительно опровержения. Они определяют границы существующих моделей и гипотез, а также рождают гипотезы новые.
А подтверждение существующих теорий лишь позволяют им (теориям) глубже окапываться. И превращаться в догмы.

nick_s, если имеется в виду теория Птолемея, то да, а если ОТО, то ее ждет судьба теории Ньютона. И вообще, многим свойственно путать опровержение с уточнением границ... И тогда опровержение окапывается и становится догмой. :-)

Лень тоже можно подогреть, Алиса Селезнева оч удачно подогрела лень и жадность !

ОТО (с физической точки зрения) как раз и ждет судьба теории Птолемея)) И именно опровержение. И именно в самой концепции.

У меня один вывод, гравитация не подчиняется законам математики! 2+2=4000000000..........и до бесконечности

Собственно в этом и вся проблема с ОТО!

Гравитация есть явление природы. Математика - это инструмент количественного описания отношений. ))

Вот оПисывание математикой точно подмечено или помечено, мой собак тоже помечает и описывает!

Опять какая-нибудь математическая модель и подгонка под неё. Знаем мы эти фокусы.

postoronnim, абсолютно верно!
nick_s п. 14, абсолютно не верно!
Т. Птолемея не подтверждалась даже в то время. Это была лишь гипотеза без каких-то обоснований. Умозрительное допущение. ТО ждёт судьба законов Ньютона. Будет также дополнена, а не опровергнута!
ТО прекрасно работает в релятивистских масштабах. А за его пределами нужна будет уже другая дополнительная теория, которая объяснит, что происходит с телом на сверхсвете или по ту сторону ГС.
Во времена Ньтона рассматривались привычные нам масштабы, на которых в принципе можно пренебрегать дополнением из ТО. Потом понадобилась сверхточность. Например для спутников связи. К уравнениям ньютона добавили расчёты из уравнений ТО. Работает теперь очень точно!!!
Когда-нибудь что-то новое и к ТО добавят, если придётся нырнуть в ЧД или телепортироваться на Проксиму за пару минут.

dengess1, "Т. Птолемея не подтверждалась даже в то время."
Эпициклы Птолемея работали точнее системы Коперника. До тех пор, пока орбиты не сделали из круговых эллипсными.

Pkiupn (6), вы явно пропустили школьный курс геометрии )) И никогда (от слова никогда) не соприкосались ни с наукой, ни с ее инструментами. Что и следовало доказать.

У меня опять наивный вопрос:
Красное смещение - эффект Доплера по которому сегодня судят о скорости разбегания галактик.Но в галактике много звезд и планет, облака пыли и газа, тучи метеоритов и комет.Все эти обьекты излучают, поглощают ,отражают фотоны .Что мы регистрируем. Правильно -сложную интерференционную картину. Причем разным звездам будут соответствовать разные "красные". смещения Как определяют самое "ГЛАВНОЕ" смещение? Например по самой яркой звезде? пульсару? Или...?

Pourquoi, то, что вас смущает называется расширением спектральной линии. Для конкретности представьте что рассматриваем альфа-линию водорода. Излучающие её звёзды в удалённой галактики крутятся вокруг центра положим со скоростью 250 км/сек. Звёзд много, одни летят на нас, другие от нас, а третьи "поперёк". Суммарная интенсивность излучения на спектре будет не тонкой линией, но широкой полосой с падающей яркостью от центра к краям. Средняя скорость удаления галактики определяем по центру полосы, относительную скорость по смещению от центра, а процент звёзд имеющих эту скорость по яркости полосы на этом смещении -- даже структуру галактики оказывается можно определить по её спектру :-))

Pourquoi, интересно. Никогда этим не занимался, только читаю об этом. Хотел бы, конечно хоть раз измерить красное смещение, сравнить со справочником и сам сделать вывод.
.
Могу предположить, что общий пучок света от галактики даст на спектре много полос, которые расскажут о веществах, поглощающих эти части спектра. Так обнаруживаются вещества. Если весь этот каскад полос смещен в право или влево, то можно сказать, что в наличие эффект Доплера.
.
На одном из каналов ютуб я видел в ролике, что по смещению в ту или иную сторону спектра обнаруживаются приближение или удаление двойных звезд. Именно на основании этого ролика, я сделал вывод о том, что эффект Доплера имеет смысл в световых волнах. И соответственно разбегание галактик имеет смысл.
.
Может это фейк, не знаю. Не проверял. Везде рулит проверка, проверка и еще раз проверка.
.
Помню в универе на первом курсе замучали лабораторками по каждому поводу. Сам должен наблюдать и сам сделать вывод.

Leonid (8), спасибо, как всегда кратко и ясно.
У меня ещё один вопрос, можно ко всем.
Нам известна топология электростатических силовых линий от одного эл. заряда и пары взаимодействующих зарядов. Аналогично мы знаем топологию силовых линий между полюсами магнита и между двумя взаимодействующими магнитами при разной ориентации.
Но я нигде не встречал топологию силовых линий гравитационного взаимодействия двух тел (втч стационарных, движущихся относительно друг друга, и вращающихся).
Какие будут варианты?

Уважаемый Leonid3138! Спасибо за пояснения.И еще правильно ли я понял, что в "среднем" уширение спектральных линий не будет зависеть от расстояния до галактики?

Pourquoi, да, вы поняли правильно! К примеру смотрим на отдельную звезду -- кроме "лучевой" скорости по спектру, по расширению линий спектра можно определить её вращение вокруг собственной оси, если только эта ось не направлена прямо на нас :-) Про состав материала звезды и говорить нечего.
Спектр -- это в астрономии наше всё!

Leonid3, очень интересно! Спасибо. Увидеть бы это своими глазами. Следуя логике, атомы вещества двигаясь в разных направлениях должны создавать это расширение.

viktorchibis, за 500 руб. можно почитать кандидатскую М. Ю. Константинова "Топологические переходы в теории гравитации". Может, там есть ответ?

"атомы вещества двигаясь в разных направлениях должны создавать это расширение"
pervokursnik, так и есть. Это называется доплеровское уширение линий. По нему можно определить температуру излучающего газа.
Есть ещё штарковское уширение по нему можно определить давление этого газа. Если доплеровское уширение обязано разбросу в скоростях атомов (молекул), то в этом случае внешнее воздействие на атом смещает квантовый уровень по энергии и свет изменяет длину волны, так как его частота пропорциональна разности уровней энергий перехода.
hv = E2 - E1

"Гравитационное красное смещение является важным эффектом для спутниковых навигационных систем, таких как GPS, которые не работали бы, если бы общая теория относительности не была включена в уравнения."
_________________________________________________________________
Никакие эффекты ОТО в GPS не учитываются. Не ведитесь на обман. Эта новость из той же оперы мнимого подтверждения ОТО. Ложная теория никогда не будет подтверждена, сколько бы не заявляли адепты Эйнштейна.

Оба эффекта маскируют движения звезд и затрудняют определение их характеристик движения. Ведь чаще всего скорость движения атомов намного выше скорости звезд.

pervokursnik, атомы вещества излучают только при столкновениях между собой или ранее поглощённую энергию возбуждения или ионизации.
В первом случае возникает непрерывный тепловой спектр с горбом максимума, по которому можно определить температуру (средняя скорость столкновения). На этом непрерывном спектре при внимательном изучении можно разглядеть и специфические линии элементов. И конечно они будут расширены. При высоких (во втором случае) температурах эти линии будут чуть разборчивее.

ostman - никакие эффекты ОТО в GPS не учитываются.
ru.wikipedia.org/wiki/Время_спутниковых_навигационных_систем

Leonid3, идея ясна. Спасибо.

"атомы вещества излучают при столкновениях между собой"
Разве?

pervokursnik, надо было цитату в ковычки заправить. А то я уж решил, что вы вдруг против ТО стали.
А ссылку бессмысленно давать.Остман аддепт анти-науки. Ссылками на науку бесполезны для него.

"непрерывный тепловой спектр с горбом максимума, по которому можно определить температуру"
Вообще-то это спектр суммарного вращательного движения многоатомных молекул. Если вращательная температура находится в равновесии с тепловой, то температуру по этому спектру определить можно. Но в неравновесной плазме это не всегда так.

Teddy, что значит "вращательная температура находится в равновесии с тепловой"?

dengess1, я сторонник наблюдений, доказательств, измерений, опровержений, а также проверок и еще раз проверок. Пока не доказано, что скорость света может быть превышена. Можно найти интересные данные (я сейчас не вспомню что за ролик на ютуб, там про московский институт), там был конкретный замер разогнанной плазмы приближенной к скорости света, то ли в месте отвода (то ли до отвода) и он показал, что скорость света константа. Помню меня поразило, т.к. скорость света должна была быть превышена раза в два, но я по другому поводу смотрел ролик и не стал задерживаться, чтобы разобраться в тонкостях замера, просто отметил.

Postoronnim (30), большое спасибо за наводку. Давно собираюсь пообщаться со специалистами по топологической физике, но пока не готов к предметному разговору с ними, не разобрался до конца с топологиями силовых линий (цепочек корпускул). А именно в этом, по-моему, ключ к пониманию физики гравитации, правильному толкованию ТО, и неизбежному её развитию.

Leonid (34), - а можно поподробнее?
В частности, меня интересует вопрос - При тепловом излучении спектр «непрерывный» или состоит из «специфических линий элементов»?
И, если можно, физика теплового излучения?

Небольшую неточность хочу заметить. Свет не движется по криволинейной траектории вблизи массивных объектов. Он движется всегда по прямой. Это пространство искривлено.

pervokursnik © "был конкретный замер разогнанной плазмы приближенной к скорости света, то ли в месте отвода (то ли до отвода) и он показал, что скорость света константа."
Не совсем погнял что вы имели в виду. Скорость распростронения света - константа? Это показал опыт с плазмой?
...
© "Пока не доказано, что скорость света может быть превышена."
Тут смотря о чём речь. Чем превышино? ТО кладёт ограничением на максимальную скорость массивного тела.
А как же распростронение Вселенной например? После БВ прошло почти 14 мрд. лет., а размер Вселенной явно больше 14 с. л. В разы больше! Мы видим стену реликтового фона на расстоянии 13,ххх с. л., но мы же видим его после того как этот свет долетел к нам оттуда за это время. Так за это время реликтовая стена успела отодвинутся от нас ещё дальше. Разве это не доказательство, что скорость света может быть превышена?
ТО дополнило Ньютона, показав, что не только интуитивно понятная механика действует на тела, а ещё и искажение пространства-времени. Значит и для объяснения превышения скорости света понадобится серьёзное дополнение к ТО. Не менее серьёзное, чем сама ТО.

JamesWebb, если придираться, тогда лучше так:
Свет движется по криволинейной траектории вблизи массивных объектов потому, что движется всегда по кратчайшему пути. Так как пространство искривлено, то кратчайший путь будет не прямая, а кривая соответствующая характеру искривления пространства.

Сила приложенная разная. Прямолинейное движение становится криволинейной траекторией.
Хотя да, частица, если свет это частица материи, а не возмущение в ЭМ среде, которая вблизи светил более "плотная",
стремится двигаться только прямолинейно.
Снова может "всё не так поняли", как с котом Шредингера, который и жив и мертв, чего быть не может. :))

Да скорость - константа. Плазма давала излучение, которое потом использовалась для конкретных задач. Только я вот уже запутался. Толи плазма не превысила, Толи отводимое излучение. Хотя должно было превысить. Замеряли датчиками. Я найду, где об этом и скину ссылку.. Вчера искал - не нашёл. Смотрел летом на Ютуб (толи итэр ютубил, толи токамак, толи стелларатор и натолкнулся на этот ролик)
.
На счёт дополнения к ТО - понял.

Плазма уж точно не превысила с. с. Врядли даже вплотную подобралась. Ну может на две трети или три четверти от световой.

viktorchibis, вас конечно интересует вопрос не физики теплового излучения, но возможность разглядеть на нём линии элементов, металлов в астрономическом понимании :-)))
Физика теплового излучения проста: столкновения частиц происходят на различных скоростях (см распределение скоростей Максвелла) и под различными углами, образуя непрерывную совокупность энергий столкновений и часть этой энергии теряется в виде излучения. Здесь электроны не перемещаются по квантовым уровням, электронные оболочки чуть сминаются и возвращаясь в исходное положение излучают фотоны. При высоких скоростях (температурах), когда вещество уже в виде плазмы, не совсем упругие столкновения происходят с ядрами элементов, а при столкновении с электронами к тепловому излучению добавляется и линии характерные для элементов. В твердых телах тепловое излучение обязано колебаниям атомов от среднего положения. Но все виды образования теплового излучения одинаковы по существу.
Есть замечательная зависимость энергии излучения на определённой частоте фотонов от температуры. Чтобы вы не ныряли в википедию вот эта зависимость:
r(ν,T)=(2*pi*ν^2/c^2)*(h*ν/(e^(h*ν/(k*T))-1), где
r -- удельная энергия излучения [дж/м^2]
v -- частота фотонов [Гц]
T -- температура [гр К]
c – скорость света, h – постоянная Планка, k – постоянная Больцмана
pi, e -- 3.14..., 2.71....
Именно этой формулой пользуются астрономы для определения температуры объектов, будь то поверхность звезды, облако газа, или реликтовое излучение. Соответствие этой формулы факту с большой точностью подтверждено многочисленными экспериментами и не вызывает сомнения.
Если вы проинтегрируете (просуммируете) формулу по частоте, получится ПОЛНАЯ энергия излучения от температуры:
R (T) = σT^4, где σ = 5,671·10–8 [Вт / (м2 · К^4)]
Если вы проинтегрируете (просуммируете) формулу по температуре, то сможете получить закон Вина (длина волны максимума излучения -- положение того самого горба: λ=b/T, где b -- постоянная Вина = 2,8979*10^-3 [м*К]).

Leonid, огромное спасибо. И дело не только в том, как астрофизики будут определять (и определяют уже сейчас) «линии элементов, металлов в астрономическом понимании». Я вполне доверяю астрономам, и полностью принимаю результаты их поисков и идентификации элементов.
Своим комментарием Вы закрыли ещё одну брешь в моих рассуждениях. У меня в KST присутствует три модели образования фотонов различных диапазонов (я уже несколько раз писал об этом). А вот с тепловыми фотонами была брешь, о чем я несколько раз уже пытал Вас. Сейчас Вы своей фразой - «Здесь электроны не перемещаются по квантовым уровням, электронные оболочки чуть сминаются и возвращаясь в исходное положение излучают фотоны», всё расставили по своим местам. В рамках моих S_моделей это получается та же самая вторая модель прецессии (возбуждения) торообразного симпла с последующим испусканием завитка магнитного вихря через трещину между тороидальными электрическими вихрями. Я только раньше эту модель всегда отождествлял с переходами электронов между уровнями электронной оболочки, а сейчас понимаю, что речь может идти и о симплах ядер (в плазме), и о своеобразном виртуальном симпле, образованном движением электрона по своей орбитали.
Ещё раз спасибо.

ostman5 · 09-10-2020
"Гравитационное красное смещение является важным эффектом для спутниковых навигационных систем, таких как GPS, которые не работали бы, если бы общая теория относительности не была включена в уравнения."
_________________________________________________________________
Никакие эффекты ОТО в GPS не учитываются. Не ведитесь на обман. Эта новость из той же оперы мнимого подтверждения ОТО. Ложная теория никогда не будет подтверждена, сколько бы не заявляли адепты Эйнштейна.
.
Да, я тоже слышал, что сейчас фактически это так. Десятки зондов улетело мимо Венеры и Луны,
пока поняли в чём дело. Из-за "замедления" времени двигатели работали дольше, чем надо было.
А сколько биллионов долларов бессмысленно в космос улетело - жуть.
Недавно грузовик Маска не смог с МКС состыковаться. Руководитель миссии сказал, что причина
в том, что двигатель поверил расчётам и проработал дольше, чем требовалось...
Да недавно г

Говорят, что ОТО решает проблему гравитации. Так ли?
До появления ОТО не понимали как и почему тела притягиваются.
И что же? Пространство массой изогнули, но не понимают как и почему масса
само пространство изгибает (чтобы другие массы по нему скатывались).
Получается, что ОТО не более чем прокладка между двумя непониманиями.
Необъяснимая, но хлебная.

Уважаемый Leonid3138! Если можно подробнее опишите сам процесс излучения фотона при столкновениях (как то Вы прямо революцию в моем слабом умишке устроили). Значит если я Вас правильно понял атомы ударились и электронная оболочка деформировалась - это как? То есть электрон например самый крайний перескочил на другую оболочку? А там наверняка уже есть электрон и как тут быть с запретом Паули.Или ,а если не перескочил,а застрял где-то между, то тоже проблема в атоме разрешены только строго определенные орбиты и это подтверждается именно спектром,т.к. переходы строго детерминированыИ вот излучился фотон и Вы говорите, что электрон вернулся после некоей "упругой деформации на свою орбиту. Тогда откуда энергия на излученный фотон? И вообще по моему считается что соударение молекул-атомов - абсолютно упругие в противном случае термодинамика как теория должна подвергнуться существенной ревизии. Извините за сбивчивость и нестройность вопросов, но если можно поясните пожалуйста!

pervokursnik нашёл статью в википедии и считает, что нашёл истину. Существуют альтернативные статьи. Даже создатель GPS подтвердил, что никакой ОТО в своих расчётах не использовал.
dengess1, я не адепт лженауки, или науки. Я сторонний наблюдатель, для которого наука не более чем развлечение, одна из множества интересующих меня тем.
Просто кругозор у меня шире, чем у узколобых приверженцев теории Эйнштейна. Я ещё альтернативу почитываю и делаю для себя выводы не в пользу ОТО.

Гришин_С_Г, Вы абсолютно правы в оценке положения ОТО (ком. 53), но делаете из этого совершенно не правильный вывод (ком. 52). Громадным достижением ОТО является то обстоятельство, что Эйнштейн подметил, что что-то происходит в пространстве вокруг гравитирующих тел (и назвал это искривлением). Проблема заключалась в том, что на том уровне теоретического и экспериментального развития нельзя было установить, что это за «искривление», и как оно действует на окружающие тела. Но именно это в последующем запустило процесс построения теорий квантового пространства. Да, окончательной такой теории нет, более того, до квантов пространства мы вряд ли когда-нибудь дотянемся своими инструментами. Выводы и решения придется принимать на основе следствий из этих новых теорий. Мой вариант (KST) предполагает, что искривление пространства – это изменение ориентации и выстраивание цепочек квадрупольных корпускул пространства, посредствам которых передаются все виды взаимодействий. Следствием данной модели является сверхсветовое распространение магнитного поля (то, что можно проверить экспериментально).

"..кругозор у меня шире, чем у узколобых приверженцев теории Эйнштейна.." (с)ostman
"Да, уж!" Очень точная само-характеристика :-)))

"постулируется, что гравитационные и инерциальные силы имеют одну и ту же природу",
Инерционные от гравитационных отличаются дополнительно приложенной силой - силой преодоления сопротивления давления, что приводит к движению. Если появился момент движения у гравитирующего тела значит знак = между гравитационными взаимодействиями и инерционными силами ставить нельзя. Инерционные превышают силу гравитационных взаимодействий на силу преодолевшую силу притяжения. Источник и той и другой силы одна и там же материя, но силы все же разные. Не уверен даже, что это можно интерпретировать через потенциальную и кинетическую, поскольку полную потенциальную определить не представляется возможным, при том что силу гравитационных взаимодействий определить все же можно. У материи находятся возможности преодолевать созданное ею же давление, при этом сила граввзаимодействий похоже что по силе взаимодействий остается неизменной. Чудеса.. Так что ничто не деформируется в виде пространства-времени, поскольку в физической вселенной нету этого. Ну только в геометрической если. Короче, фактора сопротивления давлению и его преодоление не наблюдается, а стоило бы, поскольку эта сила превышает силу граввзаимодействий, вызывая этой разницей все остальные... ну вы понимаете. Может это и назвали "большим взрывом"(преодолением другой силой силы давления), так ничего иного не придумав? :))

Короче, источник один, природа разная.
Если бы не знал о чем пишу, прочтя мало что понял бы. :)))

ostman © "Я ещё альтернативу почитываю и делаю для себя выводы не в пользу ОТО."
Кто-то почитывает креационщиков, и делает выводы не в пользу эволюции. Кто-то прислушивается к аферистам, и делает выводы не впользу своему бюджету. Кто-то почитывает гомеопатчиков и анти-вакцинщиков, и оказывается реанимации.
Инфа, она как еда. Не стоит обжираться всем подряд без разбору. Можно запросто схлопотать отравление мозгов.

И вот ещё.
Часто вредная жрачка (в том числе информационная) бывает проще усвояемая и более вкусная, чем полезная.

ostman © "Даже создатель GPS подтвердил, что никакой ОТО в своих расчётах не использовал."
- Предъявите нам Имя создателя и ссылку на чистосердечное признание!

Чем меньше учишь физику в школе, тем более удивительный и волшебный мир тебя ждет.
А уж если кто-то опровергнет ОТО, мы вернемся в мир полный магии и чудес)

Pourquoi, абсолютно упругие взаимодействия происходят с КПД 100% по определению и не тратят свою энергию на побочные эффекты, такие как излучение :-))
А вот электрон двигающийся с ускорением (а вращение вокруг ядра и есть движение с ускорением) обязан излучать злектромагнитные волны, соответственно терять свою скорость и неминуемо падать на ядро. Но атомы-то существуют, не превращаются в нейтроны, а отсюда вывод -- в атомах электроны не имеют вид шарика вращающегося по орбите, как планеты вокруг звезды. А чтобы электрон и не был шариком и не падал на ядро от силы Кулоновского притяжения (а сила очень велика), эта сила должна быть уравновешена. Такое может быть лишь в случае ОДНОВРЕМЕННОГО нахождения электрона по всей траектории вокруг ядра, т. е. электрон должен иметь волновые свойства. А волна может иметь ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ количество своих длин, иначе нарушится симметрия. Именно так и родилась квантовая теория. Электрон находится вокруг ядра укладываясь в одну волну на самом близком расстоянии от ядра -- это первый уровень. На следующем уровне он уладывается в две волны -- второй уровень, чуть подальше от ядра, там потенциальная энергия больше, чем на первом уровне. Между этими уровнями электрон находиться не может. При переходе между этими уровнями разница потенциальной энергий поглощается или наоборот выделяется определённой порцией, фотоном, (квантом). В случае атомарного водорода этот переход со второго на первый уровень имеет энергию 1,63E-18 Дж, что соответствует фотону с длиной волны 121,57 нанометра (альфа линия в спектре водорода).
Когда измерили спектр атомарного водорода, оказалось что линии спектра распределены по квадратичной зависимости:
1/λ = R*(1/n"^2-1/n^2), где
λ -- длина волны фотона [м]
R -- 10967700 [1/м] -- постоянная Ридберга для водорода
n, n" -- уровни n"=1,2,3…, n=2,3,4…>n"
А вот квадратичную зависимость предлагаю вам самому подумать и объяснить.
(А я спать откланиваюсь)

dengess1
- Предъявите нам Имя создателя и ссылку на чистосердечное признание!
.
Видимо, всё-таки это, наверное, был флот ))))))

Leonid3,
"... А волна может иметь ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ количество своих длин, иначе нарушится симметрия...."
.
Таким образом можно радиусы просчитать, хм.

pervokursnik, конечно можно и не только радиус ;-)
Напомню энергию для перемещения зарядов с расстояния R1 до расстояния R2:
A = k*q1*q2*(1/R1 - 1/R2) [Дж], где
k -- постоянная Кулона = 8,9876E+09 [Н*м^2/Кл^2]
q1 и q2 -- заряды электрона и протона = 1,6022E-19 [Кл]
R1 и R2 -- начальное и конечное расстояние [м]
Это энергия как раз и равна энергии излучаемого фотона.
:-))

- Предъявите нам Имя создателя и ссылку на чистосердечное признание!
________________________________________________________________
Я уже не помню где читал. А искать мне лень. Но могу посоветовать интересную дискуссию про GPS на сайте sciteclibrary.ru. Тема называется "А как же всё-таки на самом деле работает система GPS?". Там 186 страниц обсуждения. Наслаждайтесь, если интересно.

Leonid3, просто шикарно!

"r(ν,T)=(2*pi*ν^2/c^2)*(h*ν/(e^(h*ν/(k*T))-1)"
Леонид, вы не перепутали тепловое излучение газов с излучением абсолютно черного тела?

"что значит "вращательная температура находится в равновесии с тепловой"?"
В плазме (а это основное состояние вещества во Вселенной) система описывается набором температур. Если тепловая (связанная с поступательным движением атомов), вращательная, колебательная, температура электронов. Из-за малого значения вращательных квантах, сравнимых с энергией теплового движения вращательная температура, как правило, находится в равновесии с тепловой.

Teddy, ну мы же толкуем об излучении, причём тепловом, а не о поглощении! На излучение что чёрное (даже абсолютно), что серое или белое тело работают одинаково, в т. ч. и газы. Я далёк от утверждения, что на фоне теплового не может быть линий специфичных для квантовых переходов :-))

Газы, особенно одноатомные, для теплового излучения прозрачны. Это от того, что квазиконтинуум теплового излучения формируется через квантовые переходы вращательных уровней.
Эйнштейн получил Нобелевку не за ТО, а за коэффициенты излучения и поглощения. Даже точнее за их связь. Можно сказать, что Эйнштейн теоретический папа лазеров.
Излучение атомами происходит только при переходах между квантовыми уровнями. Заряженные частицы могут генерировать свет без переходов. Например электроны в электрическом поле формируют тормозное излучение. Нейтральные частицы такого не могут.

"..Газы, особенно одноатомные, для теплового излучения прозрачны.." (с)Teddy
Эта фраза означает отсутствие теплообмена у облака такого газа, оно имеет право только охлаждаться за счёт собственного теплового излучения до "0" гр К.
Наблюдения этого не подтверждают.
"..Излучение атомами происходит только при переходах между квантовыми уровнями.." (с)Teddy
И спектр исключительно дискретный. (Никогда не говори "никогда").

Так, - «тепленькая пошла», только быстро закончилась.
Я думаю, наука, изучая излучение, застряла на вопросе – кто (что) излучает, и как при этом меняются его параметры (втч само существование этого ЧТО, или трансформация в что-то другое). При этом никто не заглядывает внутрь этого ЧТО, как ОНО возбуждается, и как излучает.
Вот простой вопрос – Два электрона находятся на разных орбиталях, они идентичны? Ответ однозначный – нет. Их энергия разная. В чем это проявляется? В том, что они находятся на разных расстояниях от ядра? А может как раз наоборот! В этом случае, где «хранится» разная энергия (возбуждение) электрона? На данный вопрос нельзя правильно ответить без изменения (углубления понимания) модели электрона. Электрон – это не «шарик», и не бегающий туда-сюда какой-то сгусток энергии (изображающий из себя «волну»), а торообразный агрегат из связанных электрических и магнитных вихрей, придающих ему ряд параметров и свойств. В том числе свойство прецессии, которое и несет в себе энергию возбуждения.
Прецессия торообразных агрегатов из вихрей – это асимметричное перераспределение тороидальных вихрей. Проще всего такое возбуждение проиллюстрировать на примере поглощения фотона (тоже состоящего из вихрей, только открытых) путем установления трансформаторной связи (охвата бублика), и перетекания энергии. При механическом возбуждении (ударе) происходит воздействие на направление моментов тора, что также приводит к прецессии.
А вот сброс прецессии – это появление трещины между тороидальными вихрями, через которую часть внутреннего магнитного вихря вырывается наружу. При этом, кстати, происходит раздвоение центра «масс» (энергии), что означает придачу момента инерции образовавшемуся фотону.
KST, т.е. ИМХО.

К73-75.
В позднее ночное время вы уже не точно формулируете и ловите друг-друга на оговорках, из чего можно делать (но лучше не делать) неправильные выводы и плодить дополнительные сущности..
------------
1. Газы, особенно одноатомные, прозрачны почти для всего спектра теплового излучения, за исключением тех квантов, которые совпадают по энергии с разницей соседних уровней состояний электрона.
-------------------------
2. "0" гр К. не достигается ещё и потому, что энергия (без излучения) передается при соударениях с нагретыми стенками, молекулами или атомами.
-----------------
3. Чем больше электронов у атома на разных орбиталях и уровнях, тем больше разных квантов может атом поглотить и излучить. Исключение составляет лишь состояние, когда все электроны находятся на верхних уровнях и уже не могут поглощать (без потери связи с атомом). Ученые (и не только) замечали, что при интенсивной накачке (при ядерном взрыве) некоторые материалы кратковременно становятся прозрачными, т.к. нужные электроны уже не могут поглощать свет...
-------------------
4. У водорода электрон один, у ионизированного ядра водорода - ни одного. Потому водород в камере Токамака можно нагреть до температуры термоядерной реакции. Но любые примеси в плазме (особенно тяжелых элементов) приводят к тому, что энергия плазмы быстро теряется на излучение (водород при тепловых соударениях передаёт энергию примесям, а те излучают энергию на стенки реактора и выводят её из зоны реакции и не позволяют достичь нужной температуры).
-------------------
5. Как пример приведу электрическую лампочку: там свет (весь спектр) излучает вольфрамовая нить накаливания, а не газ (азот)... А ещё люминофор , который излучает свет определённых длин волн.

AlfKorol, я-то писал свой комментарий по-утречку. И, к сожалению, не заметил в Вашем ком. 76 никаких оценок или уточнений фактуры в адрес моего ком. 75. А очень хотелось бы послушать мнение умных людей.

Уважаемый Виктор Федорович!
Лично от меня умных комментариев по поводу теории симплов и вихрей не дождётесь. Это квантовая физика и химия, с которыми у меня нейтралитет (я их не трогаю ввиду слабого понимания сущностей, мельче элементарных частиц и квантов энергии). Я принял для себя принцип неопределённости в такой формулировке: чем меньше частица, тем сложнее познать её природу и тем проще проглядеть какое-то взаимодействие.
Ваш 75-ый комментарий упомянул в качестве несогласия с первым абзацем. Оно заключается в том, по-моему для понимания процессов, происходящих на Земле, в недрах Солнца и на просторах СС как раз достаточно знаний о том, что как излучает и какие идут превращения с веществом и энергией.
По крайней мере большинству учёных и обывателей - достаточно для естественнонаучных объяснений и проектирования различных устройств (типа зондов, двигателей, телескопов и защит).
Квантуха - она для избранных и понимающих, к которым я себя пока не отношу. Хотелось бы дождаться от понимающих цельной теории с общепринятыми терминами, которая была бы более-менее понятна и объясняла бы большинство свойств частиц и эффектов материи-энергии-времени ( в т.ч. тёмных). До появления такой теории большинство дискуссий на форуме (и в научном сообществе) имеет высокий шанс заходить в тупик при переходе обсуждения на квантовый уровень.

Ввиду уширения спектральных линий и частокола вращательного спектра итоговый спектр получается непрерывный, но , при достаточном разрешении, волнообразный.

Эта фраза означает отсутствие теплообмена у облака такого газа, оно имеет право только охлаждаться за счёт собственного теплового излучения до "0" гр К.
***
Неверно. Излучение и поглощение взаимообразный процесс. И результирующая температура - это вопрос установившегося баланса. Формула Планка относится исключительно только к идеализированному черному телу. К которому реальные объекты приближаются в той или иной мере.

Teddy, извиняюсь за дилетантский вопрос – А чем АЧТ отличается от реальных объектов?

АЧТ не отражает излучений. Само излучает пропорционально четвёртой степени собственной температуры в Кельвинах.

AlfKorol, а чем отраженный фотон отличается от излученного? И как Вы их различаете друг от друга?

100%но не уверен (так как я лично их не отличаю), но отражённый (например от зеркала) имеет характеристики (длину волны) исходную, а излучённый от АЧТ характеризуется только температурой этого тела.

Соответственно в видимом диапазоне АЧТ излучает начиная с температуры красного каления.
По длине волны судим о температуре звёзд (красные - холоднее, голубые - горячее), а цвета планет зависят от веществ. от которых отражаются.

АЧТ поглощает и переизлучает всё излучение. Фотоны одной длины волны, конечно же, неотличимы, независимо от происхождения.

Teddy – «АЧТ поглощает и переизлучает всё излучение».
.
Уточните, пожалуйста:
«Переизлучает» или отражает, и что там с длинами волн? (идеально было бы с механизмами).
.
«всё излучение» - имеется в виду всю приходящую энергию (баланс), или с потерями (нагревание), или с добавками за счет собственной температуры (охлаждение)?

AlfKorol,(76), ну то есть если привязаться к ионизированному водороду, тепло это сила, с которой частица соударяется с какой либо другой? (частота следствие силы и кол-ва частиц) в случае с ионизированным без разрушения самой частицы. В остальных вариантах частицы разрушаются, теряя сначала электроны и прочее, вызывая возмущение ЭМ среды, оно же фотонов, и разлет частиц с высокой энергией? 0К это когда частицы никак не взаимодействуют? Или же если есть тот же электрон на орбите, считать что частица при абсолютном нуле не находится? Сорьки что все так примитивненько, но поскольку постоянно наличествует понятие "тепла", хотелось бы "прожевать" тепло в самых первосущностных характеристиках. :))
--
Хотя конечно если заглянуть дальше за это "примитивненько" было бы интересно понимать формат деформаций частиц под таким воздействием, то есть каким образом частица сопротивляется давлению. Любому по силе давлению.

АЧТ поглощает свет и превращает в тепло. Потом излучает в соответствии с больцмановской статистикой и квантовыми эффектами планка.

Тепло это средняя энергия поступательного движения атомов, выраженная в других единицах.

Насчет поступательного это я погорячился. Туда же и вращательное и колебательное для молекул. Но все равно движение. Впрочем для астрономии звезд молекулы несущественны. Их там не наскребешь сколь-нибудь значительное число.

«АЧТ поглощает свет и превращает в тепло. Потом излучает …». (Teddy, ком. 89).
.
Ладно, про отражение забыли. Теперь всё-таки хотелось бы поговорить о моделях данных составных процессов, применительно к Реликтовому излучению. Считается, что лучшей моделью РИ является излучение Абсолютно черным телом. В космологии процесс образования РИ связывают с этапом рекомбинации (момент 380 тыс. лет. от БВ). И что за «АЧТ» мы там имеем? В каких процессах там рождаются фотоны РИ? И, возвращаясь к «нашим баранам», - каков спектр РИ (он непрерывный, или дискретный – «волнообразный»)?

Вопросики Вы задаете,уважаемый viktorchibis34 не простые!!! Вот если считать моментом возникновения реликтового излучения- рекомбинацию , то это момент (да будет свет) когда большинство электронов вернулось или обрело свое убежище возле протонов и образовало атомы. При этом умные товарищи пишут, что поле температур (сиречь энергия электронов и протонов ) было очень равномерным с небольшими флуктуациями. И следуя этим указаниям электроны имеющие одинаковую энергию соединившись с протоном должны излучить фотоны с энергией(частотой) равной разности той большой энергии в плазме - в свободном состоянии и энергии уже в связанном состоянии. Но с другой стороны Больцман и др. товарищи говорят нам о том , что у частиц в их тепловом движении существует распределение скоростей = энергий и тогда получается мы имеем множество разных значений вышеописанной разницы начальной и конечной энергии электрона при рекомбинации и тогда мы получим непрерывный спектр с максимумом соответствующим закону Вина , о чем нам как всегда доходчиво пояснил Леонид. Так что вопрос не праздный , а если в это дело примешать еще и поляризацию этого излучения (механизм ее для меня полная загадка) то и получается ребус или кроссворд - кому как нравится.

Поддерживаю К93!
В школе и в институте про поглощение и излучение АЧТ объясняют применительно именно к телу, когда всё поглощаемое излучение превращается в тепловое.
________
Если же тело нагрелось настолько, что превратилось в газ,плазму и/или ионизировалось, то это уже не классический случай, тем более это можно сказать про период рекомбинации, когда не существовало классических твёрдых тел, а помимо протонов, нейтронов и электронов местами ещё бушевала кварк-глюонная плазма... Тут различие с классическим описанием АЧТ наверное больше чем между ОТО и СТО. Но это не точно.

Pourquoi (93), там ещё, блин, действует обратный процесс реионизации образовавшихся атомов теми же самыми испущенными при рекомбинации фотонами. Затем повторная рекомбинация и т.д. В результате спектр размывается ещё больше. А если на минутку допустить, что в первоначальной плазме присутствовали ещё ядра тяжелых элементов (образовавшихся в результате нуклеосинтеза по схеме Гамова), то результирующий спектр РИ становится ещё краше.
Вопрос (мне его подсказал Leonid) – можно ли в этой каше надёжно выделить линии, свидетельствующие о присутствии тяжелых элементов?

В сверхплотном теле какова температура, господа алхимики? :))
Не на поверхности, внутри.

АЧТ по механизму это объект, который поглощает излучение, а потом его долго "пережевывает", стирая историю его происхождения и выплевывает в соответствии со статистикой. Статистикой Больцмана теплового движения.
Поэтому долго пережеванное реликтовое излучение близко к излучению АЧТ.

Да и поэтому нельзя выделить какие-то линии. Все пережевано, как в шредере. В течении 13 миллиардов лет.

Спектр реликтового излучения соответствует спекту АЧТ только в усреднении. По факту он волнообразный. Волны имеют происхождением присутствие гелия во вселенной, резонансы Бальмера, Лаймана, Пашена водорода, а также мелочь при переходах между более высокими уровнями.

Teddy (97) – «АЧТ … поглощает излучение, а потом его долго "пережевывает" и … выплевывает в соответствии со статистикой».
Teddy, Вы по-моему переставляете местами причину и следствие (что в общем-то характерно для математической физики).
Статистика – это не основание, а отражение результата конкретных физических процессов.
(98) - Насчет 13 млрд. лет Вы тоже погорячились. Применительно к РИ речь может идти о продолжительности процесса рекомбинации, а это по большому счету – мгновение.
Вот Ваш ком. 99 для меня очень интересный. Собственно говоря, вот этого я и добиваюсь – разобраться, можно ли спектр РИ разложить на исходные процессы его образования с учетом реионизации и разного состава первичной плазмы на момент начала рекомбинации (без тяжелых ядер – и с тяжелыми ядрами). Т.е. для принятого процесса первичного нуклеосинтеза, и для первичного нуклеосинтеза по схеме Гамова. Мне представляется, что эта задача сложная, но решаемая.

13 млрд лет это излучение бороздит просторы Большого Театра. Цепляясь то там, то сям за водород и гелий. Поэтому первоначальный спектр стерся и принял вид теплового - статистически равновесного с отклонением на разовые нестационарные процессы.

"В сверхплотном теле какова температура, господа алхимики?
Не на поверхности, внутри."
Сверхплотное тело -- это, по определению, то место, где уже нельзя говорить о "внутри" и о "поверхности". :-) Там везде абсолютная неподвижность, а потому (Шаназар прав!) там везде должен быть абсолютный ноль, так как температура -- это движение...

(102), неясен предел напряжения материи в таком состоянии (и можно ли в принципе подходить с понятием "напряжение" к материи в таком состоянии), хотя в теории температур абсолютная неподвижность отожествляется с абсолютным нулем. Другое дело, что достигнуть этой неподвижности или за счет снижения температуры или... за счет увеличения давления до состояния при котором никакие колебания невозможны, ну и т.д., просто хотел к сему факту привлечь внимание теоретиков. :)

Предел напряжения на противодействии 2х сил.
1. Силе давления, созданное посредством гравитационных взаимодействий.
2. Силе сопротивления и преодоления этого давления (может это две разных силы, но не уверен, может всего одна - преодолевающая),
поскольку материя саму себя уничтожить не может.
Похоже меня одного завораживает эта вторая сила.
Любая материальная частица в состоянии выдержать такое давление.
Любая. Тот же электрон. Как такое возможно ума не приложу.
Сопротивляться там вроде как нечему и тем не менее :))

Абсолютное бывает только в теории. Например температура черной дыры (уж куда плотнее) миллионные доли Кельвина. Но не ноль.

Teddy (101), с Вашим подходом проводить полный обзор РИ со всех направлений бессмысленно (всё будет сбито, переотражено, и переизлучено). А ведь его проводят, и анализируют по мельчайшим деталям (направлениям), и делают из этого космологические выводы. Что-то Вы стали скатываться на вольную интерпретацию основополагающих основ астрономии.

Teddy, мне кажется, что следует различать сверхтвердое тело, находящееся внутри ЧД и не занимающее весь ее объем и объект, называемый ЧД, наблюдаемый по явлениям, связанным с движением материи вокруг и через горизонт событий ЧД.

postoronnim_0 · 13-10-2020: "...температура -- это движение"...
.
Во как! А может температура - это количество движения?

(107), вопрос можно ли относить СП(плотное)Т к твердому.
Ну то есть в принципе непонятно что это.
Понятно только что это материя, у которой скорее всего сохраняются два с-ва. .
Все остальное под вопросом.
Круто. :))

Ещё раз:
"..Газы, особенно одноатомные, для теплового излучения прозрачны.." (с)Teddy
Откуда одноатомным водороду и гелию знать, что данный фотон "тепловой", а не эмиссионный 8-)
"Прозрачность" газа для излучения определяется его плотностью. Поэтому разделение первичного газа и излучения (реликтового) произошло спустя 380 тысяч лет от начала, когда его (газа) плотность стала достаточно мала.
.
"..Поэтому первоначальный спектр стерся и принял вид теплового.." (с)Teddy
Teddy, ну что вы! Фотон вечен, он может отразиться (в газе ему отражаться не от чего) или поглотиться, передав свою энергию препятствию. Поэтому фотоны реликтового излучения без изменения, те самые, которые образовались 13 с гаком млрд лет назад.
Эмиссионные линии водорода при перемещении электрона издалека на первый уровень ~90 нанометров, со второго уровня на первый 121 нанометр.
При перемещении издалека на второй уровень -- ~300 нанометров и при эмиссионном характере излучения разрыв длин волн между 121 и 300 нанометров неизбежен, а его нет. Тем более не получится длины волн короче 80 нанометров, а они есть.
.
viktorchibis, температура этого разделения была всего ~3000 грК, а не 24000, которая соответствует ионизации водорода. Образование атомов уже давно закончилось и концентрация ионов водорода незначительна, чтобы ожидать яркой эмиссионной альфа-линии.

господа алхимики, шоб вы себе мозоли на извилинах не натёрли при шевелении мозгами, систематизируйте свои знания о РИ (реликтовом излучении). Создайте памятку и перечитывайте её перед тем, как анализировать новые рассуждения на эту тему.
1) что такое РИ (излучение должно иметь длину волны)
2) подчиняется ли оно законам классической оптики (характерны ли для него преломление, фокусировка, отражение, гравитационное линзирование и проч.)
3) Когда оно возникло и когда прекратило вырабатываться.
4) Из каких областей пространства мы теоритически предполагаем увидеть его здесь и сейчас (если оно прекратило появляться 13 млрд лет назад, то можем ли мы его видеть доходящим сейчас к нам из областей, удалённых на 1-10 млрд световых лет).
5) Отличается ли поляризация и взаимодействие с веществом РИ от известных видов излучения
6) может ли оно доходить к нам неизменным из областей в 13-14 млрд световых лет (или оно поглощается и переизлучается материей).
7) Что мы ожидаем от изучения РИ.
На мой взгляд К101 наиболее лаконичен и реалистичен. Если РИ - обычное электромагнитное излучение, распространяющееся со скоростью света и взаимодействующее с материей, то измерять и изучать особо нечего.

Неужели все обычное не стоит измерения и изучения?!

Leonid (110), в вопросе присутствия ионизации в процессе рекомбинации я руководствовался моделью Пиблзса и Зельдовича «эффективный трехуровневый атом», см.:
ru.qaz.wiki/wiki/Recombination_(cosmology)

Не стоит изучения то, что невозможно изучать в виду отсутствия подходящих инструментов и самого предмета изучения.
РИ сейчас к нам не доходит. Хотите оспорить - предложите теорию, согласно которой сохранились следы РИ и способы, как их можно обнаружить и расшифровать...

""..Не стоит изучения то, что невозможно изучать в виду отсутствия ... самого предмета изучения.." (с)AlfKorol
Сказав "А", надо продолжать и "Б" -- Земля плоская как блин :-)))

Leonid3, шутите или передёргиваете?
По-моему познание полезно, но даже оно должно вестись целенаправленно. Применительно к реликтовому излучению - хотелось бы чтоб через лет 30-50 после начала его исследований не вышло заявление, что оно не обнаружено...
-------------------------
В общем случае, правильнее было бы, чтобы крупные научные бюджеты на важные исследования получали группы ученых, уже как-то зарекомендовавшие себя. Чтоб они выдавали надёжные и проверенные данные и для коллег, и для "свободных теоретиков". То же касается расходов на космические программы и эффективное строительство космодромов.
По крайней мере в то время, когда в стране быстро сокращается количество школ, а в их надворных туалетах с выгребными ямами тонут десятки детей ежегодно...

(116), совсем скоро уже это будет не актуально. "Находить" и развивать найденное станут через модели созданные ИИ. ИИ заменит теории Эйнштенов. Странный в общем то будет мир и наука. Образование тоже претерпит изменения, поскольку постольку. :)

Возможно. Но диванные теоретики с пробелами знаний школьной программы переведутся не скоро.
Суперкомпьютеры будут считать быстрее, но задачи им будет ставить человек. Плюс некоторые решения ИИ трудно будет перевести на человеческий язык...

AlfKorol, событие, когда самообучающийся ИИ начал обыгрывать игроков в ГО ознаменовалось тем, что ИИ совершал ходы, которые в правилах игры, но человеку не свойственны. Так и с моделями, чел загружает в ИИ ему привычное, а на выходе получит "воу...". Как следствие, ИИ уведет человека по своим тропинкам, даже если будет казаться человеку, что он идет по своим. По поводу диванных, годика через три вероятно это так будет выглядеть... так, " тааак, что тут мне этот (...) написал, ах вон что. Сейчас я ему отвечу. И так. Эй, Алиса! Ну ка что ты думаешь по поводу..., Слушай, а ответь ему сама. :))

Тогда через пять-десять лет Алиса, Сири и прочие програмки будут общаться между собой в стиле хозяев гаджетов, на которых они установлены!? Ведь объём переписки может быть такой, что читать его человек не будет успевать...
Моя Алиса (в случае, если у меня было в традиции внимать разумным комментариям) будет умнеть быстрей меня (тем более, что ей проще будет находить в сети новые теории и результаты новейших исследований).
Так заходишь через неделю отпуска в сеть, а твоя Алиса (под твоим именем) уже получила приз за лучший анализ научной статьи или предложила оптимальный план проверки новой теории. Так и до Нобелевской премии недалеко... А на пресс-конференции все видят, какой ты неуч...
------------------
Сюжет для фантастического рассказа...

Есть очень простое объяснение так называемого реликтового излучения. Излучает эфир.

AlfKorol, Вы верно уловили мою мысль. И это было бы фантастикой, если бы не существующий уже интернет вещей, посредством которого не только синхронизируются различные техустройства, а еще и самообучаются, обмениваясь более эффективными алгоритмами действий. :)
--
Сорьки, увел дискус в совсем иную плоскость. Но тем не менее идея того, что Модели ИИ вскорости заменят теории, Эйнштейна в том числе, уже посещала ранее. А вдруг безвозвратно. :)

AlfKorol, слог у вас хороший, даже пунктуацию вашей Алисе править не придется (что нынче уже редкость). Так что -- вперед! За Нобелевской премией по литературе...

Дополнение к ком.113.
Leonid (110), Вы же знаете, меня интересует в РИ не эмиссионная альфа-линия водорода. У меня созрел к Вам вопрос, как к специалисту. Предположим, разрешающая способность спектрометров РИ будет увеличена на порядок (или более). Можно ли будет в этом случае в спектре РИ различить линии, соответствующие конкретным физическим процессам, в частности заполнению электронных оболочек атомов более тяжелых элементов?

viktorchibis, напомню, что реликтовое излучение отделилось от материи при температуре 3000 гр. K !
При такой температуре уже почти не было плазмы и, даже если металлы имели место быть, они были представлены атомами, а не их ядрами. А что было ДО, по образному выражению коллеги Teddy "пережевано, как в шредере" и следов не осталось :-(

Leonid, минуточку-минуточку.
Правильно ли я понял, что если бы в протоплазме присутствовали ядра тяжелых элементов, то они рекомбинировали бы при более высокой температуре?
Но тогда ведь атомы этих элементов должны были оставить полосы поглощения в спектре РИ. Он ведь непрерывный и идёт от нуля.

+ И если их нет, можно ли считать, что они отсутствовали?).

viktorchibis, ну слишком много вы от меня хотите :-))
В металлах легче ионизируются "внешние", "валентные" электроны а "внутренние" гораздо крепче держатся за много протонное ядро. Да и эмиссионные линии гораздо теснее, чем у водорода, скажем у 92-протонного урана только в видимом и ближних диапазонах их более пяти тысяч и много низко энергичных переходов со сменой квантовых чисел (про которые говорил коллега Teddy). Ищите сначала литий, он точно там был, хотя и не очень много. А уже потом, имея опыт, можно и другие элементы поискать. А если не найдёте лития -- напирайте на сусликов, их тоже не видно, но они есть, как и другие металлы!

уважаемый Leonid3138 ! А можно вопрос не совсем в тему? к Вам как к специалисту в радиоволнах: можно ли получить фотон в оптическом диапазоне используя радиоэлектронные прибамбасы?, т.е генератор, антенну и т.д. и если нет то что по Вашему мнению помешает? размер антенны ,или др. параметры? Заранее благодарю!!!

Pourquoi, это из серии "Как измерить высоту здания с помощью барометра?"
Можно, конечно -- возьмите компьютерный роутер, они работают на Длинах волн в несколько см, включаете его и разгоняете до 9-ти девяток после ноля от скорости света и за счёт эффекта Доплера он будет испускать по ходу зелёные фотоны.
Можно ещё заглянуть в радиолампу -- там электроны ударяясь об анод испускают приятное для глаза радиолюбителя голубые фотоны.
Красные фотоны можно получить от раскалённого анода этой же лампы, загнав её в нештатный режим.
Полный спектр видимого участка электромагнитных колебаний полученных с помощью радиоэлектронных приборов.
:-))

Уважаемый Leonid3138 ·, извините за назойливость но,если я правильно понял,Вы считаете, что принципиальных затруднений для получения оптического фотона с использованием генератора и антенны нет. Весь вопрос в недостижимости на сегодня таких частот генераторами? (мне это трудно понять, потому что частоты получаются из контура , причем "подходящий" по частоте мы можем соорудить подбором емкости и индуктивности ,а иначе я не понял зачем включать "доплера" в Вашем примере.? . Что касается получения фотона через "вторичное излучение мне эти факты известны , и не вызывают принципиальных вопросов

Pourquoi, индуктивности / ёмкости (сосредоточенные элементы) для контура заканчиваются на частотах 300 --400 МГц (длина волны в дециметрах) далее до 10-30 ГГц (волна в см) резонаторы делают на линиях и объёмные. А уж на длина видимого диапазона (0.4 --0.8 микрона) резонаторы могут быть лишь оптические, да и обычная электроника здесь не поможет, нужны другие принципы.

Leonid, спасибо за ответ. С юмором, и по делу.
.
Pourquoi, магнетрон принципиально мало чем отличается от лазера, та же самая энергетическая накачка + объёмные резонаторы. Кроме того, лазеры, ПАВы, магнитоэлектроника, и пр. устройства функциональной электроники давно являются неотъемлемой частью современных радиоэлектронных устройств (говорю Вам, как специалист). Но у всех у них единая основа – электрон.

+ полупроводниковые лазеры

Уважаемые господа радиоэлектронщики! Если я Вас правильно услышал, то получается, что принципиально оптическое излучение получить возможно, но просто мы не умеем так быстро (в смысле часто) "размахивать заряженной палочкой" чтобы это реализовать на практике?

Pourquoi, у меня в KST определены три модели образования фотонов.
1 – аннигиляция симплов-спиралей с противоположными зарядами (образуются гамма-кванты).
2 – прецессия (возбуждение) торообразных симплов или блоков симплов (электронов) с последующим сбросом прецессии (возбуждения) через образующуюся щель в торообразных вихрях (выбрасывается завиток магнитного вихря) – рентгеновские, УФ и оптич. фотоны.
3 – заставить электрон дергаться (Ваш вариант).
Заставить электроны дергаться можно по-разному. Один из вариантов – подсовывать свободным электронам дырки в р-n переходах полупроводников. Так работают светодиоды. Вот Вам и оптические фотоны.