На снимке явно видно обычная дыра в плазме с размером больше Земли с интенсивным всасыванием энергии в внутреннюю черную дыры солнца. Но, кто не понимает, как рождаются звезды и за счет каких энергии они существуют этого не понять никогда. /ятд/

nazar2, увидев картинку, сначала про вас подумал!
.
По поводу Солнца у меня идея недавно возникла, когда я решил сравнить его Юпитером.
.
На сколько я понимаю, вся активность ветров Юпитера видимая из космоса также как и на Земле порождается конвекционными потоками. Только на земле, на сколько я понимаю, они порождаются нагревом поверхности Солнцем, а на Юпитере нагрев идёт от центральной его части (из-за радиации, могу предположить о термоядерных реакциях, которые и порождают конвекцию). Юпитер, он газовый.
.
Солнце, вроде как тоже.
.
Отсюда по идее на нем тоже должны быть шторма, видимые из космоса. Причем дикие.
.
Так как конвекция также дикая порождаемая центральной частью, то эти конвекционные потоки должны по идее просто выстреливать фонтанами.
.
Так что-ли?

Чтоб выстреливать фантаном нужна скорость. А для солнечной гравитации немалая.
Но не отчаивайтесь. Солнце щедрое на протуберанцы. Незнаю дикие они или домашнии, но из космоса видны. При затмении даже в биноколь. (!!! не вкоем случаи не смотреть без солнечного фильтра!!!)

Чтоб выстреливать фантаном нужна скорость. А для солнечной гравитации немалая.
Но не отчаивайтесь. Солнце щедрое на протуберанцы. Незнаю дикие они или домашнии, но из космоса видны. При затмении даже в биноколь. (!!! не вкоем случаи не смотреть без солнечного фильтра!!!)

pervokursnik ///Так что-ли?///
.
Не так!! Вы просто забудьте про не существующие реакции термояда в ядре солнца и сопутствующую конвекция, тогда всё будет ок. Эти реакции идут, прямо под плазмой на границе с черной дырой, с температурой абс.ноль Кельвин.град, что и соответствует компонентам атомов водорода, гелия и др. /ятд/

Не, бурление этих конвекционных потоков видно - вот эти оранжевые бурлящие ячейки. Видимо это и есть те самые фонтаны.
.
Но они должны порождать ветровые пояса и круговые шторма по идее.
.
Ну, вот я лично думаю, что здесь отсутствует какой фактор: на Юпитере и Земле есть день/ночь для суточных охлаждения и разогрева поверхностей создающих термики конвекцией, и сезонные колебания, для более масштабных колебаний.
.
А на Солнце нет ни дня, ни ночи, ни сезона. Поэтому штормов, и поясных ветров с разными, там, "Большими красными пятнами", там вроде как не должно быть. Так?

Так может поиск планет транзитным методом у дальних звёзд - не очень надежная вещь, т.к. падение светимости может быть вызвана появлением пятен?

AlfKorol, при транзите планет и транзите пятен разные периоды процессов. Попросту "орбита" пятна находится на поверхности звезды.

/// "Большими красными пятнами", там вроде как не должно быть. Так?///
.
К6. Как я понял, если Вы намекаете на эти дыры, они ятд, образуется за счет мааалюсенького несоответствия контурных сил планет и силы черной дыры солнца. К примеру, если взорвать одновременно несколько десятков ат.бомб на Земле, от расшатывания контур-орбиты Земли, на солнце на некоторое время должны образоваться дыры в плазме. /ятд/

К8: В общем случае - да, а в частном - не обязательно.
Во первых - скорость вращения некоторых звёзд заметно выше, чем у солнца.
Во вторых - если пятно идет(относительно наблюдателя с Земли) по самому краешку диска звезды, то наблюдаемая максимальная фаза пятна может быть короткой...

Вроде бы, время прохождения пятна по диску звезды и, соответственно, продолжительность максимального падения яркости звезды не зависит от места его расположения, а только от ориентации оси вращения звезды относительно оси телескопа? На мой взгляд, ближайшая аналогия -- изменение продолжительности дня на Земле в зависимости от широты места и времени года.

Сейчас сообразил, что малость наплутал, -- конечно же продолжительность видимости пятна зависит и от широты места пятна.

Да правильно сообразил, что мало зависит. Аналогия с продолжительностью дня на планете не подходит, т.к. планета освещена с одной стороны, а звезда светится вся.
Но форма пятна и его положение на диске звезды могут таки дать интересную кривую изменения яркости звезды.

Назар в восторге от картинки!!!

Картинка хороша не только для Назара.
По ней можно представить площадь пятен на поверхности Солнца.
------------------------------------
Но почему-то никто не задаёт вопрос о том, на какую глубину распространяется более холодная область и что (помимо малоизученного магнитного поля Солнца) мешает ей перемешиваться с остальной плазмой.
Насколько я слышал, водородная плазма - весьма подвижная штука и должна растопить (перемешать) такое пятнышко быстрее, чем ложка сахара растворяется в стакане горячего чая. А пятна видны на поверхности в течение недель...

У меня родилась одна своя версия, но хотелось бы узнать и другие...

Именно магнитное поле мешает перемешиванию. Поэтому надежды на управляемый термояд (а там температуры в десятки миллионов градусов (сравни с 4000 К в пятнах на Солнце)) связаны с контролем за магнитным полем в тороидальных камерах.

"Именно магнитное поле мешает перемешиванию"
---------------------
Каким образом? То - плазма и то плазма, но чуть холоднее. Механизм разве известен?

AlfKorol, есть маленькая фишка. Хорошо бы ДО начала создания "теории" и задавания вопросов,
хоть чуть чуть почитать. Хоть что то.
Пятна темные НЕ потому что они ХОЛОДНЕЕ!
А как раз потому, что температура плазмы в них не пресловутые 6000 К а миллионы этих самых К.
Поэтому пик излучения смещается из видимого света в рентген. И в видимом диапазоне эти
пятна выглядят темными. Хотя излучают НАМНОГО интенсивнее, чем соседние области.
Вроде как вызвано именно НАЛИЧИЕМ этих самых полей.
Потому как заряженные частицы движутся вдоль линий и разогревают эти участки плазмы.
А сами поля вреде как вызваны крупными структурами конвекции.
Но конечно, лучше бы ночью слетать туда да все самому посмотреть :)

Известен. Сила Лоренца. Грубо говоря, заряженные частицы, а на Солнце других и нет, могут двигаться по спиралям вдоль силовых линий магнитного поля. Конвекция на Солнце внутри него происходит по другому типу, нежели в чайнике. Там конвектируют магнитные поля. А на поверхности силовые линии магнитного поля становятся особо "упругими". То есть перемешивание у поверхности не справляется с их изгибанием. В области пятна, как грыжа на колесе, пучок магнитного поля выскакивает в фотосферу.

к19: DaNet
Да, читать полезно, но не всё. "Незнайка на Луне" - не астрономия и не космофизика.
Киньте ссылку, где написано про миллионы градусов пятен. На этом сайте читал на днях, что часть пятен излучает интенсивней, а часть меньше, чем соседние области.
А рентгеновское излучение, оно разве не нагревает соседние области? Они тогда должны светиться ярче, а не тусклее (а на фото вокруг темного пятна - красно-оранжевое, а не бело-голубое)... Объясните парадокс или ссылочку на объяснение пришлете?!

К19: Задавание вопросов - кратчайший путь к получению информации, которая известна другим. А часто еще и подсказка.
В моём случае версия - не теория, а объяснение на основе существующих естественнонаучных теорий.
Продолжайте критиковать - это помогает найти ошибки в рассуждениях или наоборот, убедиться в верности некоторых предположений.

Температура пятен 4000 К они холоднее фотосферы

Дело в том, что плазма это не просто светящийся газ. Даже само понятие температуры там не совсем применимо. Если не сказать совсем не применимо. Есть разные группы частиц с разными энергиями.

DaNet ///Но конечно, лучше бы ночью слетать туда да все самому посмотреть///
Это самое умное и правильное от всего, что ты писал выше П.19.
Да ещё, кончай воровать мои очки. Я тоже, так могу и имею неплохой арсенал минусов, так шо не вынуждай меня использовать их.

Назар - минусовать вас - это ВАШЕ решение!
Вы "тыкаете" - я минусую. Все просто :)

DaNet, ты нихрена не умеешь разобраться и в науке и в людях! Я давно никого здесь не минисую,

Ладно, Назар. Как скажете.
Раз "тыкаете" обещаю минусовать дальше при любом удобном случае. Дело ваше,
раз вы так просите.

А термоядерная реакция разве порождает магнитное поле. Поле порождается ядром Солнца, также как на Юпитере или Земле по-моему.
.
Либо некой промежуточной структурой между ядром и термиками плазмы.

Судя по опубликованному NASA видео над термиками Солнца возникают , гигантские петли. По моему предположению такое может быть, если источник магнитного поля подойдёт близко к поверхности. У меня предположение, что внутри Солнца есть по крайней мере несколько дрейфующих таких источников (по аналогии ядер) и если это так, то можно определить их размер (если я ничего не путаю, в несколько раз больше Юпитера). Когда источники дрейфуя внутри поднимаются к поверхности, происходит выброс плазмы вместе с линиями магнитного поля. Это и видно как петли среди полей термиков.

Внутри Солнце не несколько источников магнитного поля, а множество. Там поле типа спагетти в кипящей кастрюле. Только по слоям и конвекционным ячейкам. Магнитное поле порождается токами - движущимися зарядами. Электроны и протоны (и ионы гелия) имеют разную подвижность. Поэтому возникает разделение зарядов. Отсюда токи и порождаемое им магнитное поле. Плюс бешеная конвекция, которая обуздывается магнитными полями. И все кипит и булькает :)

Так они же (ядра и электроны) в разных направлениях двигаются, с моейт.зрения, поле не может так образоваться.
.
Если токи двигаются в одном направлении, значит уже должно быть магнитное поле.
.
Отсюда я и полагаю о дрейфующих внутри структурах их поражающих (наподобие ядер планет).
.
Я, так я вижу только верхнюю часть термиков (восходящих потоков атмосферы).

На мой взгляд, источник и сила магнитного поля Солнца в каждой точке пространства в любой момент времени и влияние его на пятна и протуберанцы - тема мало разработанная и весьма спорная (сколько людей - столько мнений).
----------------
Предлагаю упрощенный тезисный механизм образования пятен в связи с процессами внутри Солнца и с составом плазмы.
1) В результате термоядерной реакции в серёдке Солнца водород превращается в гелий, плюс образуется некоторое количество более тяжелых элементов (от лития до кислорода и далее, вплоть до железа). Плюс некоторое количество тяжелых элементов было в протосистемном диске до зажигания Солнца ( об этом мы можем судить по наличию их в ядрах планет земной группы.
2) Процент элементов тяжелее гелия называется степенью металличности звезды и с ним связан способ передачи энергии наружу (конвективный или лучистый).
При наличии "металлов" присутствуют оба способа.
3) несомненно, что тяжелые элементы концентрировались ближе к ядру и присутствуют прямо в зоне термоядерной реакции. На поверхности Солнца преобладает водородная плазма с примесью гелия.
4) Периодически (или регулярно) из зоны термоядерной реакции к поверхности путем конвекции прорывается горячая плазма с примесью элементов тяжелее гелия. Последние даже при очень небольшом содержании активно излучают во всём диапазоне спектра (от видимого, до УФ и рентгеновского).
5) Изначально эта область горячее средней температуры поверхности звезды и излучает интенсивнее, но очень быстро пятно остывает сильнее и становится холоднее, что видно на термограммах . Тепло поступает из соседних областей, но суммарное излучение пятна во всех диапазонах больше, что обуславливает стабильность пятна в течение недель (до тех пор, пока содержание "металлов" на поверхности не выровняется за счет конвекции и других процессов).
6) Проверить этот механизм весьма просто (при наличии соответствующего оборудования) по крайней мере в момент наличия холодного пятна: надо снимать спектр всех элементов в пятне. Повышенное содержание тяжелых элементов подтвердит механизм вне зависимости от воздействия магнитного поля (чей вклад не исключается).
7) Момент "прорыва" более горячей плазмы к поверхности может сопровождаться образованием протуберанца или "вспышкой на Солнце", поэтому кратковременную горячую область может быть трудно засечь, но если это удастся, то можно ожидать в скором времени появление пятна именно в этом месте.

И когда структура подходит к поверхности, она поднимает часть плазмы над поверхностью образуя петлю.
.
Короче я так предполагаю. А что, прикольное видение.
.
В токамаке плазма же не порождает электромагнитное поле. Она удерживается им и, к тому же имеет свойство остываеть быстро (как недавно в обзоре прочёл).
.
На основании этого думаю, что конвекционные термики в атмосфере газового гиганта (Солнца), это плазма, удерживается гравитацией, также как термики на земле и Юпитере).
.
А вот эти плазменные кольца поднимаются одной из генерирующих электромагнитное поле структур дрейфующей внутри и поднимающейся к поверхности, то там то здесь.

AlfKorol, тоже видение!
.
Предлагаю ещё вариант. Солнце родилось как квантовый резонанс каких-нибудь полей. Который подтянул окружающий газ, мусор, метеориты, планеты и прочую хрень, поджог все это. Резонанс до сих пор присутствует и генерирует все новые и новые частицы и поэтому срок жизни солнца не ограничен. И все, что там генериться образует те или иные частицы и структуры, которые также взаимодействуют с собой, например так, как описал AlfKorol, а снаружи мы видим термики )))))

Ловите, кстати плюс к ;)

К34 - вполне может быть, а К35 - категорически не поддерживаю.
Предпочитаю не привлекать квантуху, если явление объясняется классической теорией.
---------------
Так же предлагаю придерживаться общепринятой терминологии. Например, газовый гигант все же Юпитер или Сатурн, а Солнце фактически - плазменный гигант и будущий красный гигант (если теория не врёт).

Спасибо за плюсик. У меня повторно его поставить не получается, т.к. сделал это уже давно. А минусовать чтоб ещё раз плюсануть не считаю логичным.
Минусую весьма редко - в случае откровенного и необоснованного неуважения к науке и форумчанам, плюс при наглых попытках заболтать конструктивную дискуссию, когда у оппонента логичные доводы закончились и пошла порча воздуха.

А чё там с квантовыми частицами? Понаприлетали из космоса. Увидели, начали делать на ускорителях через столкновения, замеряли сколько живёт и остальные параметры. Все частицы из ускорителя определенной мощности выжали, построили более мощный. Последнюю частицу (Хигс и присные предсказали) после столкновеия и получения терабайтов данных всем миром смотрели-смотрели и таки увидели. Понаделали зоопарк частиц, сделали из него подобие таблицы Менделеева (упорядочили). Теперь ждут следущий по мощности ускоритель.
.
Игнорировать их нельзя, прилетают заразы, из космоса и регятся приборами. Привычно или не привычно, астрофизика тряхнула модели и расширила бюджеты.
.
Писал в вольном стиле. Надеюсь съедобно.

pervokursnik, AlfKorol, я знаю, что в России не проблема найти пару десятка метров сверхпроводящей кабели. Так попробуйте из этого куска провода сделать круглый контур и подключите всю мощь СшГЭС, через в/в трансформатор к контуру. Думаю, что, если повезет Вы увидите в центре контура джеты с двух сторон, потом плазменный шар в центре контура. Правда я не очень уверен в этом эксперименте, так как среда Земной атмосферы и маг.поле Земли может помешать в образовании плазменного шара, по этому, если есть возможность надо проводит эксперимент в полном вакууме (в космосе) и в полном отсутствии магнитных и электрических полей от других носителей. К стати такой плазменный шар имеет только оболочку из горячую плазмы, а внутри пусто и холодно, так как отсутствует виды всяких энергии. Одним словом полное отсутствия всех видов энергии в локальном объеме, порождает стремительно--ускоренное движение энергии в эту область, концентрирую всю энергию в определенном расстоянии от центра по величине контурных сил. Это и есть принцип работы солнца и звезд, без всяких т/я реакции в ядре. /я тд/

1) Да уж больно частицы короткоживущие.
2) История постулирования очаровательного кварка очень показательна. Предлагаются правила поведения частиц, объявляется их существование.
Если теория пробуксовывает или появляются свойства, не согласующиеся с ней, предлагается существование ещё ряда частиц.
3) Практика подтверждения существования частиц очень сложная. Не всегда понятно, где эффект, а где артефакт.
4) Дальнейшее углубление в теорию частиц и постулирование (плюс подтверждение) новых несут всё большие траты бюджетов и уже не предполагают какого либо применения на практике.

Да, посмотрим!
.
Очаровательный кварк - прикольно!
.
Ну, да. А что делать (на счёт бюджетов). Я думаю гениев на Земле предостаточно, найдут как и что в применении. Наука накапливает данные. Да, это стоит денег, особенно качественные данные. Они правда стоят денег. Потом, кто-нибудь, когда понадобится, просто возьмёт данные из справочника и использует в своих уравнениях, без необходимости строить коллаидер.
.
Назар, я в шоке. Вы крут!!!

Назар, круто!!!
))))))))))))))))))))))))))

pervokursnik, спасибо, что постарались понять мою мысль, высказанную через мой костлявый язык.

Не хотелось бы расстраивать, но. Пятна холоднее. Их t 4000 К, а окружение фотосфера 6000 К. Поэтому никаких всплывающих тепловых ядер.
Спектр пятен тоже измерен и никакого преимущественного содержания тяжелых элементов. Магнитное поле также уверенно меряется по спектральным измерениям. Расщепление спектральных линий дает достоверную информацию о её величине. Так вот. В районе пятен значительное увеличение величины магнитного поля. Так что магнитный механизм формирования пятен достоверно установлен.
Вспышки есть результат пересоединения магнитных силовых линий. Вообще феномен пересоединения магнитных линий весьма конструктивен на новые эффекты. Это не только вспышки на Солнце. Это и феноменальный нагрев в магнитосфере Земли и других планет. Также аномальный разогрев Солнечной короны. Там еще Альфвеновские волны присоединяются. Да и аномальный нагрев плазмы в межзвездном пространстве в ту же степь.

Teddy, все ок. Нормально. Значит никаких всплывающих тепловых ядер (только если они не тепловые, я имел в виду магнитно-порождающие). Жаль, прикольная была идея ))) Физический и математический аппарат больше чем у меня (я все же дизайнер и программист, а не технолог). Поэтому большой респект и спасибо за разбор полетов.
.
На счет магнитных линий. Вы хотите сказать, что Солнце - это ежик из магнитных линий? А что их тогда порождает равномерно по всей сфере, если термоядерная реакция плазмы в токамаке не порождает магнитные линии (по крайней мере не читал об этом), а одно ядро Земли порождает конкретный один рисунок линий (если их, конечно опять не два и они не в одной точке)?

И еще на счет спектр измерен. Металлический водород (из которого на сколько я правильно понял состоит ядро Юпитера), сомневаюсь что будет давать спектр металла. Если такой кусок всплывет в термиках (а ветров и ураганов нет из-за отсутствия сезонки и времени суток в моей модели), он просто может достигнуть поверхности и это будет обычный водород, а магнитные лини поднимут плазму (в процессе, пока кусок из металлического не превратиться в обычный). Короче такая идея.

У Солнца очень сложная картина магнитных силовых линий. Грубо они гуще у пятен. Внутри они выглядят как мешок вермишели внутри стиральной машины. Только некоторая упорядоченность от центра к поверхности. Загуглите
магнитные поля на Солнце
Посмотрите те картинки силовых линий, где есть пятна и реальные фото. Солнце прекрасно!

Согласен, оно прекрасно.
.
Жаль, не получится от души порубиться (заодно и прокачаться в пробелах) из-за времени.
.
Но согласитесь красиво в сравнении с Юпитером:
1. Термики (такие же как на Юпитере и на Земле, только наглядно видимые).
2. Отсутствие ураганов и всяких там поясов и "Больших красных пятен" в атмосфере из-за отстсутствия сезонки и времени суток.
3. Магнито-образующие структуры понимающиеся к поверхности, тающие (а может и не тающие) и поднимающие плазму.
Мне нравится.
.
P.S. Хоть бестолково, не доказуемо, ни по времени, ни по бюджетам, ни по должности, ни по целям в жизни. Успехов!

К45 и 48: Мою версию рано хоронить. Полемика не закончена. Данные из одних статей против данных из других статей...
1) Я не оспариваю более низкую температуру пятен, а предлагаю объяснение, почему это происходит. Для остывания пятен в результате более интенсивного излучения достаточно тысячных долей процента тяжелых элементов. На такое отличие могли и не обратить внимания.
2) Большая плотность магнитного поля возле пятен может быть причиной их образования, а может быть и следствием прорыва "столбов" или "мешков" плазмы изнутри звезды.
3) Попробуйте одним-двумя абзацами понятно рассказать про физический смысл магнитных силовых линий (которые есть инструмент изображения поля на схемах и рисунках). Вы же не станете утверждать, что в неразорванном пучке магнитных линий напряженность магнитного поля по линиям одна, а между линий - другая...

Комментарии притихли, а зря. Наводящие вопросы ещё есть.
Кто-то может пояснить, в чём отличие магнитных линий от магнитного поля!?