«Темная энергия» «темная материя» Ясно, что дело темное. Философский вопрос: Это в эвклидовом пространстве какая-то дрянь - или это свойства самого пространства? Однородный текучий, могучий и вонючий компонент - значит можно создать область, от него свободную. Релятивистский вакуум! О как!

Принимаем новую модель к сведению и ждём следующую. Пока не разберутся, что такое материя и откуда она взялась, никакие модели не помогут.

37, "..значит можно создать область, от него свободную. Релятивистский вакуум!.."
Увы! Создать абсолютный вакуум не получится. По принципу непрерывности материи это невозможно, поскольку любая наперед заданная эпсилон-окрестность любой точки пространства содержит бесконечное количество материальных объектов... ))

37, "Это в эвклидовом пространстве какая-то дрянь - или это свойства самого пространства?"
Очень правильно поставленный вопрос.
Лично я склоняюсь к "дряни"... ))

Причем учитывая, что автор исследования из Колумбии, понятна какая именно "дрянь" - кокс!

Шутите, коллеги, а где сама модель-то?
.
Посмотрел журнал, за PDF статьи просят $39,95.
Дают почитать Аннотацию.
Выдержки:
Новая астрономия.
В рамках настоящих космологических исследований в теории гравитации мы проанализировали сферически-симметричное пространство-время в 5D-постановке.
Модель свободна от начальной сингулярности.
Мы получили изотропную модельную Вселенную, претерпевающую сверхэкспоненциальное расширение [надо понимать на начальном этапе].
Модель ведет себя как модель темной энергии (энергии вакуума).
Модельная вселенная почти или близка к плоской.
В данное время модель развивается с медленным и равномерным [надо понимать в плане ускорения] изменением формы.
.
Я удивляюсь, как теоретики любят «наводить тень на плетень».
«Пространство-время в 5D-постановке» - это круто, круче пропавшей Mahи (4D).
И что им так не нравится «начальная сингулярность» (поветрие какое-то). Ведь ЧД признали, Нобелевскую премию за неё дали, а там внутри сидит именно «сингулярность». Надо только отказаться от нулевых размеров, признать квантование всего и вся, и получим центральный объект ЧД с разумными физическими параметрами. Ещё и определим её параметры, при которых она «взрывается» (БВ).
Вот и БВ – понятно, что это не разлёт обычной вещественной материи, даже в виде плазмы (её в сингулярности и нету). Там упакована энергия (полевая форма материи). При БВ она разлетается в виде сверхмощного поля (магнитного). Со сверхсветовой скоростью («сверхэкспоненциальное расширение»). Да, это ново, это надо экспериментально проверить, но это решает массу вопросов, в т.ч. и вопрос постоянства скорости распространения света во всех направлениях.
Отдельный вопрос – Откуда взялась сингулярность? Здесь без квантового пространства не обойтись. Это конечно отдельная «история» (эра до Большого взрыва), но физически тоже во многом ясная. Надо только не перепрыгивать из пространства сразу во Вселенную, а дать время и возможность вначале образоваться первичной сингулярности. Авторы, кстати, отрицая начальную сингулярность, доказывают возможность её появления потом (а куда деваться-то, если ЧД существуют).
Ну и последнее – ТЭ. Это сколько всего НОВОГО придумано, чтобы объяснить ускоренное расширение Вселенной. А ведь есть, почему-то забытое, хорошее СТАРОЕ – электростатическое отталкивание. Я не призываю его просто постулировать применительно ко вселенной. Но оно вылазит само собой, когда начинаешь выстраивать и разбирать модели образования сингулярности и Большого взрыва. Выброс энергии из сингулярности происходит двунаправленно (магнитное поле). При этом материализация этой энергии в прачастицы протоплазмы происходит с элементом асимметрии, связанной и наличием НАПРАВЛЕНИЯ магнитного поля. В результате со стороны одного магнитного полюса образуется материя (Вселенная) с небольшим избытком положительного эл. заряда. С со стороны другого магнитного полюса с небольшим избытком отрицательного эл. заряда (Антивселенная). Обращаю внимание, что отличие Вселенной от Антивселенной заключается главным образом не в этих излишках эл. заряда, а в образовании симметричного количества симплов по видам с противоположными эл. зарядами. Весь избыток эл. зарядов и там, и там отходит в Темную материю, во Вселенной она заряжена положительно, в Антивселенной – отрицательно.
Ну а в результате в каждой вселенной запускается механизм электростатического расталкивания, интерпретируемый наукой, как действие Темной энергии.

viktorchibis, в момент разделения излучения и материи через 380000 лет после Начала удалённая на 13.8 млрд световых лет от нас материя УЖЕ имела почти световую скорость, а действие электростатического отталкивания распространилось всего-то на 0.000380 млрд световых лет и никак не могло действовать далее этого предела. К тому же представьте себе заряд окружённый такими же зарядами в объёме радиусом 380000 световых лет: его со всех сторон отталкивают и в результате силы уравновешиваются и бедный заряд никуда не двигается.
Так что ваше представление тёмной энергии электростатикой противоречит наблюдениям.

Leonid, взгляните ещё раз на диаграмму эволюции Вселенной в начале данной статьи. Сразу после «Начала» (БВ) следует инфляция (Infletion), которая раздувает Вселенную почти до сегодняшнего размера (конеца диаграммы). Масштаб диаграммы, конечно, несколько искажен. Инфляция длится доли секунды (время излияния энергии в виде мощного магнитного поля из лопнувшей сингулярности). За это время формируются все симплы, представляющие собой протоплазму (материю) Вселенной. А далее до отметки (на диаграмме это 375.000 yrs.) идет процесс образования реликтовых нейтронов, частиц Темной материи, первичный нуклеосинтез ядер всего спектра всех изотопов по схеме Гамова, При этом образуется равное количество протонов (свободных и в ядрах) и электронов (сначала в свободном виде), и на рубеже 375.000 yrs. - 380000 световых лет (по Вашему предпочтению) происходит рекомбинация протонов и ядер изотопов со свободными электронами – плазма переходит в состояние нейтральных атомов, и Вселенная становится прозрачной для фотонов. Это к динамике размеров Вселенной.
Теперь о действии Темной энергии в варианте электростатического расталкивания одноименных зарядов. Берем Ваш вариант, в котором облако состоит из одноименно заряженных частиц и они взаимно давят (отталкиваются) друг от друга. В начальный момент можно принять, что в центральной части облака взаимное давление частиц по разным направлениям уравновешивается, и они стоят на месте. Но этого никак не скажешь про частицы на периферии, они безусловно будут выталкивать крайний слой частиц наружу. Теперь внимание (!), моё утверждение о сверхсветовом распространении магнитного поля (образования цепочек корпускул путем изменения ориентации их квадрупольных моментов) относится не только к топологии (силовым линиям) магнитного поля, но и к топологии (силовым линиям) электростатического поля, и к образованию магнитных и электрических вихрей электромагнитного поля. Это значит, что изменения в напряженности электростатического поля в облаке заряженных частиц, связанное с перемещением крайнего слоя частиц, будет тут же со сверхсветовой скоростью (как при инфляции) передаваться внутрь облака. В результате начнет двигаться следующий слой частиц, следующий, и т.д. Кстати, величина напряженности электрического поля между соседними слоями при их удалении их друг от друга будет уменьшаться обратно пропорционально квадрату расстояния, но не исчезать полностью. А это значит, что движение слоев всё время будет ускоряться. Да, до центральных слоев это движение дойдет спустя некоторое Δt. Да и визуальная информация об ускоренном движении внешних слоёв дойдет только со скоростью света с учетом процесса расширения (всё, как с волшебным горшочком каши). Соответственно мы, если Земля находится в центральной части облака, технически дорастем и узнаем об ускоренном расширении Вселенной спустя какое-то время. Решим для себя, что темп расширения Вселенной увеличился и загнем кривую, ограничивающую размер Вселенной на диаграмме, вверх. Что мы и наблюдаем на рисунке и в умах официальных физиков-теоретиков.

Дело не просто в расширении Вселенной, а в ускоренном расширении. Из-за этого и высосана из пальца ТЭ. Электростатика это не объясняет. Наоборот, по мере расширения сила отталкивания уменьшалась бы со временем.

viktorchibis, ну что вы, теперь и электрическое поле в "двадцать махов"! Нет, крове вынужденного принятия инфляции, ничего более световой скорости не принимаю :-))

Teddy (9), перечитайте мой ком. 8, там сказано – «величина напряженности электрического поля между соседними слоями при их удалении их друг от друга будет уменьшаться обратно пропорционально квадрату расстояния, но не исчезать полностью. А это значит, что движение слоев всё время будет ускоряться». Мы об этом говорили с Вами ещё в первое Ваше пришествие.
(Нет, Вас всё-таки подменили).

Leonid, это официальная физика «вот здесь (в инфляции) играет (допускает экспоненциальный рост размера Вселенной выше скорости света), а вот здесь (во всех других случаях) не играет (скорость света – максимальная)».
У меня все строится на единых моделях, и поэтому всё строго одинаково.
Факт электромагнитной природы света (электромагнитной волны из связанных электрических и магнитных вихрей) говорит о том, что скорость формирования вихрей выше скорости света (чтобы фронт волны распространялся со скоростью света, сами вихри должны формироваться быстрее скорости света). Вихри по KST – это цепочки корпускул. Силовые линии магнитного поля и электростатического поля – это тоже цепочки корпускул. Вывод – магнитное поле и электростатическое поле распространяются со скоростью выше скорости света.

А я все чаще замечаю,
Что меня как будто кто-то подменил.
О морях и не мечтаю -
Телевизор мне природу заменил.
Что было вчера - позабыть мне пора
С завтрашнего дня, с завтрашнего дня.
Ни соседям, ни друзьям - никому
Не узнать меня, не узнать меня.

"движение слоев всё время будет ускоряться"
Но совсем не так, как это наблюдается. Даже по Рису там Хаббл увеличивается чуть-чуть с увеличением z. А по электрической версии разгон должен быть огромным в начале и падать по обратному квадрату. А по факту сначала резко, потом медленно и в конце с малым ускорением.

Инфляция... Не инфляция....
А может просто признать, что свет распространяется в материальной среде? И что, как следствие,скорость света не постоянна и зависит, как минимум, от плотности среды. Предположить, что на начальном этапе плотность среды была огромной и свет в этой светоносной среде распространялся со скоростью на много порядков превышающей его скорость нынешнюю. И, соответственно, Вселенная расширялась на начальном этапе на много порядков стремительнее, не выходя за ограничение, столь любимое современными теоретиками )))

Teddy, там (по диаграмме) действуют два совершенно разных механизма. То что Вы называете «сначала резко» - здесь действует механизм инфляции, это экспоненциально быстрое распространение энергии лопнувшей сингулярности в окружающем пространстве. Это за доли секунды энергия сингулярности в виде мощного магнитного поля накрывает громадную область пространства (условно, скажем, порядка 40 млрд. св. лет в диаметре, или радиусе, как кому нравится).
И во всей этой области энергия магнитного поля растягивает виртуальные фотоны пространства в симплы – так рождается материя нашей Вселенной (с избытком положительного эл. заряда, равномерно распределённым по всей Вселенной).
А вот далее начинает действовать другой – электростатический механизм расширения Вселенной. На втором этапе, названном Вами «потом медленно», мы, находясь примерно в центре Вселенной, видим и измеряем расстояния только до относительно близких галактик. Эта область Вселенной зажата внешними слоями Вселенной и расширяется примерно равномерно. Далее мы учимся измерять расстояния до более далёких галактик, и обнаруживаем, что они удаляются более быстро (они ближе к краю Вселенной, а там слои раздвигаются более быстро). И мы делаем вывод, что Вселенная НАЧАЛА расширяться с «малым ускорением» (по Вашей терминологии). На самом деле никакого изменения механизма расширения Вселенной не произошло, просто мы научились смотреть и точнее измерять расстояния дальше, чем раньше.

Nick_s, классика говорит, что свет в более плотной материальной среде распространяется медленнее. Если же Вы под более плотной средой имеете в виду более плотный эфир (т.е. изменение плотности эфира во времени), то это на мой взгляд скользкая дорожка, ведущая к изменению во времени всех физических законов. У меня в KST плотность энергии пространства не меняется даже после порождения Вселенной, а также в процессе её дальнейшей эволюции.

Коллеги, а я вот что подумал. Авторы построили свою модель в «сферически-симметричном пространстве-времени 5D». А ведь это получается метрика Mahi = четырехмерное пространство + время. Жалко девочка пропала, а то интересно было бы поговорить с ней на эту тему. Мне эта модель интересна (есть там свои преимущества по балансировке энергии с планковской точностью, которая даже у меня в KST 100%-но не получается. И я стал искать полный текст статьи. Нашел в препринтах, и вот что выяснилось.
Во-первых, я приношу свои извинения за свой ком. 6, в части допущенной мной ошибки при идентификации статьи в журнале New Astronomy. Я искал статью с новой моделью ТЭ, нашел, но при этом ошибочно сориентировался на дату 26.10.2020 (привык к оперативной трансляции новостей на нашем сайте). В итоге, не сверив фамилии авторов, я открыл Аннотацию статьи двух исследователей, как потом оказалось из Индии. Именно к ней относятся выдержки, которые я привел в ком. 6 (материал, конечно, тоже интересный, надеюсь модераторы нашего сайта обратят на неё внимание, и мы ещё поговорим о ней подробнее).
Пришлось повторить поиск ещё раз, и я нашел статью Луз Анжелы Гарсии (Luz Ángela García) из Университета ЭКСИ в Боготе, Колумбия, она оказалась от 15.09.2020 (в препринте). Основная идея этой статьи, как я понял, следующая – «Можно ли задаться вопросом, что ускоренное расширение на начальном этапе могло быть произведено другим гладким полем, которое эволюционирует с красным смещением z, имея ненулевой вклад в ранней Вселенной (на втором этапе), и имитируя действие космологического постоянная Λ на более поздних временах (на третьем этапе)».
Далее следует очень много чистой математики, без какой-либо физической модели ТЭ. Авторы сами пишут – «мы не делаем никаких предположений о природе компонента темной энергии в нашей модели».
Модель «предполагает пространственно-плоскую Вселенную».
В работе приведены 7 графиков эволюции разных параметров Вселенной в зависимости от величины красного смещения z, в том числе постоянной Хаббла (Н). Для сравнения везде приводятся графики на основе стандартной Космологической модели ɅCDM. До z = 0.5 графики (Н) идут вместе, а затем постепенно расходятся в пределах 2-х единиц. Из этого делается вывод, что предлагаемая модель «темной энергии заставляет Вселенную эволюционировать быстрее, чем в стандартной модели». В результате возраст Вселенной по новой модели равняется: t(0) = 13,441 ± 0,004 млрд лет.
Но меня больше всего заинтересовало вот что. В начале статьи приводится перечень из 15-ти вариантов теорий Темной энергии, начиная с Эйнштейновской космологической постоянной Ʌ в стандартной Космологической модели ɅCDM (№1), скалярное поле (№2), К-эссенция (№3), и т.д., заканчивая голографической моделью. И что интересно, под номером 11 в этом перечне идёт модель «первичное магнитное поле». И если все другие модели приведены с указанием авторов и года появления, то данная модель приведена анонимно. Хочу написать письмо Luz Ángela García, и уточнить – уж не S_теорию ли она имела в виду?

viktorchibis (17)
Под более плотной материальной средой я имею ввиду именно материальный эфир. А правильность выбора дорожки, согласитесь, зависит не от того, насколько она "скользкая", а от того, куда она ведет ))
Эйнштейну в свое время "эфирная дорожка" тоже показалась слишком трудной, и он выбрал путь искривленного пространства.

На разговоры про энергию многие тысячи человеко-лет ушло,
горы бумаги исписано, а что такое "энергия" так до сих пор и не определили.
"Энергия - способность совершать работу", которая тоже не определена.
Более того - энергия, даже кинетическая, провозглашается скаляром.
Но скалярная mv^2/2 является некоей суммой количеств движения
(векторов) и потому обязана быть вектором. Парадокс?

Гришин_С_Г, "..Но скалярная mv^2/2 является некоей суммой количеств движения.."
Ни в коем случае! Энергия - отдельно, количество движения - отдельно. Энергия - это интеграл количества движения, но никак не векторная его сумма.
Обе сущности подвержены закону сохранения. Причем сохранение количества движения суть первично. А сохранение энергии есть лишь его следствие.

(17), это если исходить из того, что он (свет) как частица реально перемещается. Если же исходить из того, что это передающееся возмущение в ЭМ среде, которая скорей всего действительно была "плотнее", получается так как описывает nick_s в 15ом, и даже без эфира. ;)

Продолжение расширения вселенной с ускорением - свидетельство незавершенности продолжаемого выплеска всей материи другого пространства из точки сингулярности.
В мироздании понятия времени нет, есть только цикличность существования материи разного уровня.
Ошибка человечества - во взгляде на вселенную и мироздание "изнутри" - от себя, а не "снаружи" - от общего мироздания... :)

Энергия, в двух словах – изменение чего-то.
В одном слове – бурление.
Более предметно можно говорить, только в рамках какой-то модели Мироздания, пользуясь её терминологией. Применительно к варианту KST речь идёт о двух ПРОЦЕССАХ:
(а) – непрерывная и бесконечная взаимогенерация двух элементарных вихрей внутри корпускул, и как следствие постоянная переориентация их квадрупольного момента.
(б) – непрерывная перестройка слабых связей между квадрупольными моментами соседних корпускул.
На примере движущихся материальных тел (МТ), представляющих собой агрегаты из симплов (совокупность упакованных корпускул) с копной волос (цепочек корпускул, прикрепленных к зарядам симплов), их кинетическая энергия заключается в процессе непрерывной перестройки связей между корпускулами волос и корпускулами окружающего пространства по присущему им алгоритму, реализующему понятие импульса. При столкновении МТ1 с другим МТ2 происходит перераспределение величины связей между корпускулами волос МТ1 – корпускулами пространства – и корпускулами волос МТ2, в результате чего происходит перераспределение импульса, и как следствие кинетической энергии в системе.

24: "Энергия, в двух словах – изменение чего-то."
=========================
- движение первочастиц :)

seleko2007, остаётся объяснить, что такое первочастицы, из чего они состоят, и относительно чего двигаются.

Энергия - это количество движения, связанное с системой материальных объектов, выраженное скаляром, сохраняющим свое значение для замкнутой системы.
Как-то так...))

То что энергия – это движение говорят все.
«Более предметно можно говорить, только в рамках какой-то модели Мироздания» - (мой ком. 24).
А вот с серьёзной дискуссией на эту тему туго, не говоря уж об общепризнанной модели (и терминологии). Даже официальные ученые «копаются» себе в этих вопросах втихухочку, каждый в своей парадигме. До общепризнанной теории ещё далеко.

26 viktorchibis: Первочастица мироздания и начало всех начал – это вселенная в состоянии сингулярности.
Через черные дыры пространство, видимая и невидимая материя вселенной возвращается в исходную точку сингулярности и выплескивается в ином пространстве. Что и есть движение, то есть энергия... :)
Черные дыры - не корректное обозначение, так как фактически - это сферы отличного от нашей вселенной пространства, а возможно и измерения.

тогда может "Энергия - это количество возможного(?) движения"?
И тут вот переходим плавненько в кинетике и потенциалу.
Один нюанс - потенциал подсчитать как мне кажется не представляется возможным по-видимому.
И тогда, энергия это часть реализованного потенциала через кинетуку. :))
И тут вот есть все известное - физическая кинетика, химическая кинетика
и есть нереализованная кинетика неизвестная, которой в принципе может быть сколь угодно,
поскольку материя на гравитационные взаимодействия и сопротивление давлению не расходует видимо
совершенно никаких ресурсов, но при этом непрерывно совершает каким-то образом работу.
Наглядный пример работы вечного двигателя и бесконечности процессов.
Но мне кажется мы уже вплотную подошли к тому, что бы сопоставить понятия Энергии и Работы - в чем отличие.
Поскольку как мне видится потенциал Работы и потенциал Энергии не совсем одно и то же.

seleko2007 (29), а теперь ответьте на следующие вопросы:
- что такое сингулярность, каковы её размеры?
- электрон или протон, пролетая через сингулярность из одного пространства в другое остаются целенькими, или проходят какую-то трансформацию?

Bong, Энергия - это количество реального движения))
Любая энергия - есть энергия кинетическая. Даже та, которую называют потенциальной или химической. Любая энергия реализуется через кинетику. Просто часть энергии для удобства воспринимается нами как "внутренняя", либо как энергия взаимодействия. Но глубинная суть от этого не меняется.
Вообще, за "энергию" можно было бы принять и что-то иное. Но интеграл количества движения - наиболее удобная ее "реализация". Во первых - скаляр. Во вторых - сохраняющийся и аддитивный.

nick_s, притом, что работа выполняется даже когда движения не наблюдается?
С этим как быть. :)

Массу с Энергией пожевали, мало что поняли.
Теперь пора пожевать Работу. :))

Bong, "..работа выполняется даже когда движения не наблюдается.."
Так не бывает)
Работа - это переход энергии из одной наблюдаемой формы в другую. В процессе "движения"))

nick_s,
1. напряжение при давлении, аналогичное состоянию абсолютного холода.
Оба состояния, давление и гравитационные взаимодействия создающие это давление, у одной и той же материи.
Она же давит она же сопротивляется.
Как и чем непонятно.
2. Гравитационный потенциал объекта неизменен, независимо от того, приводит эта сила к движению или нет.

Источником энергии гравитационного потенциала является энергия всего, окружающего гравитирующий объект, эфира. То есть источник этот практически "неисчерпаем". И потенциал этот реализуется не через притяжение, а через приталкивание.
Движение не всегда приводит к преобразованию энергии, т.е. к совершению работы (баланс преобразования равен 0). Но вот совершение работы всегда происходит в движении.

Bong, А еще, знаете, как взаимодействуют вихри?
На определенном расстоянии они могут притягиваться (приталкиваться), но по мере сближения приталкивание сменяется отталкиванием.
Т.е. при всей своей "газообразности" они ведут себя как твердые тела. Газодинамика, однако...))

nick_s, "Но вот совершение работы всегда происходит в движении",
Вы полагаете, что сжатая пружина не выполняет в своем напряжении работу?
Или она не выполняет ту работу, для которой предназначена - амортизацию?
Если это не работа, тогда что? :)

nick_s58 · 01-11-2020
"Гришин_С_Г, "..Но скалярная mv^2/2 является некоей суммой количеств движения.."
Ни в коем случае! Энергия - отдельно, количество движения - отдельно. Энергия - это интеграл количества движения, но никак не векторная его сумма".
.
Отнюдь, интеграл это и есть сумма.
И в рассматриваемом случае - сумма векторов, каждый из которых - количество движения.
Доказательство.
Пусть, для простоты, v - целая величина. Тогда mv^2/2 = m *сумма первых v членов
арифметической прогрессии с а1=1/2 и d=1.
Каждый член прогрессии - вектор, сумма векторов - вектор.
Пример. Пусть v=5. Тогда mv^2/2= m*25/2= m*(1/2+3/2+5/2+7/2+9/2) =m*25/2.
Получившийся парадокс указывает.частности, на несостоятельность
представления кинетической энергии через mv^2/2. Дальше падает и потенциальная энергия и пошло поехало до самого Лейбница.

nick_s, при всем почтении, но мой примитивный разум может воспринять газодинамику, но не может воспринять Амеры, поскольку он не может себе объяснить такое простое как:
Если работа(?) Амеров описывается газодинамикой, значит они должны быть круглыми, а если они не подвержены, условно, деформации, то идеально круглыми, то есть никак не кубиками или могут быть кубиками или пирамидками?
1. Могут ли кубики или пирамидки выполнять такую газодинамическую работу?
2. Если таки Амер это идеальный недеформирующийся шар, то он не может контактировать с другими Амерами всей поверхностью, если не может контактировать все поверхностью, то чем заполнены внешние места вне точек контактов?
3. Если есть такие места и они ничем не заполнены, значит ли это, что Эфир не заполняет все сущее и помимо него есть еще что-то, а если он не заполняет все сущее значит ли это что он не бесконечен и у него есть предел, а если у него есть предел, как это сказывается на общей теории эфира, поскольку крайние Амеры вовсе не подвержены воздействию внешних Амеров? :))
Но это ровным счетом ничего не значит, поскольку есть наблюдаемое необъяснимое - это сила притяжения и сила сопротивления, но по прежнему примитивен и ни того ни другого не понимаю и тем не менее. :))

31 viktorchibis:
- сингулярность - БЕСКОНЕЧНО МАЛАЯ точка пространства с БЕСКОНЕЧНО БОЛЬШИМ содержимым материи в состоянии первочастиц;
- электрон или протон распадаются на первочастицы перед тем, как пролететь через сингулярность из одного пространства в другое. :)

Гришин_С_Г, "..интеграл это и есть сумма..И в рассматриваемом случае - сумма векторов, каждый из которых - количество движения.."
Не забывайте, что векторная сумма векторов количества движения объектов системы может равняться нулю (всегда можно найти систему отсчета, для которой это так).
А энергия - никогда ))

seleko2007, а Квантовую физику Вы признаёте?
Если признаёте, то минимальный планковский размер равняется 1,616E-35 м, минимальный планковский объем равняется 4,22E-105 м^3, максимальная планковская плотность равняется 5,1E+96 кг/м^3. И из всего этого получаем максимальную массу сингулярность равную 2,17Е-8 кг.
И Вы считаете, что такая масса своей гравитационной силой способна разорвать электроны и протоны в клочья (на прачастицы)? Почему же тогда они не разрываются обычной более массивной материей в нормальных условиях?

Да, и самое главное – а что такое «прачастицы»?

44 viktorchibis:
- ЛЮБОЕ знание - не догма и с получением новых познаний претерпевает изменения.
45 viktorchibis:
- ответ в 29 )

Bong (41). Представление Амера идеальным абсолютно упругим шаром - конечно же идеализация. Но для развития теории необходимо считать его таковым.
Когда же уровень познания позволит проникнуть глубже, тогда естественно выяснится, что Амер обладает структурой и состоит из материальных объектов ниеизмеримо более тонкого уровня организации.
И вообще, в природе не бывает пустых мест. "Сосуд не терпит пустоты" - учил Омар Хайям ))
Любая наперед заданная область пространства содержит бесконечное количество материальных объектов. Не всегда доступных нашему познанию на этом этапе.

"Сосуд не терпит пустоты" - учил Омар Хайям.
Но где он учит об отсутствии чего бы то ни было и какое оно? :))
Если за краем вселенной нет вообще ничего, то самое отсутствие чего бы то ни было,
то это самое отсутствие чего бы то ни было должно наблюдаться и во круг нас и это действительно наблюдается повсеместно.
И теоретически это должно наблюдаться во внешних местах вне точек контактов Амеров между собой.
И это не пустота пространства которое "содержит бесконечное кол-во материальных объектов".
Только в случае отсутствии чего бы то ни было не возникает препятствий для наблюдаемых взаимодействий.
Мне кажется ни философией ни физикой это никак не учитывается.
Только пустота, но пустота это не отсутствие чего бы то ни было.
Наличие чего-то(материи) в пустоте, и это почему-то понятно, типа пустота бесконечна.
или
Наличие чего-то(материи) в отсутствии чего бы то ни было, и это уже непонятно вовсе,
поскольку отсутствует в этом случае даже бесконечность этого.
Материя есть и больше нет ничего более, ну то есть совсем. ))

Bong, а если заявить тезис – «Пустоты в Природе нет».
Применительно к двум теориям KST и эфиродинамике тогда за границей Вселенной находится пространство из корпускул или эфир из амеров, в которых еще не образовалось никакой вещественной или лучистой материи.
Вы конечно сразу зададите ещё два вопроса – 1) А что находится между корпускулами. На это я отвечу – поле, а сами корпускулы – это сгустки поля. (Что находится между амерами – это к nick_s). Тезис nick_s, что там находятся структуры ещё «более тонкой организации» предоставляю отстаивать ему самому, по-моему этот путь скорее всего ведёт в тупик. А вот полевой вариант может снять этот вопрос на значительно более продолжительное время, и может быть навсегда.
2) Второй Ваш вопрос глобальнее – А что находится дальше, есть ли край у этого пустого пространства (эфира). В этом плане давайте обратимся к Квантовой физике. Она утверждает, что при погружении в микромир мы сталкиваемся с минимально возможными величинами, меньше которых быть не может (см первый вопрос). Но вот что интересно, на Урале (не буду сейчас искать ФИО и где) работал доктор наук, который выдвинул обоснование, что в физическом плане также, как в сторону микромира, так и в строну макромира есть ограничения максимально возможных величин, которые можно воспринимать как «бесконечности», хотя они таковыми в прямом смысле слова не являются. А если возникает желание заглянуть (посчитать) дальше, то там начинается новая «бесконечность». И он разработал математику, по которой можно складывать и вычитать «бесконечности». Что интересно, американцы сразу пригласили его к себе.

seleko2007, благодарю за ответы, хотя они меня не удовлетворили.
Больше вопросов нет.

viktorchibis, "..А вот полевой вариант может снять этот вопрос на значительно более продолжительное время, и может быть навсегда.."
Мне больше всего понравилось слово - "навсегда"))
Неужели Вы в самом деле полагаете, что на этом "полевом" варианте остановится познание устройства мироздания? Неужели это поле не из чего не состоит? Тогда чем же обусловлено различие магнитной и электрической составляющих этого поля? И чем обусловлена взаимосвязь этих составляющих?
Эх... Сколько раз мужи от науки провозглашали познание исчерпанным? Вот столько раз они и ошибались))

viktorchibis, при всем почтении, но могу предположить, что Вы тоже попали в эту ловушку - бесконечности пустоты, куда вселенная расширяется до бесконечности и вот таким вот способом "за границей Вселенной находится пространство из корпускул или эфир из амеров, в которых еще не образовалось никакой вещественной или лучистой материи." пытаетесь эту пустоту наполнить. Это реальная ловушка пустоты для разума, человек рефлекторно начинает подбирать чем она должна быть заполнена. Не на уровне ума все таки, а на уровне рефлексов. Могу в Вашем случае заблуждаться, заранее сорьки. :)
А второе любопытно лишь тем, должно быть, что материи есть конечное кол-во, в противном случае мы бы не наблюдали разрывы между ее обособленными частями, она была бы непрерывна и однородна, скорей всего. Остальное вторично, как макро размеры так и микро. Как давно для себя уже решил вселенная не бесконечна, она конечна (выше почему) и потому равна единице, а вот обособленных ее частей, которые и наблюдаем повсеместно, может быть сколь угодно много, теоретически до бесконечности. Но это "до бесконечности" тоже не линейная величина, поскольку материя непрерывно каким-то непонятным способом видоизменяется.

nick_s58 · 03-11-2020
Гришин_С_Г, "..интеграл это и есть сумма..И в рассматриваемом случае - сумма векторов, каждый из которых - количество движения.."
nick_s58 · 03-11-2020
"Не забывайте, что векторная сумма векторов количества движения объектов системы
может равняться нулю (всегда можно найти систему отсчета, для которой это так).
А энергия - никогда"
.
Не понял, о чём вы? Векторная сумма количеств движения, составляющих один интеграл,
не может быть равной нулю, так как все её составляющие имеют один знак. А если какое
из количеств движения, составляющих интеграл и равно нулю, то другие - точно не нули,
и их сумма - тоже...
Кинетическая энергия покоящегося тела равна нулю. Из формулы mv^2/2 видно...
Так кинетическая энергия тела, по-вашему, скаляр или вектор?

Гришин_С_Г, "..сумма векторов, каждый из которых - количество движения.."
Если все указанные вектора равны нулю, тогда и говорить не о чем.
А если не равны, тогда существует система отсчета в которой векторная сумма векторов количества движения равна нулю.
Но совокупная кинетическая энергия не равна нулю в любой системе отсчета.
Это все, что я хотел сказать, дабы указать на тот факт, что интеграл движения не есть сумма векторов его количества))

Речь идёт о формализации кинетической энергии в виде mv^2/2.
Конкретно об этом, не растекаясь мыслью по древу.
Видно, что после представленного мною её ТОЖДЕСТВЕННОГО
преобразования, все векторы её составляющие однонаправлены
вдоль одной прямой В ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЁТА.

Гришин_С_Г, "..после представленного мною её ТОЖДЕСТВЕННОГО
преобразования, все векторы её составляющие однонаправлены
вдоль одной прямой.."
Впечатляет))