"We detect a three-fold increase in the density-weighted mean electron temperatureTe from 7×105K at z=1 to 2×106K today.
Электронная температура, а не температура газа. Это разные вещи абсолютно.
Температура элеутронов в ртутной лампе 20 000 К, а газ в лампе нагрет до 350 К. Это мракобесный перевод!

Вот тебе и тепловая смерть Вселенной. Но статья, как всегда, бредовая. Не стоит воспринимать слова этого Чана серьёзно.

Конечно врет или считает неверно. Так же можно сказать, что "Вчера доллар по сравнению с позавчерашним падением пошевел в 3 раза". И все удивятся... позавчера 23 копейки, вчера 56.

В 2 раза конечно

Ошибка не в переводе на Астроньюс. На самом физорге накосячила некая Лаура Ареншильд по сравнению с оригинальной статьей. И под конец приплела глобальное потепление на Земле, которое сюда никаким боком.

Надо отдать должное автору за то, что он в конце статьи сделал "очень правильный" вывод. Он сказал, что все - таки Вселенная перегрелась не из - за того, что на Земле устанавливается глобальное потепление, а совершено по другим причинам.

graviton, можно даже выдохнуть спокойно )

последняя строчка повеселила, может тогда и образование разломов в земле не связано с расширением вселенной?

Teddy, я не смог найти нашу с Вами дискуссию годичной давности по поводу средней температуры Вселенной. В ней я высказывал удивление, как так – звезды непрерывно нагнетают энергию во Вселенную в виде излучения, звездного ветра плазмы, взрывов сверхновых, да и СМЧД стараются перерабатывают холодные газовые облака в энергию джетов, - а средняя температура Вселенной при этом падает. За 13,7 млрд лет упала в 1000 раз с 3000К до 3К. Хотя объем Вселенной за это время увеличился только примерно в 10 раз.
Я так же не понимаю, почему внутригалактические газовые облака находясь рядом со звездами зачастую атомарные или даже молекулярные, а газ в межгалактических филаментах ионизирован (теми же самыми звездами)?
Не буду по памяти приводить Ваши прошлые ответы, дабы не исказить смысл.
А что Вы скажете сейчас? Ведь авторы обнаружили «ТРЕХКРАТНОЕ увеличение СПЕДНЕВЗВЕШЕННОЙ по плотности электронной температуры с 7 × 105 К до 2 × 106 К». И я думаю, не корректно отделять электроны от плазмы, они её часть. Если электроны начали почти в 2 раза быстрее шнырять между ядрами (в основном протонами), да это могло не отразиться на групповой скорости протонов в каком-то направлении, но «дрожать» они стали тоже в 2 раза сильнее. Значит и их температура возросла. Вообще с температурой Вселенной надо бы разобраться как-то «потщательнее», где она растет, где падает, и куда вообще девается всё возрастающее количество фотонов.
Есть еще одно интересное следствие роста скорости электронов (и протонов). Это значит, что во Вселенной растет потенциал электрических и магнитных полей. А это или рост магнетодинамо (чего по-моему не наблюдается), или это результат работы KST-дипольных эл. моментов СМЧД по сепарации зарядов в АД и выбрасыванию их через разные джеты в разные пузыри галактик (верхний и нижний). Вообще пора рисовать схему кругооборота материи в Природе.

Вполне логичные выводы сделали учёные. Источники нагревают газ все сильнее и сильнее. Сами источники все дальше и дальше друг от друга. Баланс соблюдается.

Цитирую ещё раз себя: Температура электронов в ртутной лампе 20 000 К, а газ в лампе нагрет до 350 К. Имеются в виду вот эти "энергосберегающие" лампы, которые нам втюхивали со страшной силой лет десять назад. А теперь оказалось, что ущерб от неутилизированных ртутных ламп (совершенно естественно из выбрасывают в бытовой мусор) просто катастрофический.
То же и во Вселенной. Средняя "температура" электронов 2 млн градусов. А газа 3 К.
Сейчас все же поищу статью в Астрономикал Джорнал о силе магнитных полей в момент около взрыва. Предварительно - они такие же примерно как сейчас, что находится в противоречии с текущей космологической моделью. Сейчас преимущественно плазменный характер вещества во Вселенной можно сказать игнорируется. То есть очевидно он как бы учитывается, но по факту вся модель построена на гравитации. Из-за этого такой провал с этой стаьей на физорге. Дамочка перепутала электронную температуру и температуру газа.
Кстати говоря, об электронной температуре можно говорить с большой натяжкой. Температура это когда частицы распределены по распределению максвелла и изотропно по направлению. Электроны а плазме редко имеют такую функцию распределения по энергиям (скоростям). При появлении малейшего поля они приобретают выделенной направление движения и о температуре можно забыть.

А вот: В Nature Astronomy статья The genealogy of magnetic fields.
Radio observations from the Low Frequency Radio Array suggest that magnetic fields in high-redshift clusters are of similar strength as their local counterparts. This finding implies that magnetic fields evolve differently than predicted by cosmological simulations.
*
Радионаблюдения с помощью Низко Частотного Радио Массива показывают, что магнитные поля в скоплениях с большим красным смещением имеют такую же силу, как и их местные аналоги. Это открытие означает, что магнитные поля развиваются не так, как предсказывается космологическим моделированием.

Teddy, пожалуйста поподробнее насчет «магнитные поля развиваются не так, как предсказывается космологическим моделированием». Я к сожалению не в курсе.

Сейчас считается, что магнитные поля генерируются "магнето" на основе турбулентного движения. Но, чтобы это магнето заработало надо сначала материи гравитационно сколлапсировать, образовать звезды, звезды взорваться и т.п. А это требует времени намного больше, чем наблюдается.
То же самое и с генерацией магнитного поля в джетах. Там не только магнитные поля способствуют формированию джетов (перенаправляют в полярные оси заряженные частицы, но и, наоборот, джеты формируют ультрамощные поля джетов.
Если в солнечной короне уже достоверно установлено, что протоны и электроны солнечного ветра разгоняются в пересоединениях магнитных (и, вроде бы - недавно вычитал) электрических полей бутылочного типа (есть ещё Х-тип), то в джетах даже не пересоединения, а "обрыв" силовых магнитных линий из-за релятивистских скоростей вращения. Отсюда и релятивистские скорости частиц в джетах. И всякие супервысокоэнергетические процессы типа гамма вспышек и присловутые FRB.

Ну да, как-то так. Только это не то магнитное поле, не космологическое. Вы вернулись не так давно, а в июле была новость про обнаружение остатка реликтового магнитного поля в войдах. На астроньюс это здесь:
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20200709192546
оригинал найдёте сами.
PS: Я авторам естественно послал ссылку на KST.

Почему реликтового? Это может быть поле самой звезды перед взрывом. Кроме того, магнитное поле они моделировали, а гигантский момент вращения звезды не моделировали. А он вполне может быть причиной отсутствия сферической симметрии.

Сейчас постоянно появляются сообщения об измерениях межгалактического поля. Но по преимуществу они не объясняются вообще, либо в рамках древней гравитационной парадигмы. Впрочем, количество фактов уже давит и становится все очевидней несостоятельность гравитационщиков.

А мне представляется, что всё становится на свои места (по KST), если понять и доказать, что гравитация — это результирующая сила взаимодействия всех электрических и магнитных зарядов и дипольных моментов двух нейтральных тел. Фактически надо говорить о результирующем взаимодействии их электрических и магнитных полей. Как-то я предложил Leonidy такой образ. Помещаем все дипольные эл. и магн. поля каждого нейтрального тела в «капроновый» мешок, и подносим этих два мешка друг к другу. Результат взаимодействия этих двух мешков и есть гравитационное взаимодействие.

Не выйдет. Если говорить о нескомпенсированном заряде, то получится сила отталкивания. Если говорить о наведенном дипольном моменте заряда, то получится экранировка при возрастании массы, а в гравитации имеется, наоборот, усиление. К тому же гравитация бы по разному действовала на разноименные заряды, чего нет.

О нескомпенсированном заряде речи нет. О наведенном моменте заряда тоже нет. Вот как действует один магнит на другой (или один эл. заряд на другой)? Взаимодействуют их силовые линии – пересоединяются и притягиваются, или отталкиваются боковыми «сторонами». Т.е. взаимодействуют не заряды, и не заряд с силовыми линиями другого заряда, а силовые линии двух зарядов, передавая это взаимодействие на материальные носители зарядов. Это принципиальный момент.
Применительно к традиционной терминологии гравитации, это означает, что неправильно говорить, что, допустим меньшее, тело движется в искривленном пространстве вокруг более массивного тела. Меньшее тело тоже искривляет пространство и формирует свою маленькую лунку. И именно эта маленькая лунка движется, как ледокол, по краю большой лунки более массивного тела, формируя своеобразный виртуальный жёлоб, по которому движется меньшее тело. Только все эти большие и маленькие лунки, и результирующий жёлоб – переплетения силовых линий от зарядов двух тел. А величина гравитационного притяжения – небольшая разница сил притяжения и сил отталкивания. Чем больше масса тел (это эквивалентно, что большее количество зарядов они содержат), тем сильнее результирующая сила «гравитационного» притяжения.

Это ясно. Неясно то, что одноименные электрические заряды отталкиваются. А гравитационные "заряды" притягиваются.

Миром правят резонансы и симметрии. Вся материя состоит из равного количества противоположных зарядов – это один из законов симметрии образования материи в Мироздании. И даже тот небольшой избыток положительного заряда ТМ в нашей Вселенной (о котором я постоянно твержу), на самом деле скомпенсирован аналогичным избытком отрицательного заряда ТМ в Антивселенной, образовавшейся одновременно с нашей Вселенной. Вместе они ведут большой хоровод, сходящийся или расходящийся – отдельный вопрос.
Когда говорят о гравитационном притяжении, подразумевают нейтральную материю. Но вся нейтральная материя состоит из заряженных частиц, и взаимодействуют (или искривляют пространство) именно они. Но это взаимодействие асимметрично на уровне топологии силовых линий притяжения и отталкивания. В результате импульс от взаимодействия силовых линий притяжения чуть-чуть больше импульса взаимодействия силовых линий отталкивания. Всякая АСИММЕТРИЯ – это одна из разновидностей закона СИММЕТРИИ. Так устроена Природа (в данном случае топология силовых линий). За открытие законов топологической физики в 2016 году присудили Нобелевскую премию, там очень много чего интересного.
И обратите внимание, стоит произойти небольшой разбалансировке количества зарядов двух тел, как сразу же на первое место по величине взаимодействия выходит электродинамика, оставляя гравитацию далеко позади. Так вот и попробуйте допустить мысль – «А может никакого гравитационного взаимодействия и нет?».

То есть агенты гравитации - голдстоуновские бозоны?

Да, где-то так. В тексте ST я пишу про биение сил притяжения и сил отталкивания силовых линий. Более глубоко надо иметь в виду,
что сами корпускулы – это колебательная импульсная машина постоянной смены электрических и магнитных дипольных моментов. Соответственно цепочки корпускул – это виртуальные цепочки, обновляющиеся на каждом цикле колебания корпускул, и работающие на притяжение или на отталкивание в импульсном режиме. Вот биение этих импульсов притяжения и отталкивания и есть гравитоны.

Проблема заключается в том, что для такой физической модели «гравитации» очень сложно построить соответствующую математическую модель её расчета (особенно для нейтральных тел). На уровне идеи определенного математического подхода я пытался использовать некую интеграцию импульсов силовых линий притяжения и отталкивания по телесным углам. Результат чем-то напоминает известную математику формирования кривых гистерезиса в электродинамике. Поэтому я данный термин также использую, но с математикой ничего хорошего не получилось.
Зато из данной физической модели следует очень много разных следствий, которые можно проверить экспериментально. Прежде всего – это сверхсветовая скорость построения цепочек корпускул (силовых линий), и как следствие сверхсветовая скорость распространения магнитного поля. Кроме того, свет с разным направлением оси поляризации должен отклоняться массивным нейтральным телом на разные углы. И т.д.
По мере нахождения специалистов с соответствующими компетенциями, я засылаю им ST и предложения соответствующих схем экспериментов. Пока думают.