Чето мне кажется что Boeing может пролететь со своим кораблем.
Недоделок много, денег мало.
Во первых титанические потери из за 737MAX
во вторых пандемия и нет спроса на самолеты вообще.
Хотя конторы вроде большая. Должны вытянуть проект.

Молодцы! Догнали Россию и Китай и присоединились к клубу развитых государств с пилотируемой космонавтикой!

Правда Россия из клуба вышла сама. Даже сборник песен к данному событию вышел. В исполнении Рогозина конечно.
А Китаю надо чуть поднажать чтобы освоить все же многоразовость.
Но ничего. Я в способностях Китая не сомневаюсь.
Сейчас водку "рогозинку" сделают и конфеты "космические" с логотипом.
Можно будет выпить и закусить с горя.

Качество прямой трансляции просто супер.Удача на крыльях их подняла.

Петро, ты бредишь. Пока многоразовость у Маски двуразовая. Правда Старшип проявляет стабильность. Доставляет нам наслаждение китайскими фейерверками. Оно и понятно - это вам не керосинки запуливать за цену в пять раз выше заявленной в ходе пиара. А Роскосмос как летал, возил твоих двоешников позорных девять лет (что теперь навечно записано в анналы истории человечества), так и летает.

Space молодцы, конкуренция важна везде, она стимулирует. Они летали на шаттлах ранее, так и будут летать сейчас, полетав почти 10 лет на союзах.

Бросьте вы эту старую шарманку про пользу конкуренции! Конкуренция хороша при избытке ресурсов. Оставьте это эффективным менеджерам. Конкуренция угробила советскую лунную программу.
Для реальной разработки нужен интеллект, культура научной школы и упорная многолетняя работа.

Teddy - бросьте вы эту старую шарманку. Space молодцы!

Но если не конкуренция (та же война), то как удовлетворить эгоистические потребности.
(таким образом, что бы это не разрушило вообще все.)
Эгоизм базовая сущность, как и гравитационные взаимодействия.
Невозможно не считаться с этим и даже бессмысленно.

В биологии доказано, что если в популяции доля эгоистов превышает некоторый предел, то популяция обречена на вымирание. Это биологический закон.

Если честно, то снимаю перед теми кто изобрел капитализм.
Без этого не уверен, что из-за базовой сущности Эгоизма перешли бы к "цивилизованному" обществу,
каким бы странным оно сейчас бы ни было.

(10) и тем не менее теми кто изобрел капитализм кол-во эгоистов не имеет принципиального значения.
Способ удовлетворить свое Эго найдено и используется на создание общих "благ" (благ условно конечно).

Если по теме, то как размещены в капсуле пассажиры и четыре это предельное число?

Там изначально предусмотрено семь мест.

Уже давно постиндустриальное общество. Давно есть элементы социализма в США и капитализма в Китае. А тут все крутят идеалы архаичного капитализма рубежа XIX-XX века.

Похоже не на капитализм, а на феодализм, контроль территорий, с них кормятся.
Если космос помогает в этом, хорошо, а если нет..

А вообще-то мы уже сильно ближе к роботонизму чем отдаем себе в этом отчет. :))

Teddy © "В биологии доказано, что если в популяции доля эгоистов превышает некоторый предел, то популяция обречена на вымирание. Это биологический закон."
Вы как всегда до предела категоричны. Что вас часто и заносит в ошибочное предубеждение.
Нет такого закона в биологии. Популя ция в этом случаи не обязана вымирать, она лишь сократится. Возникает частичное вымирание внутри популяции. Но это лишь маятник - доминация в популяции либо "эгоистов" либо "альтруистов" в тот или иной период. Вымирание видов происходит по причине резкого изменения внешних условий, если внутри вида нет особей способных приспособиться к этом изменениям.

Популяция в этом случае именно вымирает потому, что в первую очередь погибают альтруисты и предел выживания улетает в цепной реакции преимущественного выживания более приспособленных по сравнению с альтруистами эгоистов.

Teddy, чем категоричнее суждение, тем оно примитивнее. Так и получаются заблуждения.

dengess1, вы считаете, что "плю-ура-лизм" это что-то конструктивное? Дело в том, что кроме размазывания повидла по столу есть настоящие истины и утверждение "сколько людей, столько мнений" противоречит и инженерной практике и научному методу.
Да, есть утверждения которые надо защищать с убеждением. Иначе будет аналог того, что случилось в 1991-м.

"Если честно, то снимаю перед теми кто изобрел капитализм."
*
Стесняюсь спросить, что снимаете?

Его никто не изобретал. Это чисто дарвинский процесс животного развития по принципам "пусть неудачник плачет", "не пойман - не вор", "не надо думать с нами тот, кто все за нас решит - а именно невидимый рук рынка".
Это противоречит определению нашего вида - человек разумный. Разум обзывают волюнтаризмом. Инициативное взятие ответственности за принятые решения - авторитаризмом. Нет, капитализм в виде 19 века неработоспособен и опасен в нынешних условиях.

Teddy, шляпу конечно же. :)
Придерживаюсь все же мнения, что все таки изобретено, так же как пространство и время.
Базовое владеть, но владеть если отнять или владеть если произвести.
Так вот изобрётшие капитализм сумели базовым сделать произвести, владеть, (хотя "отнять" по прежнему на втором месте) и пользоваться этим.
Важнейшим элементом этого изобретения это право собственности и наследование.
Ну и т.д.

Право собственности и наследование были ещё до капитализма. Например владеть рабами и наследовать престол.

Точно, но как оказалось куда более эффективно наделить рабов похожими правами и позволить им биться за временную власть (в это году только два любопытнейших таких событий удержания власти любыми способами) и всё, мир изменился, поскольку с рабовладельца спрос невелик, ему надел и рабов царь выделил, а с рабов наделенных собственностью это возможно Меняй пошлины или оброк и т.д. деться некуда - в амбарной книге долг прописан? Перейдет на наследователей если не погасил.
Но в общем понятно что оперируем сильно упрощенными схемами, но тем не менее устройство капиталистической системы общества весьма любопытно, поскольку базовое в нем это эксплуатация эгоистической сущности человека. Как с гравитацией, повторюсь, игнорировать бесполезно, нужно придумать как использовать. :))