Какая сложная система из 4-ёх парашютов.
А как садились Кьюриосити и Персеверанс?

"График последнего теста, включая извлечение и замедление, точно соответствовал плану. Однако после восстановления было обнаружено четыре разрыва купола первого основного парашюта и один разрыв второго основного парашюта." то есть никакого прогресса за год работы нет. Прошлое натурное испытание дало тот же результат, после чего EKA и начала сотрудничать с NASA.
---
Не к добру то, что EKA слишком доверилось NASA. Американцев можно (и нужно) использовать, но нельзя им довреять ни в коем случае. Американский компьютер, установленный на европейском марисианском посадочном модуле, уже один раз угробил его. Они найдут способ угробить и следующий аппарат.
---
Мягкие посадки на Марс были только у Советского Союза (одна, и самая первая), и США - все остальные. Сейчас NASA, очевидно, монополист в области мягких посадок на Марс. И никаким европейцам они свою монополию добровольно не уступят. Чере два с небольшим года ждем очередной аварии евророссийского аппарата при попытке приземлиться на Марс.

Могли бы вообще одним парашютом обойтись. Или вообще без него. Атмосфера Марса - она никакая, там искусственный спутник может летать на высоте в 30 км.

3 Не может. Линия Кармана для Марса - 80 км. Атмосфера там довольно таки какая, может держать даже винтокрылые аппараты. Там при том же давлении, что и на Земле на большой высоте, атмосфера будет иметь существенно большу плотность (удельнум массу) "воздуха". Атмосфера Марса вполне запросто торомозить космический аппарат в 10 раз - с более чем 5,4 км/с до 0,5 км/с, без парашюта, только теповым щитом. А вот дальше начинаются проблемы - нужны сложные гиперзвуковые парашюты.

Там проблема в том, что на Земле атмосфера может заторомзить спускаемый аппарат с тепловым щитом обычного размера до _дозвуковой_ скорости, а на Марсе - нет. Разница в скоростях - в общем-то не очень большая, в 1,5-2 раза. Но на Земле это уже дозвук, а на Марсе - еще сверхзвук. И нужен парашют, который способен работать на сверхзвуковых скоростях - а предствьте, что делает ударная волна с "тряпочкой" парашюта, когда эта волна может и стальную пластину сломать как нечего делать.

Проблема в том, что технологии производства сложных парашютов, как ни странно, в значительной степени утрачены. Отсюда и торможение щитом и посадка на тросах и т.п. заморочки.

Teddy, © "технологии производства сложных парашютов, как ни странно, в значительной степени утрачены"
Что значит технологии утрачены? Крестоносцы в очередной раз разбомбили константинопольскую библиотеку?
Teddy, если на данный момент такие парашютные системы не производят (из-за отсутствия нужды), это ещё не утрата технологий, а всего лишь свёртывание производства.
Технологии уж точно есть как минимум в архивах, хотя бы в виде чертежей. А значит технологии можно извлечь, воспроизвести и усовершенствовать при необходимости.

Просто я в курсе проблемы с парашютами.
А как вы думаете, почему американцы, даже имея на руках РД-170 (180) так и не смогли его или аналог воспроизвести? Делают только убогие керосинки. Раптор уже называют эраптор - постоянно взрывается.
Не все можно вычитать в интернете и сделать на 3d принтере. Для тонких вещей нужны специалисты.

Американские успехи в свехзвуковм парашютостроении обусловлены тем, что во времена холодной войны они сильно вложились в задачу "как сбросить некорректируемую тактическую атомную бомбу с низколетящего сверхзвукового самолета, так чтобы самолет успел уйти из зоны поражения". Наши этим вопросом не заморачивались - у наших была несклько иная тактика и для этих же целей планировалось применять ракеты и/или пушки, поэтому атомных бомбометаний с низколетящих самолетов устраивать не собирались. Американцы же для этих целей разработали целую отрасль сверхзвукового парашютостроения - бомба после сброса с самолета должна была выпускать парашют (на сверхзвуке), подлетать вверх (!) - на парашюте - как на крыле, и уже потом медленно спускаться вниз уже с дозвуковой скрость, а самолет должен был успеть за это время улетет.

"эраптор" - в буквальном переводе это "извергатель" или, сокращенно, "изверг" )

Во время поледнего испытания прототипа Старшипа №8, судя по симптомам, был пожар в кислородном туробонасосе. Автоматика срабоала очень хорошо и быстро, перекрала подачу кислорода. Но прожар продолжался - и похоже, что турбонасос сгорел до конца, расплавился и выдпал по частям. вниз - именно его раскаленные ошметки можно было замететь на видео. Пожар кислородного турбонасоса - вообще прокятие для двигателей большой мощности, особенно для двигателей с закрытой схемой. Там и очень высокое давление агрессивного жидкого кислорода, и очень большая скрость вращения лопаток насоса от чего кислород может очень быстро разогреться и вступить в реакцию с металлом турбонасоса. На доводку кислородного турбонасоса РД-170 ушло несколько лет, чуть ли не 10.

На поздних версиях Н-1 и НК-33 была сделана фреоновая система тушения подобных пожаров, несмотря на то, что в НК-33 кислородный турбонасос отнюдь не такой нагруженный, как в РД-170, и поэтому его предельно достижимая надежность могла быть на много выше.

"Для тонких вещей нужны специалисты." - с этим не поспоришь. Это действительно так. Но парашют не является настолько сложным изделием. Это всего лишь парашют.

13 - обычный - да - можно сшить из занавески, если хватит ткани. Сверхзвуковой - нет - это особо сложное изделие. Разница как между воздушным змеем и сверхзвуковым самолетом ) Плюс для марсианского случая добавляются особо жесткие ограничения по надежности, массе и габаритам. Никаих запасных парашютов, очевидно, там нет.

Обычный - т.е. не-серхзувковой -самолет при приближении его скрости к звуковму барьеру начинает испытывать "флоттер" - т.е. сильнешие самоусиливающиеся вибрации, и может от этого разрушиться. А теперь предствавтье себе, что вам нужно подавить флоттер парашюта ))

"четыре разрыва купола первого основного парашюта и один разрыв второго основного парашюта"
Да, конечно, простое изделие.