"Исследователи нашли, что в результате мощнейшего гравитационного притяжения
со стороны гало из темной материи галактики БМО происходит растягивание
и скручивание
диска Млечного пути так, что скорость движения входящих в его состав объектов
в направлении
созвездия Пегас составляет 32 километра в секунду...
Работа опубликована в журнале Nature Astronomy."
.
32 км/сек - не опечатка ли?

32 км/с. А что смущает?

По-моему, уже лет 40 как известно, что диск Галактики искажён и виной этому БМО и ММО. Ну и какое тут открытие? Открытие-переоткрытие старых открытий? Правда тогда спокойно делали открытия без использования всяческих тёмных материй, энергий и прочей чепухи. И всё получалось без сложных статистических моделей, с использованием наблюдательных данных по нашей Галактике и многочисленных фотографий взаимодействующих спиральных галактик с близкими соседями, с разными размерами и массами.

Меня удивило другое. Утверждение о наличии темной материи как о доказаном факте ее существования, несмотря на то что ее никто ещё не видел

Чёрные дыры тоже. Есть только косвенные свидетельства и компьютерное моделирование, но напрямую её никто не видел. Знают только, что ТАМ что-то есть и ЭТО всё затягивает. Там может быть что угодно, и не факт, что ЭТО именно чёрная дыра

Ага. И ънейтронов никто непосредственно не видел. Только по косвенным признакам. Не говоря уже о элементарных ъчастицах.
Зато инопланетные цивилизации однозначно есть. Андромеда же верит в них - значит факт.

Ага, размышление муровьев о сущности бытия, оч смешно если бы так не было грустно!

И нейтрино никто не видел. Только по сомнительным косвенным признакам их определяют. Можно поставить под сомнение их существование. Я так и сделаю. Про кварки и глюоны также нет подтверждений. Поставлю и их существование под сомнение. Перечень сомнений можно продолжить.

Все это бумажка с написаными на и цифирками и больше ничего!

Черную дыру сфотографировали надысь. Нейтроны доказали свое существование всей ядерной физикой, помноженной на атомную бомбу. У нейтрино обнаружено уже куча свойств, подтвержденных в многочисленных экспериментах.
А вот темная материя - это заплатка на незнании. Почувствуйте разницу.

Темная Материя - это теория о реальном наблюдаемом явлении, а не заплатка. Почувствуйте разницу.

С момента теоретического предсказания нейтрино (1930) до момента его экспериментального обнаружения (1956) прошло 26 лет.
С ТМ вопрос тянется немного подольше.

С ТМ много вопросов. Есть куда копать.

Все больше находится нормальной материи по мере возрастания чувствительности наблюдений. А ТМ так и не проявляет себя в эксперименте. Все чудесные свойства ТМ - исключительно списание непонимания на эфир, теплород, эманацию и ТМ.

Teddy, вы как и прежде к ТМ подходите как к некой частице. А я вам много раз уже говорил: ТМ это теория предсказывающая наличие большей массы, чем мы видим. Чем бы она не была. Хоть чудо-частица, хоть банальный барион, который пока не заметили. А вы прицепились к этой гипотетической частице и выдаёте её за суть ТМ-теории. Она лишь часть теории, гипотеза внутри тм-теории. Но основная суть самой ТМ-теории лишь в наличии вещества в 5-6 раз большего количества, чем мы видим непосредственно прямым наблюдением.
И то что вы сами сказали :"Все больше находится нормальной материи по мере возрастания чувствительности наблюдений.", это как раз и показывает, что ТМ-теория оказывается верна. Там действительно намного больше вещества, чем мы до сих пор видели. Даже если это банальный барион.

Так что же всё-таки такое тёмная материя по вашему?

Teddy «заколебал», в какую новость не заглянешь, везде Teddy отрицает существование ТМ. Хотя масса данных разных экспериментов свидетельствует о наличии какой-то ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ гравитирующей материи, которой НЕ ВИДНО ни напрямую, ни во взаимодействиях, ни в одном из диапазонов ЭМИ.
.
«Ну что ж, раз пошла такая пьянка, доставай и режь последний огурец».
.
Это призыв прежде всего к Teddy, раз уж так бузи(те), то будьте добры, хоть какое-то объяснение.
Боюсь, что от Teddy мы не дождемся «огурцов» (гипотез), поэтому предлагаю свой вариант (успокойтесь, никаких новых сущностей, выходящих за рамки СМ, предлагать не буду).
Некоторые из вас, наверное, обратили внимание, что я продвигая свои модели KST очень часто провожу аналогии с частицами и процессами в СМ. Так я много раз, говоря о частицах ТМ, прикладывал к ним определение – «нейтриноподобные». Так вот достаю свой «последний огурец». Обратите внимание на мою аватарку, там изображена схема модели нуклонов. Обратите внимание, что бублики больших и средних тау- и мю-симплов сгруппированы парами. Я так их и называл во всех своих комментариях – «пары симплов». Но те, кто удосужился хотя бы бегло ознакомиться с текстом S_теории, знают, что данные пары симплов представляют собой S-модели тау- и мю-нейтрино (два симпла-бублика одного вида с противоположными эл. зарядами слипаются с соблюдением однонаправленности их осевых магнитных моментов).
.
Небольшое отступление для не прочитавших S-теорию (можно пропустить):
Напоминаю, что первичный процесс бариогинезиса (образования реликтовых нейтронов) заканчивается, когда в протоплазме заканчивается запас коротких симплов-спиралей. Короткие симплы-спирали не могут свернуться в бублики, но зато, благодаря мощному магнитному полю на торцах, активно собираются в блоки (способные свернуться в бублики). По ряду причин (пропускаю), устойчивыми из этих блоков оказываются только блоки, соответствующие набору кварков u-d-d, который и образует обруч, стягивающий тау-нейтрино и мю-нейтрино в реликтовые нейтроны.
Короткие симплы составляют порядка 0,4% общего числа симплов. Соответственно, после исчерпания их количества, процесс бариогинезиса прекращается, и образуется плазма из реликтовых нейтронов (~15% массы), и ТМ (~85% массы), состоящая из мю-нейтрино (~9% массы ТМ), тау-нейтрино (~91% массы ТМ), и небольшого избытка (~0,6%) положительно заряженных тау-симплов, оставшихся без пары и придающих положительный заряд Темной материи.
.
Таким образом ТМ состоит из мю-нейтрино, тау-нейтрино, и небольшого количества положительных тау-симплов. Почему же её не могут обнаружить? Да потому что более 91% ТМ составляют тау-нейтрино. Вспомните эксперимент DONUT (Direct Observation of the NU Tau) в котором в 2000 году после 25 лет после теоретического предсказания наконец-то смогли обнаружить тау-нейтрино.
Для получения тау-нейтрино пучок протонов направлялся на вольфрамовую мишень. Т.е. фактически разбивали протоны, а в каждом протоне по моей аватарке сидит 60 шт. тау-нейтрино. Далее мощным магнитным полем отсеивали все заряженные частицы, и оставшийся пучок осколков направляли в слоистый детектор (сталь – фотопластинка – сталь – фотопластинка – и т.д. всего 15 метров). В общей сложности было зарегистрировано шесть миллионов (6·10^6) следов частиц. Проанализировав сигналы, ученые отобрали лишь около тысячи событий-претендентов. И только 4 из них были признаны подлинными свидетельствами существования тау-нейтрино. По словам участника эксперимента Byron Lundberg, детектирование тау-нейтрино можно сравнить поиском иголки в стоге сена.
.
Вот после этого и решайте, чем занимаются искатели Темной материи (?). Один из вариантов ответа – «Всё украдено до нас!». На самом деле, мы тыкаемся как слепые котята. Нужна экспериментальная база, которая бы не пропускала ни одного нейтрино, ни одного вида. А для этого вначале хорошо бы представлять, что мы ищем, т.е. структуру и свойства (параметры) нейтрино. А для этого прежде всего нужна теория (а не отрицание).

andromeda82, с уверенностью 99% могу сказать, что тм это вещество. Какое именно не знаю.
1% моей уверенности оставлю для неизвестных экзотических явлений, на всякий случай.

Еще раз повторяю. Тм - это не просто вещество, которое не видно. Это новая сущность сверх стандартной модели, которая наделяется произвольными свойствами, которые удовлетворяют решению каждой конкретной задачи. Нужны тяжелые частицы - ТМ это тяжелые частицы. Нужны легкие - ТМ уже легкие.Тм
Основное свойство ТМ - она не участвует в электромагнитных взаимодействиях. Обычная барионка участвует. Поэтому пассажи вроде "банальный барион" не проходят.

Согласно предсказаниям теорий, среднее количество тёмной материи в окрестности Солнца должно было составить примерно 0,5 кг в объёме земного шара. Однако измерения дали значение не более 0,06 кг тёмной материи в этом объёме.
*
Опубликованное в 2012 году исследование движения более 400 звёзд, расположенных на расстояниях до 13 000 световых лет от Солнца, не нашло свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца.

«Ему про Фому, он про Ерёму».
Teddy, Вы так рьяно критикуете концепцию ТМ, что очевидно, что у Вас в голове сидит какой-то вариант, в который она не укладывается. Так поделитесь этим вариантом, и чтобы те вопросы, которые объясняют с помощью ТМ, тоже нашли своё объяснение.

Вариант не в голове. Он - тренд последних лет. Оценки массы барионной материи глубоко ошибочны. Логика "если не светится, то и нет" похожа на детскую логику "Если зажмурюсь, то подкроватный ногоцап пропадет".
А сама "концепция" ТМ больше похожа на мантры алхимиков или чернокнижников, чем на научные теории.

Teddy, давайте уточним – «Вы за 2-й Интернационал, или за 3-й?».
В наших сущностях – Вы против ТМ, как новой субстанции за пределами СМ, т.е. у Вас недостающая материя – это ещё не найденная барионка. Или наоборот?

Я за последовательное соблюдение принципа бритвы Оккама. Я за учет многочисленных безуспешных попыток обнаружить ТМ. И да, именно так - непонятки с движением галактик и линзированием не повод заниматься факирством и натягиванием совы на глобус. А повод повнимательнее поискать более очевидные причины.

Вчерашняя статья на Физ.орг «Next step in simulating the universe» подвигла меня ещё раз вернуться к вопросу о ТМ.
Teddy, я рад, что Вы пару дней назад, как я понял, исключили барионку из числа претендентов на ТМ. Если даже будет найдена какая-то дополнительная барионка, она просто несколько уменьшит массу ТМ.
Но Вы меня немного раззадорили, я сам стал склоняться к мысли – А нужны ли какие-то новые частицы ТМ, выходящие за рамки СМ. Да, раньше (под влиянием WIMP-ов) я считал, что частицы ТМ – это осциллированные блоки мю-нейтрино и тау-нейтрино (примерно по 20 шт.). Последнее время больше говорят про аксионы, но это ближе к симплам и кваркам, это не подойдёт. Поэтому я больше склоняюсь к мысли, что частицы ТМ – это не осциллированные блоки, а сами мю- и тау-нейтрино. Об этом я писал выше в ком.17, и еще раньше в ком.27 здесь:
www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201014210211
И вот японцы из университета Цукуба взялись моделировать крупномасштабную структуру вселенной, начиная с реликтовых времен и делая упор на нейтрино. Они, конечно, не пишут явно, что ТМ это и есть нейтрино, но результаты своего моделирования сравнивают именно с плотностью распределения ТМ на основе наблюдаемой крупномасштабной структуры Вселенной. Причем в их модели есть возможность варьировать массой разных нейтрино, учитывая, что она окончательно не определена. Результат, конечно, получился далеко не идеальный. И я думаю, что возможная причина заключается в использовании модели горячего Большого взрыва, и вытекающих из этой модели температур и скоростей. Мы тут недавно с Leonidom обсуждали дилемму динамики температуры Вселенной. Мне представляется, что она в реликтовые времена существенно завышена (а иначе, как гелий синтезировать в официальной космологии). Не исключено, что если в японских моделях «поиграть» не только с массами нейтрино, но и со скоростями (температурой), то результат будет лучше.
.
Однако надо написать письмо японцам (можно будет немного подольститься к ним, попросить дочь перевести письмо на японский язык).

Вчера 03.12.20 на Физ.орг опубликована ещё одна новость «Searching for sub-eV sterile neutrinos using two highly sensitive detectors» о модели ТМ из стерильных нейтрино, и экспериментах по поиску осцилляций стерильных нейтрино с реакторными нейтрино, проводимыми в Корее коллаборацией RENO (Reactor Experiment for Neutrino Oscillation) на АЭС Ханбит, и в Китае на установке Daya Bay.