Ну давайте про то что земля плоская уже доказано! Хватит всякую х....... Здесь публиковать.... Ну да совсем забыл Байден впереди планеты всей! Блин а я забыл вообще это я о чем? Ну ладно я играю сам собою!

Кто ищет, тот всегда найдёт.

И если наша цивилизация смогла принять сигнал,то,как минимум,они находятся приблизительно на нашем уровне или находились.

На 0+3 предразумная? маловерятно, что именно на таком.

elena, либо это просто сильный источник сигнала и никакого отношения к внеземным цивилизациям не имеет :). А если всё-таки имеет, то эта цивилизация явно намного развитее нас. Послать мощный сигнал на расстояние в 1800 световых лет мы пока не в силах.
Bechmet, причём здесь политика и нафига о ней рассуждать на этом сайте?

Сколько не смотрел на эту картинку, так и не понял, что там обведено. Если приходят единицы и нули, то это однозначно двоичный код. А здесь в этих цифрах что зашифровано! Может имеется в виду, что в соседних рядах цифры случайные (единицы), хотя как может быть случайным двоичный код? Однозначно не может. Возможно символы что-то другое обозначают, а не собраны из двоичного кода.

В 16-ричном счислении буквы A, B, C, D, E, F имеют значения 10(₁₀), 11(₁₀), 12(₁₀), 13(₁₀), 14(₁₀), 15(₁₀). Здесь видать единички и нолики свернуты в 32-х или 64-ричное счисление.

viktorchibis, так а внутри все равно должны быть единицы и нули (есть - нет сигнала), стойкое повторение их цепочек. Т.е. это не равномерное ритмическое звучание пульсара и т.д. , а устойчивое 1010001000010001000000011101101010101111000101110110 и т.д. на какой-нибудь частоте (в любом диапазоне).

Кстати, Леонид, можно вопрос: вы не находите что количество газа Сатурна не достаточно для создания нужной гравитации, чтобы удерживать этот же газ на нужном радиусе и не давать ему разлететься в разные стороны (я имею в виду свою идею с неким источником гравитации в центре планеты, звезды, галактики и т.д.), а также одновременно подтягивать этот газ из космоса чтобы наращивать/поддерживать массу?
.
массы (из Википедии)
5.68 E26 (Сатурн)
5.97 E24 (Земля)
.
Если представить что мы берем 96 планет Земля и делаем из них один шарик, то он будет с гораздо меньшим радиусом чем Сатурн. Тем не менее я сомневаюсь что верхняя часть газовой оболочки получившейся земли достигнет верхнего предела радиуса Сатурна.
.
Можете это опровергнуть?

Я не спец в этих вопросах, но вероятно приём большого количества единичек подряд, намекает на особые условия генерации такого сигнала (особую флуктуацию).

pervokursnik, на бумажке сверху вниз -- время через каждые, скажем, 0.01 сек (точно не знаю), а по строке слева направо -- разложение собранного за этот промежуток времени сигнала по амплитудам частот (разложение Фурье), обычно слева самые низкие частоты из принимаемых. Цифры шестнадцатеричные.
К вашим цифрам по массе следует добавить и среднюю плотность [кг/м^3]
1479 (Солнце)
5499 (Земля)
696 (Сатурн)
Вторая космическая скорость на видимой поверхности Сатурна 36 км/сек, а скорость молекулы водорода при температуре поверхности Сатурна 120 гр.К -- всего 1.2 км/сек, так что сил у Сатурна с избытком для удержания даже водорода, не говоря уже о более тяжёлых газов и элементов.

Первая регистрация быстрого радиовсплеска FRB?

1.2 км/сек - это средняя скорость водорода. А в хвосте функции распределения есть те, кто летит со скоростью 36 км/с. Доля таких частиц
.
F = exp(-e/kT)
.
получается одна десяти миллиардная. Казалось бы мало, но это за время пролета. То есть порядка за несколько минут улетает каждая десятимиллиардная молекула. А это уже прилично.

Teddy, то же самое можете сказать и про солнечный ветер, но если подсчитать (не округляя глазки), получится за 10 млрд лет горения он (ветер) унесёт всего-то 0,5% солнечной массы :-)

То, что звезды стабильны это естественно. Иначе бы мы не видели звездное небо над нами.

К тому же на Звезде вещество удерживается магнитными полями
im0-tub-ru.yandex.net/i?id=7c0c8181be9a82c9d0ab26d9899e7398&n=13

И перегревается, и выбрасывается ими же (магнитными полями)
:-))

Возможно, внеземная цивилизация отправило нам это послание для того, чтобы его разгадала именно продвинутая цивилизация, достигшая определённых познаний в космосе и понимании законов вселенной,каковой мы не являемся. И для того, чтобы разгадать этот сигнал, нам ещё далеко. Поэтому они ждут, следят и посматривают, когда мы придём к этой гармонии. А пока мы для них неандертальцы. Ждут, КОГДА мы уже сможем познать истину... Ждут, когда мы сможем ответить на это послание...

Leonid3, спасибо

"..Ждут, когда мы сможем.." (с)andromeda82
Насчёт супер-пупер внеземной цивилизации посмотрите здесь : "www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201030182252"; коммент №11.

Leonid, Вы в качестве оценки динамики эволюции Вселенной используете модель горячего Большого взрыва (ГБВ) и последующего падения средней температуры Вселенной. Но последнее время многие физики склоняются к модели распределённого «холодного» процесса образования Вселенной (ХБВ). В этой модели по мере гравитационного коллапса, загорания звезд, взрыва сверхновых, образования Аккреционных дисков и джетов, средняя температура до поры до времени наоборот должна расти, а не падать. Об этом недавно писали здесь:
«www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201111165637».
Вопрос конечно пока ещё «сырой». Думаю, до появления общепризнанной Теории Всего (от и до), многие вопросы так и будут «болтаться …».

viktorchibis, уже подчёркивал масштаб энергии реликтового излучений: эта энергия эквивалентна массе всей барионки, а термоядерных реакциях выделяется ноль целых, ...ой, в общем очень мало и все эти "звезды, взрывы сверхновых, аккреционные диски и джеты" не более, чем свечка в зимнем лесу для его обогрева.
{Вы лучше скопипасьте этот вопрос знакомому физику под немом "Как#тебе#такое#Маск", может ответят что-либо путное, а то мучает неопределённость :-)) }

Leonid, я понимаю, что в приличном обществе ставить под сомнение «общепризнанные» положения, не прилично (простите за тавтологию). Но такая уж у меня судьба. Удосужилось придумать свою новую базу, приходится проверять её стыковку со всеми известными положениями и следствиями.
В основе Вашей динамики средней температуры Вселенной лежит известный «факт» - на один барион и тогда, и сейчас приходится 10^9 фотонов. Надо сказать колоссальное число. Чем оно объясняется? Есть там что-то у Гамова, связанное с первичным нуклеосинтезом гелия-4, и цифры сходятся, но потом сказали, что это ошибочное объяснение. Как ни странно, ничего другого я не нашел (недостаток образования). Рассуждая самостоятельно, я вспомнил про аннигиляцию материи и антиматерии. Там как раз из миллиарда частиц выживает только одна. И если в каждом событии аннигиляции рождался фотон, то как раз и получается это соотношение.
Но у меня-то в ST никакой массовой аннигиляции нет. Вся антиматерия благополучно существует в своей отдельной Антивселенной (и состоит, надо сказать, из тех же самых симплов, что и материя). Те античастицы, что рождаются в нашей Вселенной – это НИЧТО.
Встает вопрос, что же тогда за фотоны составляют Реликтовое излучение? Фотоны, образующиеся в процессе рекомбинации не подходят (энергия и спектр не те). Значит, РИ состоит опять же в подавляющей мере из фотонов аннигиляции симплов-спиралей до сворачивания их в бублики. Но «свободно» аннигилировать могут только короткие симплы-спирали, а их всего-то 0,4% от общего числа симплов, а надо ещё на образование реликтовых нейтронов что-то оставить.
Еще могут аннигилировать мю-симплы, их больше всех (88%), у них самый большой диапазон укорачивания до резонансной длины, вот тут-то «+» с «-» и могут повстречаться. Но это всё равно не то соотношение, даже если учесть, что на один реликтовый нейтрон уходит 250 симплов.
Да следом был ещё первичный нуклеосинтез, тоже с образованием фотонов. И у меня его даже больше – весь спектр ядер всех изотопов. Ну это опять даёт только порядка 10 фотонов на нуклон. Вот и всё, до рекомбинации фотонам рождаться больше негде.
Кстати, Вы берете соотношение фотонов и барионов. А где ТМ? А где нейтрино? Последних вообще должно быть не меньше фотонов, а если ещё они имеют массу, то, как пишет Б. Штерн, «при массе нейтрино, например, 10 эВ, во времена рекомбинации газ нейтрино составлял бы большую часть массы Вселенной». Но это при явно завышенной массе нейтрино, и явно завышенном их количестве (так же, как и фотонов РИ).
Но самое главное, в моей «картине» средняя температура Вселенной на заре её существования существенно меняется, как и энергия, заключенная в Реликтовом излучении. Правда, что такое «средняя температура» Вселенной, что тогда, что сейчас – вопрос диалектический.
Вот такая у меня «засада».

"10^9 ... колоссальное число. Чем оно объясняется.."
До момента разделения горячая плазма и генерируемое ей излучение НЕИЗБЕЖНО находятся в равновесии, система-то замкнута, сколько энергии в плазме, столько и в излучении. При деионизации плазмы в атомы, которая произошла при 3000 гр. K излучение оторвалось, вселенная стала прозрачной для него. Средняя длина волны 3000 - градусного излучения 9,66E-07 м, энергия фотона 2,06E-19 Дж. Энергия протона m*c^2 = 1,50328E-10 Дж, на протон приходится 7,3E+08 шт фотонов, или приблизительно МИЛЛИАРД :-))

Во-первых, Вселенная ограничена, и на границе излучение уходит вовне (как из Солнца), а значит система не замкнута.
Вопрос баланса плазмы и излучения в замкнутой системе (если таковая может быть), прежде всего зависит от протекающих там процессов, в рамках которых рождается излучение. Не факт, что он должен складываться 50/50. Если эти процессы локальны и конечны, то в дальнейшем баланс может только поддерживаться, за счет возбуждения-переизлучения. Для изменения баланса должен присутствовать какой-то новый процесс.

viktorchibis, излучение, которое мы принимаем сейчас пропутешествовало 13.8 млрд световых лет, т.е. минимальный радиус вселенной именно такой, а отделилось оно в возрасте всего-то 0.00038 млрд лет, этот радиус определяет закрытость/открытость системы, так что ваше "а значит система не замкнута" не имеет почвы.
(Надеюсь вы не ограничиваете нашу любимую вселенную 14-тью мпрд световых лет с нами в центре!)

Мы в центре, это я уже много раз говорил (этому много свидетельств).
Размер Вселенной для данных рассуждений принципиального значения не имеет, главное, что он ограничен. А вот размер пространства, из незначительной части корпускул которого образовалась Вселенная, и в котором она «плавает», не ограничен. А это значит, что излучению есть куда улетать (и там «стареть», и рассыпаться на корпускулы). Так что Вселенная не замкнутая система на любом этапе эволюции. ИМХО.

viktorchibis, ещё раз: ЛЮБОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОГРАНИЧЕНО СКОРОСТЬЮ СВЕТА, тем более через электромагнитное излучение. А мы пытаемся рассуждать о процессах от 0 до 380000 лет. Значит "открытой" часть вселенной может считаться от вашего "края" до глубины 380000 световых лет.. Всё, что внутри этой глубины на момент времени этих самых 380000 лет -- закрыта для внешнего мира.

С К29, допустим согласен. Но как это влияет на баланс плазмы и излучения с учетом моего К26 (реальных процессов, больших или маленьких). Разве не может быть отличия от 50/50?

А так можно было? Всего то перейти на капслок и люди меняют свою точку зрения :)

viktorchibis, ответ на ваш вопрос следует искать в первых секундах Большого взрыва, именно тогда складывались балансы, но эту физику я не знаю (о чём неоднократно говорил), у вас на руках теория, вы и попробуйте найти решение. А отношение 1/1000000000 вполне измеряемо и измерено: радиоприёмом мощность реликтового излучения, а количество барионов по числу галактик и их массе.

Leonid, спасибо за беседу. Я для себя кое-что уточнил.

Teddy, это не смена точки зрения, там есть слово «допустим». Это временное упрощение задачи, с целью возможности более глубокого анализа.

Teddy, фразу "А так можно было?" следует брать в кавычки, это мем из анекдота про многомиллионную свадьбу с именитыми гостями :-))

Кавычки там есть. Но они покрашены краской на основе темной материи. Поэтому их не видно :)