Атмосфера Солнца сверхраскаленная - это не в последнюю очередь из-за извержений. Хромосфера подпитывается через выбросы из глубины, через солнечные пятна. Ближайшая аналогия - вулканы на Земле. Температура газов гораздо выше температуры поверхности.

Корона миллионы градусов, а пятна - тысячи. Ага подпитывается. Холодное греет горячее.
Сказано же разогрев пересоединением магнитных линий.

Не, не пятна. Вспышки. Там выброс энергии офигенный.

но танец протуберанцев не постоянен, тогда и в хромосфере должна температура резко менятся...

Teddy, Вы абсолютизируете роль магнитного поля. Вообще, тот или другой результат является следствием не каких-то сущностей или событий, а процессов с этими сущностями в ходе этих событий. В данном случае, Вы правильно связали результат (разогрев плазмы – ускорение ионов) с событием (пересоединением магнитных линий). Но само по себе магнитное поле не может ускорить и не ускоряет заряженные частицы, даже при динамических изменениях его величины и направления. Магнитное поле только отклоняет вектор скорости частиц, меняя их траекторию. А ускоряются заряженные частицы, в данном случае, моментами электрического поля, возникающими в местах резкого изменения магнитного поля (пересоединения магнитных линий – процесс, кстати, чисто топологический). В тексте новости так и сказано – «ионные ЦИКЛОТРОННЫЕ волны возникают в местах пересоединения магнитных линий). Просто за словами надо видеть процесс, а не знакомые и горячо любимые слова.

Неужели, всё же, одна и та же сила действует на более тяжёлые тела сильнее,
чем на более лёгкие. Ведь и более тяжёлый самолёт планирует быстрее такого же,
но более лёгкого. Хотя и по той же траектории.

viktorchibis, в данном случае суть динамического процесса в том, что частицы "нанизаны" на магнитные силовые линии, которые, в свою очередь, движутся с огромными (иногда околосветовыми в межзвездном пространстве) скоростями. От этого и ускорение. И д, в каком то смысле ускорение происходит под действием наведенного электрического поля. Но это зависит от детализации описания. Ещё детальнее на квантовом уровне надо говорить об обмене фотонами и т.д. Но более феноменологически, причина ускорения заряженных частиц - пересоединение магнитных линий. Этот эффект и в солнечной короне, и в межзвездном пространстве и в межгалактическом. Однако пока все тылдычат про раскрытые новые тайны, хотя об этом Альфвен говорил ещё в прошлом веке. Гравитационщики навязали свой подход всей астрономии. Вплоть до введения новых сущностей на каждое новое необъясненное событие.
*
Что до преимущественного ускорения кремния, то, возможно, дело не в весе, а в заряде. С ободранной внешней оболочкой ион кислорода 2+, а кремния 4+.

Повторюсь и скажу, что недавно обнаружили довольно сильные магнитные поля в отдаленных (то есть относящимся к временам, близким к Большому Взрыву) галактиках и межгалактическом пространстве. Гравитационщики не разбираются в этой проблеме и для них это загадка. Впрочем, у них хватило научной добросовестности, чтобы признать, что этот факт противоречит их моделям формирования галактик. И самое обидное для них, что темную материю с энергией тут никак не приткнуть. Нужно темное магнитное поле :)

Teddy (9), ссылочку, пожалуйста. Вы же знаете, как для меня это важно.
.
Teddy (8), вот-вот, я тоже за «детализацию описания». Только не на «квантовом уровне», тем более на уровне «обмена фотонами» (это вообще кривая тупиковая ветвь КТ), а вернувшись «назад в будущее» на уровне топологии связанных полей (и их силовых линий), их воздействия на материальные тела и их заряды, и возникающих при этом сил. На этом направлении лежит и решение всех нерешенных вопросов гравитации.

"..дело не в весе, а в заряде.." (с)Teddy
Скорее в отношении заряда к массе, у вашего кислорода 2:16, у вашего же кремния 4:44, а у полностью ионизированных отношение одинаковое 1:2
:-))
А вот здесь "www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201205150144"; посыпаю голову пеплом от принятие кажущегося очевидным за истину, не нуждающуюся в проверке :-)

К10: Leonid3, принимайте поправочку: у кремния атомная масса 28, а не 44. Тут ещё неопределённость по возможной степени ионизации кислорода при сверхвысоких
температурах и интенсивности солнечного ветра. В земных условиях положительный заряд у кислорода только в соединениях с фтором (и максимального +6 кажется не достигает). Другое дело на Солнце.
Помимо отношения заряда к массе может быть значимым отношение массы к эффективному сечению (атома или иона) - это для механизма разгона ионов фотонами (и комбинированного с разгоном магнитным полем).

К 5-9: И я двумя руками "за" детализацию механизмов.
-----------
1) viktorchibis, на квантовом уровне может и не стоит, а вот фотоны из "поверхностных явлений" Солнца и короны исключить решительно невозможно! Ими там все сверхнасыщено, они и проводник энергии недр и двигатель разгона частиц. Коллега недавно рассчитывал, что одной только гравитации Солнца достаточно для разогрева падающего на звезду тела до миллионов градусов (переход потенциальной энергии в кинетическую и тепловую). Но так как Солнце теряет массу (выброс вещества с солнечным ветром многократно превышает поглощённые кометы, астероиды и метеориты), фотоны, гамма-кванты и прочие излучения учитывать необходимо даже не не качественно и полуколичественно, а полностью. Уточнение плотности излучения на 10-20% в любую сторону должно кардинально менять модель системы, путь развития и время существования.
2) 37, Не могу не плюсануть за к. 1 и 3! И аналогия с вулканами - замечательная. И фраза (не пятно, а вспышка) наталкивает на важный вопрос: а можем ли мы видеть саму вспышку (и до какой глубины) или плазма с короной её экранируют и мы фиксируем только её последствия по влиянию на поверхность и корону?

С магнитным полем вообще всё сложно (думаю, не только для меня). Каков механизм возникновения и поддержания магнитного поля Солнца?! Кто может "на пальцах" объяснить причину пересоединения магнитных линий (или плоскостей?)?!
-----------------
Выскажу предположение, к которому ранее подводил, но полностью не озвучивал:
Пересоединение магнитных линий - это следствие термоядерных, конвекционных и излучательных процессов вещества звезды.
Далее - тезисы моего понимания механизмов.
1) Для простоты представления подповерхностные слои солнечного вещества сравниваем с жидкостью, разогретой почти до кипения, а зону термоядерных реакций - с зоной кипения жидкости в кастрюльке. Вспышка на Солнце сродни прорыву на поверхность пузырьков вскипевшей жидкости. Зона над поверхностью Солнца немного похожа на пар под крышкой кастрюли (свежевырвавшиеся из глубины пузырьки водяного пара и растворенных газов могут быть горячее поверхности воды). Повышенная плотность ядра звезды (содержащая и тяжёлые элементы) навевает аналогию с камнем или металлической гайкой на дне кастрюли, стоящей на газовой горелке. Вокруг гайки вода кипит даже активнее, чем у дна кастрюли.
-------------
2) Вырывающиеся из зоны термоядерной реакции пузыри плазмы имеют температуру в сотни миллионов градусов, а при достижении поверхности остывают до лесятков миллионов градусов, но и этого достаточно, чтобы пузырь моментально рассеялся, а плазма над поверхностью подогревалась выбросами в разы выше 5-6 тысяч градусов (до миллионов градусов). Ячейки Бернара в зоне выброса растягиваются в лепестки подсолнуха.
------------
3) Из зоны реакции вырываются не только водород и гелий, но и более тяжелые элементы (которые физики упрощённо называют металлами). И эти элементы обладают большей излучающей способностью, чем водород и гелий.
-----------
4) Изначально более горячая плазма в зоне вспышки из-за более высокой металличности и огромного излучения во всех ближних диапазонах быстро остывает и формирует темное пятно.
5) Плазма из глубин звезды имеет сильно другую магнитную проницаемость ( вначале из-за другой температуры, а затем из-за металличности), что и вызывает "пересоединение магнитных линий". В модели кастрюльки пятно напоминает брошенную в горячую воду ледышку (например, сделанную из свекольного сока со специями).
6) Пятно со временем (подобно ледышке или добавленному концентрату бульона) растворяется и исчезает, магнитная проницаемость и температура среды выравниваются, магнитные линии пересоединяются в исходное состояние.

AlfKorol, поправочка принята :-)
И откуда взялась эта цифра никак не догадываюсь, на клавиатуре далеко, в памяти 28 (это же КРЕМНИЙ, полупроводники и транзисторы), не иначе "русские хакеры" вмешались :-))

Понятно, что ускорение - единственное здравое об"яснение разницы температур. А вот предпосылки для последующих теорий будут меняться в зависимости от того, чем об"яснят ускорение. Хорошо бы не только комментарии почитать, а вот рассмотреть их в контексте описываемого явления.

AlfKorol (к.13), не могу не отметить Вашу модель, сам хотел привести пример работы электрических чайников. В них отключение нагревательных элементов производится, как правило, с помощью биметаллических термовыключателей, установленных в ручке чайника, под воздействием проникающих туда перегретых паров (>100 гр), после закипания воды. Данная схема гарантирует отключение чайника только после закипания воды.
А вот с термодинамической конвекцией в недрах звезд, как я понимаю (не будучи специалистом в этой области) всё сложней. Если даже фотоны, рождающиеся в ходе термоядерных реакций в центральной области звезд, выбираются наружу годами (всё время там переотражаются и переизлучаются), то говорить об образовании в центральной области и выбросе наружу каких-то перегретых сгустков плазмы вряд ли правомерно. Динамика вывода выделяющейся энергии термояда на поверхность и выброса её в окружающее пространство более сложный процесс. Надо иметь в виду, что перемещаются заряженные частицы плазмы, а это уже электрический ток. Он порождает магнитные поля, которые начинают влиять на траекторию движения плазмы. Образуются вихри, создающие ещё более мощные магнитные поля. И всё это поднимается к поверхности. Так что возникающие на поверхности взрывы имеют прежде всего электродинамический характер. Вот детали этого процесса до конца ещё и не смоделированы и не изучены.
Насчет фотонов, роль которых «исключить решительно невозможно!». Вы неправильно поняли мою ремарку насчет «обмена фотонами» - как кривой тупиковой ветви КТ. Правильнее, конечно, не КТ, а СМ (в части теорий взаимодействия). Я имел в виду не реальные фотоны, уносящие энергию, а виртуальные фотоны, которыми, как считает официальная физика, обмениваются частицы в процессе электрического, магнитного, и электромагнитного взаимодействия. В моей корпускулярно-симпльной теории (KST) все виды взаимодействия осуществляются посредствам цепочек квадрупольных корпускул пространства (но это другая история).

"..виртуальные фотоны, которыми, как считает официальная физика, обмениваются частицы.." (с)viktorchibis
1. Подстелив соломки будем говорить так: некоторые физики пытались привлечь "виртуальные" фотоны к объяснению электромагнитных взаимодействий, но у них ничего путного не вышло. (Термин "официальная физика" не политкорректен, нет такой науки, замените его, например, "эти ретрограды считают, что ..." )
2. "Лично я считаю, что" виртуальные фотоны в принципе невозможны :-))

Leonid, а каков Ваш вариант механизма электромагнитных взаимодействий?

viktorchibis, а нет у меня, так же как "у этих ретроградов", ответа на этот вопрос :-(
За неимением лучшего считаю электрические, магнитные и гравитационные силы Божественным дальнодействием :-))

С квантовой точки зрения все поля суть равнодействующая совокупностью обменных квантов. Кто считает иначе, тот или маргинал (скажем мягко) или новый гений :)

Teddy, истинность "квантовой точки зрения" (не применяйте термин "точка зрения" -- когда кругозор с большой поверхностью соприкосновения с неизвестным сужается до точки с нулевым соприкосновением с неизвестным, то и получается "точка зрения") проверяется элементарно -- представлением теоретически вычисленных постоянных Кулона и Ньютона и совпадения их с экспериментальными данными. А все остальные рассуждения на пальцах остаются лишь рассуждениями.
К примеру я, как маргинал, ещё не видел ни одного квантового рассуждения, хорошо и понятно поясняющего возникновение, скажем, электрических сил притяжения/отталкивания зарядов (хотя может плохо или не там искал).

Когда отсутствует точка зрения, появляются божественные силы.

«Электромагнитное взаимодействие осуществляется посредством электромагнитного поля. С точки зрения квантовой теории поля электромагнитное взаимодействие переносится фотонами - частицами, которые можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля. Электромагнитное взаимодействие отличается дальнодействующим характером — сила взаимодействия между двумя зарядами спадает как вторая степень расстояния. По такому же закону спадает с расстоянием гравитационное взаимодействие. Электромагнитное взаимодействие заряженных частиц намного сильнее гравитационного, и единственная причина, по которой электромагнитное взаимодействие не проявляется с большой силой в космических масштабах — электрическая нейтральность материи, то есть наличие в каждой области Вселенной с высокой степенью точности равных количеств положительных и отрицательных зарядов».
.
Leonid, так Вас устроит? Это уже отредактированная формулировка из Wikipedia. Они видать тоже читают KST. Хотя, «белые нитки» торчат во все стороны.
Если по существу. Остаётся установить на физическом уровне – Что такое электромагнитное поле. По KST – это цепочки квадрупольных корпускул.
Обращаю внимание, что я говорю не об электромагнитном излучении – переносчике электромагнитной энергии, а об электромагнитном взаимодействии – причине возникновения сил притяжения и отталкивания между зарядами.

viktorchibis, ну а что вы хотели от википедии, обычное словоблудие :-))

Leonid, я вообще-то вёл дискуссию не с Википедией, а с Вами и Teddy. И мне вот Ваша позиция кажется странной. Помнится раньше, Вы изъяснялись на эту тему определённей.

viktorchibis, точнее, чем Ричард Фейнман ответить не могу "www.youtube.com/watch?v=ar628l1VewA";

Какое-то странное отображение ссылок здесь -- скопируйте то, что в кавычках от "ww.. до wA", это как раз адрес, его и вставить в адресное поле браузера :-(

Leonid, excuse me, но ответ не защитан, ни Вам, ни Richard Feynman.

Leonid3, кавычки не ставьте рядом со ссылкой, иначе они считаются частью ссылки и работают не так как хочется)

viktorchibis, но я же честно сознался, что не знаю, но знать хочу :-)
.
MP, спасибо!
У меня слабость к знакам препинания, за долгую жизнь накопило их целый мешок и сейчас расставляю их где надо и не надо :-))

"взаимодействие переносится фотонами - частицами" и "отличается дальнодействующим характером" это взаимоисключающие обстоятельства.
В данном случае я согласен с Leonid3ом. Это словоблудие.

В видео Фейнман не читает лекцию студентам, а отвечает на вопросы журналиста (желтой) прессы. Поэтому и уровень ответов соответствующий.

А вот, что рисовал господин Фейнман на лекциях.

Это как раз кулоновское отталкивание между двумя электронами.

Это как раз диаграмма Фейнмана :)

Кстати, ещё к вопросу о точке зрения
radikal.ru/video/BoZ1wNVRv5T

Teddy, ну да, и точно такая же для притяжения между электроном и позитроном или протоном. И чем отличается "виртуальный" фотон от просто фотона 8-)

Teddy, не уж то и Вы не предложите никакого физически вразумительного варианта – Как отталкиваются или притягиваются два магнита, и что же такое магнитное поле между ними, так горячо Вами любимое?

Ну что ж, видимо большинством голосов можно принять, что для части процессов, происходящих на Солнце (если не углубляться в механизм возникновения и передачи магнитного поля на квантовом уровне) можно избежать привлечения не очень ясных сущностей типа виртуальных фотонов (поскольку реальных там более чем достаточно), а так же не всеми понимаемых обоснований из теории КST (включая взаимодействие цепочек квадрупольных корпускул).
--------
Понятно, что давление и температура внутри Солнца многократно выше, чем в кастрюльке с кипящей водой, расстояние от зоны термоядерной реакции до поверхности - тоже. Понятно, что энергия термояда добирается до поверхности долго и четкой модели этого процесса пока не предложено, но наличие 11-летних и прочих циклов активности, а так же наличие пятен и вспышек явно свидетельствует о наличии вклада конвекционного и "пузырьково-плазменного" механизмов передачи энергии (помимо излучательного). Вряд ли кто-то может возразить что более горячая плазма должна "пытаться прорваться" к поверхности из-за меньшей плотности. Правда мы пока не знаем, с какой скоростью перегретая плазма проникает наверх, поэтому нельзя определённо сказать, какая модель предпочтительнее (и вообще и на разных глубинах) - вулканическая модель вытекания магмы или модель кипящего бульона (или любая другая). Если брать соотношение размеров пятен и размеров Солнца, я бы не исключал другие модели (например сродни передачи нервного импульса по нейронам).
__________
P.S. Плазма, возникающая из обычного вещества состоит и из положительных, и из отрицательных, и из нейтральных частиц. До некоторой степени (или температуры) она сама нейтральна, то есть её движение не образует электрического тока и не порождает магнитных полей.
Чтобы разобраться с механизмом их возникновения, наверное стоит рассмотреть подробнее разделение положительных и отрицательных частиц (например из-за разной скорости покидания зоны ядерной реакции и сверхгорячей плазмы). Причем чем больше звезда имеет тяжёлых элементов ( и наработала их сама), тем больше электронов может оторваться от этих тяжёлых ядер без образования свободных протонов и альфа-частиц, чем выше металличность, тем меньше доля вывода энергии к поверхности путём излучения...

Виртуальный фотон, в отличие от реального существует в силу принципа неопределенности Гайзенберга лишь в рамках соотношений, описываемых формулой
*
E t = h , а также p x = h
*
Виртуальные частицы образуют шубу вокруг реальных частиц, которая и представляет собой поле.
Виртуальные частицы приводят к эффекту Казимира и ряду других вполне измеримых эффектов - отклонение заряженных частиц нейтронами, образование реальных частиц из виртуальных при воздействии на систему. Кроме того, виртуальные частицы неотъемлемый атрибут методики описания квантовых процессов с помощью диаграмм Фейнмана.

Как отталкиваются или притягиваются два магнита - это интересный вопрос. Обещаю подумать, что это с точки зрения квантовой механики. Но тут общая проблема - перенос квантовых эффектов на макроявления.
Типа как, с точки зрения квантовой механики работает паровоз? :)

Один из основополагающих принципов науки и физики в частности – Природа познаваема. И у меня лично нет сомнений, что те вопросы, которые Вас, AlfKorol, волнуют, рано или поздно могут быть и будут решены, причем в рамках уже известных науке сущностей. Скорее всего это предварительно произойдет, когда устойчиво заработает термоядерный реактор – искусственное солнце. Ну а окончательно, когда промасштабируют его до NNN ТераВатт, там и конвекция, и разделение токов, и магнитные поля, и резонансы, - со всеми разберутся.
СТОП, слишком обобщил, с магнитными полями без новых сущностей вряд ли получится разобраться. И пока Teddy думает, хочу ещё раз изложу свой вариант. Напомню, что открытие, например, электрона произошло при исследовании катодных лучей, переносимой ими массы, переносимого заряда (его уже умели измерять), на разных материалах, и т.д. То есть никто электрона как такового в руках «не держал», а вычислить его смогли. Электрон – это продукт размышлений над результатами экспериментов. Или другой пример, к 50-м годам прошлого века физика утонула в количестве адронов. Проанализировав все их свойства и параметры, физики пришли к выводу, что все они состоят из кварков. Так же должно произойти и со всеми видами фундаментальных полей и взаимодействий.
Teddy, вы конечно отлично знаете про все разновидности теории струн и теории Петлевой квантовой гравитации. По последней пространство-время состоит из квантовых ячеек планковского размера. Так вот представьте, что кванты пространства имеют элементарный электрический и элементарный магнитный моменты, хаотично направленные в разные стороны. Это, кстати, коррелирует с наличием у вакуума εₒ и µₒ. Что будет происходить в таком квантовом пространстве при помещении в него магнита. Кванты пространства начнут менять свою ориентацию, образуя цепочки вдоль силовых линий магнитного поля. А если магнитов будет два (расположенных разными полюсами друг к другу). Цепочки перестроятся, сцепятся, и начнут работать, как резиновый намагниченный жгут, притягивая магниты друг к другу. Ричард Фейнман (1918-1988) про Квантовую теорию поля, конечно, знал, а вот про Теорию квантового пространства вряд ли (такой теории официально до сих пор не существует).
Дополнительно могу отметить, что по KST из цепочек квантов пространства состоят не только силовые линии электрического и магнитного полей, но и вихри виртуальных и реальных фотонов, а также преонные частицы - симплы, из которых состоят все элементарные частицы материи.

Teddy, вы так и не ответили: чем отличается "виртуальный" фотон от просто фотона?
Я-то так понимаю, что виртуальный электрон (а ведь он тоже имеет полное право) ничем не отличается от электрона в сети 220 В, или в кинескопе старых телевизорах.

Leonid, если можно, мой вариант (по KST) такой. Простой (реальный) фотон имеет импульс. Виртуальный фотон импульса не имеет. Это, во-первых.
Во-вторых, время «жизни». У реального фотона вихри в соответствии с приобретенным в момент рождения вектором импульса формируются и выстраиваются в определённом направлении. В каждый вторичный вихрь при этом перетекает вся энергия фотона, и он является как бы новорожденным. У виртуального фотона вторичные вихри, при отсутствии импульса, формируются разнонаправленно, при этом не исключено расщепление вторичного вихря, а этого уже быть не может (ВФ – обладает минимальной резонансной энергией).
В-третьих (хотя это определяет 1 и 2), это механизмы образования ВФ и РФ. Но это несколько длинновато, и не так принципиально.

viktorchibis, ну здравствуйте, в квантовой теории фотону надлежит переносить СИЛУ, а без импульса это не получится.

"Teddy, вы так и не ответили"
Да ну?

Прежде чем говорить о квантовом характере магнетизма, надо понять хотя бы классический.
Вообще, сила Ампера несколько непонятна. В законе Ампера утверждается, что два проводника в которых течет ток в одном и том же направлении притягиваются. Понятно - наводится магнитное поле и движущиеся заряды в поле отклоняются по правилу левой руки силой Лоренца. В сумме они дают силу Ампера.
Но. Имеем заряды одного знака, которые движутся параллельно и, предположим, с одинаковыми скоростями. По закону Ампера они притягиваются. Теперь перейдем в систему координат, которая движется с такой же скоростью, как заряды. Никакой силы притяжения. :(

Пардон. В новой системе координат движутся уже положительные ионы, которые компенсируют "электроны тока". От этого притяжение сохраняется.
Теперь переходим в микромир. Летят два электрона. Один наводит магнитное поле, а другой в этом поле притягивается. Есть ещё отталкивание кулоновскими силами, но нам интересно магнитное взаимодействие.
Далее переходим к магнитным моментам частиц. По сути в классической интерпретации это наноциркуляционные токи. Если они крутятся в одну сторону, то притягиваются силой Ампера (Лоренца). Иначе - отталкиваются.
Осталось перейти обратно к макромиру. Тупо суммируем элементарные нано- магнитные моменты и получаем взаимодействие магнитов.

Teddy, "E t = h , а также p x = h" -- эти ограничения вы считаете ответом на "чем отличаются?"
Пусть возник виртуальный фотон в полном согласии с приведёнными условиями и как раз подлетел обычный фотон такой же энергии, но излученный тёплым телом. Чем эти фотоны отличаются? и отличаются-ли?

Уважаемые коллеги, вы толчете математику (формулы) и результаты экспериментов (правила левой и правой реки) в ступе. Но у вас совершенно отсутствует физическая основа – какая физическая сущность заставляет электрон менять траекторию. Пока в рассмотрение вопроса не будет введена такая сущность, все разговоры будут равносильны «переливанию воды из пустого в порожнее». Физика = физическая модель + математическая модель + экспериментальная модель.

Очевидно, электромагнитная физическая сущность заставляет электрон менять траекторию, эм-поле. Какая же ещё?

dengess1, сказали А, надо говорить и Б. Что такое эм-поле, что оно собой представляет на физическом уровне?

"..какая физическая сущность заставляет электрон менять траекторию.." (с)viktorchibis
Именно эту сущность и пытаемся найти :-)
Коллега Teddy утверждает, что этой сущностью являются "виртуальные" фотоны, я же полагаю, что виртуальные фотоны не существуют и, пока не доказано обратное, эта сущность -- божественное дальнодействие :-))
У коллеги dengess1 своя версия: сущность она и есть сущность и не фиг тут разбираться :-))
У вас своя сущность и не мне вам её пояснять.
Хотя, если предположить, что в виртуальном мире такое множество всяко-разных виртуальных частиц, о которых мы ничего не знаем, то среди них могут оказаться и носители взаимодействия и электромагнитного, и гравитационного, и внутриядерных сильного, и слабого :-)))

эм поле - это область, в пределах которой возможно эм-взаимодействие частиц.

Так, коллеги, хочу констатировать, что все вы согласились, что на электрон воздействует некая физическая сущность, а не «духи» (официальная теоретическая физика и до этого уже договорилась). Цитата (для тех, кто не знал):
«Ду́хи Фадде́ева-Попо́ва — фиктивные поля и соответствующие им частицы, вводимые в теории калибровочных полей для того, чтобы сокращались вклады от нефизических времениподобных и продольных состояний калибровочных бозонов. Квантовые возбуждения духовых полей не являются физическими частицами и имеют неправильную связь спина со статистикой (они являются скалярами по отношению к преобразованиям Лоренца, как бозоны, и в то же время антикоммутируют, как фермионы). В неабелевых калибровочных теориях, имеющих физические приложения, таких как квантовая хромодинамика, духи необходимы для того, чтобы устранить противоречия при применении теории возмущений».
Но это так, для любителей «клубнички».
.
А теперь, возвращаясь к сущностям, надо бы раскрыть механизм, как эта сущность действует на электрон или на магнит. Свой вариант я представил – кванты пространства последовательно меняют ориентацию, образуя цепочку микромагнитиков между двумя магнитами, и эта цепочка начинает работать, как резиновый магнитный жгут.
.
У Teddy - виртуальные фотоны. Ну и как они действуют?
PS: У меня, кстати, в начале тоже цепочки строились из виртуальных фотонов, своеобразных микромагнитиков – электрический вихрь с магнитным моментом. Но потом, по ряду причин, в основном топологически-геометрических, я понял, что это ошибка. К тому времени у меня уже были «готовы» корпускулы пространства, которые с успехом заменили ВФ.
.
dengess1, у Вас, по-моему, получился цикл. Заряды взаимодействуют посредствам эм-поля. ЭМ-поле - это область, в пределах которой возможно эм-взаимодействие зарядов.
Хотел бы обратить внимание, что Ваш цикл разрешается, если поле – это среда, состоящая из каких-то квантов, а взаимодействие – это локальное возбуждение этих квантов (выравнивание ориентации, колебание, и т.д.).
.
Leonid, Вы пишите – «в виртуальном мире такое множество всяко-разных виртуальных частиц … среди них могут оказаться и носители взаимодействия и электромагнитного, и гравитационного, и внутриядерных сильного, и слабого».
Вы как-то очень легко готовы множить и множить виды виртуальных частиц. Из виртуальных частиц действительно нужна только одна – виртуальные фотоны, из них рождаются симплы. Про все остальные, надо крепко думать. Приняв концепцию, что есть квантовая среда, можно показать, что все перечисленные Вами взаимодействия решаются посредствам цепочек квантов этой среды (оговорюсь, возможно чуть-чуть по-разному возбужденных).

Виртуальные фотоны переносят импульс между, скажем, электронами за некоторое время - то есть создают силу.
F = P / t
С магнитным полем сложнее. Я могу нафантазировать схему, но хочу найти что-нибудь в научной литературе. Фантазирую - шуба виртаульных фотонов смещается при движении и соседний электрон притягивается из-за результирующей поляризации зарядов (аналог силы Лоренца, описанной выше).

Teddy (к.56), ну это кое-что. Собственно, разговора примерно на таком уровне я и хотел. Хочу обратить внимание, что «один в поле не воин». Я имею в виду один виртуальный фотон. Получается, что там должен работать пулемет фотонов. А это тоже требует какого-то специального механизма.

Конечно не один. Говорят о шубе из виртуальных частиц. Это и есть поле.
Ввиду корпускулярно-волнового дуализма как раз и можно говорить о волновом поле, а не шубе из виртуальных частиц.

Хорошо. А если задаться вопросом – каким образом эта шуба образуется? И ещё один - у нейтрального тела она есть или нет? А дальше можно спуститься ниже – у нейтрона, электрона, кварка, нейтрино она есть или нет? Особенно интересно про нейтрино. Умные мужи пишут - «На данный момент существует ряд весомых предпосылок для положительного ответа на вопрос о существовании массы и магнитного момента у нейтрино».
Так вот, перебрав в голове разные варианты, на мой взгляд, неминуемо приходишь к выводу, что эта «шуба» вокруг материальных объектов образуется из элементов (квантов) пространства. Она виртуальна – состоит из виртуальных короткоживущих, скажем, объектов. Но в течении своего периода жизни, каждый объект вполне себе материален. А из этого следует, что и кванты пространства – материальны, и всё пространство – материально. А все поля строятся из квантов этого пространства, возбуждая их соответствующим образом. А возбудителями как раз являются материальные тела и частицы. Так, например, магнит меняет ориентацию квантов пространства, разворачивая их магнитные моменты в цепочку. Электрические заряды меняет ориентацию квантов пространства, разворачивая их электрические моменты в цепочку. А так как шаг «заполнения» пространства квантами равен 5,08Е-35 м, то даже для элементарных частиц, обладающих и электрическим зарядом и магнитным моментом не возникает никаких проблем, чтобы выстроить и те и другие цепочки.
Можно задать законный вопрос – а как с другими полями и взаимодействиями? Не буду использовать шанцевый инструмент, скажу следующее. Про гравитационное взаимодействие я уже много раз писал, гравитация – это суперпозиция взаимодействия электрических и магнитных зарядов и моментов с учетом разницы притяжения и отталкивания цепочек корпускул, связанных с топологической асимметрией их взаимодействия. Про сильное взаимодействие. Их вообще-то два. Одно – это притяжение кварков внутри нуклона. В данной модели – это притяжение магнитных полюсов соленоидов (симплов-спиралек). Второе сильное взаимодействие – это притяжение кварков двух смежных нуклонов. Оно тоже объясняется магнитным взаимодействием. Обруч кварков всех нуклонов состоит из разных кварков, имеющих разные заряды. Их объединяет вместе сквозное замкнувшееся внутренне магнитное поле (те же самые магнитные цепочки корпускул). Но они чуть-чуть (зазор = 5,89E-19 м) не дотягиваются друг до друга своими торцами (сжатый ими пакет из 120 тау-симплов этого не позволяет). Соответственно их азимутальные эл. вихри не могут замкнуться и ищут себе другой волнообразный путь по тороидальным эл. вихрям сжатым тау-симплам. В результате они замыкаются для каждого кварка отдельно, образуя оригинальный волнообразный контур, генерирующий 41 магнитный момент. А для 3-х кварков в нуклоне, это в сумме 123 магнитных момента. Из них 122 пары магнитных моментов двух смежных нуклонов всегда работают на притяжение нуклонов, и только один (при стыковке разнотипных нуклонов) работает на отталкивание. А учитывая очень маленькое расстояние между нуклонами в ядре, величина этой силы притяжения получается очень значительной, превосходящей силу кулоновского отталкивания протонов (которую создают только три пары дипольных электрических моментов). Со слабым взаимодействием вопрос более диалектический. Оно проявляется всегда только в ходе ядерных реакция, связанных с внутренней перестройкой нуклонов (изменение вида нуклона), и сопровождающихся всегда с появлением короткоживущих МАССИВНЫХ W и Z бозонов. Это явно процесс трансформации самой ядерной материи в ходе ядерной реакции, взаимодействием здесь можно назвать только разрыв и последующее восстановление того самого первого вида сильного взаимодействия кварков, которое я описал. Кстати, детальный пошаговый анализ на уровне симплов данного процесса применительно к разным реакциям с превращением протона в нейтрон и наоборот нейтрона в протон показывает, что перераспределение симплов всегда происходит таким образом, приводящим к смене вида одного кварка в обруче кварков. Другим следствием этого процесса является обязательное локальное разрушение некоторого числа мю-симплов, и выброс их за пределы нуклона, из которых и формируются короткоживущих W и Z бозоны, из части симплов которых формируются электроны или позитроны, а оставшаяся часть симплов аннигилирует с образованием фотонов и нейтрино. Уменьшение массы протонов и нейтронов с увеличением атомного номера ядер изотопов иллюстрирует приведенную схему.
Таким образом, на основе модели квантового пространства можно объяснить все виды фундаментальных взаимодействий.

Дополнение к ком. 59.
Гравитоны и глюоны до сих пор не обнаружены, и в том виде, как они замышлялись не могут быть обнаружены. Их статус диалектически переходит в квантам пространства (квадрупольным корпускулам).

Снимаю шляпу. Ваша теория, в отличие от теорий альтернативщиков, очень близка к официальной физике. Но, конечно, имеет существенные отличия.
Да, виртуальная шуба есть у всех частиц. И даже больше. Так сказать синтепон :) присутствует в вакууме вдали от частиц.

Эх, «завербовать» бы сторонников KST человек 20-30 среди боеспособных физиков, ещё столько закоулков физики не переосмыслено и не перепроверено с позиций KST.
.
Teddy, что у Вас с циферкой, я обычно внимания на них не обращаю, но в чём это Вы так провинились?

А-а, это в огороде козёл завёлся. Куда администрация сайта смотрит?

Ещё одно уточнение вдогонку.
Teddy – «Да, виртуальная шуба есть у всех частиц... Так сказать синтепон».
Нет, это не «синтепон» (пусть даже очень лёгкий), это шуба импульсов воздействия, передаваемых по виртуальным цепочкам корпускул.

А я даже не заметил, что с циферкой. Калымчик подвернулся, не сидел в астроклубе. Зря Петро старался.

Teddy, вагон разгружали, или программулю кропали? У меня время приработков, увы, в прошлом (не тот возраст, нет сил и времени).
Вы как-то не прореагировали на мой к.64. А за ним глубокий второй смысл, который я обычно не озвучиваю. В соответствии с ним, никаких цепочек корпускул не выстраивается. Дело в том, что корпускулы являются квантами не только пространства, а, учитывая циклическую смену электрических и магнитных моментов в корпускулах с периодом некоторого элементарного тика времени, корпускулы – это квант ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ, объединенные в некую слабосвязанную СЕТЬ. И в этом варианте силы взаимодействия также не являются непрерывными, а представляют собой некую череду квантованных импульсов, распространяющихся в этой сети. (См. S_теория Чибисов v2.3 стр. 369 гл. «Две модели глобального поля»).
Данный вариант более правильный, но вложить его в подкорку несколько сложнее, поэтому, на начальном этапе объяснения KST, я пользуюсь моделью цепочек-жгутиков.

По мне, так наоборот, в кванты пространства-времени поля и слабосвязанную сеть легче поверить легче поверить, чем в "Цепочки корпускул", идущих от частиц.
В последнем случае возникают вопросы ( скорее всего без ответов) типа а) в какие стороны от частиц тянутся цепочки и где они разветвляются, б) каким образом цепочки обеспечивают взаимодействие между частицами на заметном расстоянии.