Читайте AstroNews в Яндекс.ДзенИнтересует, а имеет ли вселенная в целом вращательный момент, от самого начала - большого взрыва?
3412
23
Многоканальная астрономия уточняет радиус нейтронной звезды и константу Хаббла
Комбинация астрофизических измерений позволила астрономам наложить новые ограничения на радиус типичной нейтронной звезды и провести новый расчет постоянной Хаббла, которая указывает на скорость расширения Вселенной.
«Мы изучили сигналы, идущие со стороны различных источников, например, со стороны недавно наблюдаемых слияний между нейтронными звездами, - сказал Инго Тьюс (Ingo Tews), физик-теоретик из Лос-Аламосской национальной лаборатории, США, который работал вместе с международной командой коллег над этим новым исследованием. – Мы совместно проанализировали гравитационно-волновые сигналы и электромагнитное излучение со стороны этих столкновений и объединили их с предыдущими результатами измерений массы пульсаров, проведенных при помощи космического эксперимента НАСА Neutron Star Interior Composition Explorer (NICER). Мы нашли, что радиус типичной нейтронной звезды составляет примерно 11,75 километра, а константа Хаббла примерно равна 66,2 километра в секунду на мегапарсек».
Объединение сигналов, полученных при помощи разных инструментальных методов, чтобы получить более полное представление о далеких источниках, известно как многоканальная астрономия. В этом случае многоканальные наблюдения позволили астрономам наложить ограничения на радиус нейтронной звезды с точностью до 800 метров.
Этот новый подход к измерению постоянной Хаббла вносит свой вклад в неутихающие научные дискуссии, связанные с обнаруживающимися при измерении этой величины противоречиями. Измерения, основанные на взрывающихся звездах, называемых сверхновыми, в настоящее время не согласуются с измерениями, основанными на наблюдениях реликтового излучения Вселенной, которое является фоновым послесвечением нашего мира со времен Большого взрыва. Неопределенность в этих новых измерениях постоянной Хаббла, выполненных при помощи многоканальной астрономии, является слишком большой, чтобы однозначно разрешить описанное выше противоречие, однако новые измерения слегка склоняют чашу весов в сторону подхода, основанного на измерениях реликтового излучения, пояснили авторы.
Исследование опубликовано в журнале Science.
(Добавил: Hot Temp)
к последнему комментарию
Интересует, а имеет ли вселенная в целом вращательный момент, от самого начала - большого взрыва?
По факту имеет! Все крутиться и вертится иначе грав коллапс!
Bechmet, вопрос был не про то что внутри Вселенной, а про саму Вселенную. По факту мы не знаем. По факту, мы даже не знаем что такое Вселенная, и где она, и почему она есть.
Geozlodey, вряд ли Вселенная вращается. Мне Вселенная представляется некоей областью, внутри которой существует наша материя, энергия и законы физики. Сама по себе область может увеличиваться или уменьшаться, но вращаться не может, поскольку является лишь границей определённого явления, а не материальным объектом.
Ну а согласно общепринятой теории Большого взрыва Вселенная вращаться не может тем более. Поскольку пространства и время за границами Вселенной не существует, а следовательно невозможно определить точку, относительно которой можно было бы определить вращение.
Что такое "типичная нейтронная звезда"? Больше этого радиуса не может быть? Или меньше не может быть? И все нейтронные звёзды именно 11,75 километра в радиусе?
Возражения принимаю! Дальше философская конструкция, вращение логически должно быть! Нам бы с СС разобраться а не замахнуться ли нам на Вельяма нашего Шекспира
JamesWebb, верхний предел массы нейтронной звезды -- 2.16 солнечной, нижний предел --1.4 солнечной (далее белые карлики из звёхд образуются). При таких ограничениях радиус самой маленькой нейтронной звезды меньше самой большой всего-то на 15% и вполне можно сказать 11.75 +- 0.85 км :-))
"константа Хаббла примерно равна 66,2 километра в секунду на мегапарсек"
И в очередной раз нобелевский лауреат Рисс оказался в меньшинстве. И теория ТЭ туда же.
Leonid3, а, ну значит средняя. А вообще интересно, что нейтронная звезда это такой исключительно образующийся объект, но их так много.
Леонид138, много вопросов вызывает невидимая тёмная материя , почему она не может являться чёрными дырами промежуточной массы , как с недавно открытым объектом всего в тысяче световых от нас? Нейтронная звезда может поглотить к примеру третье солнце в системе и стать чёрной дырой? Я думаю-- да.
Что то не сходится у физиков с наблюдениями и теориями. Гравитационые линзы в пустых участках космоса? Старые , ещё в период непрозрачной вселенной образовавшиеся чёрные дыры?
Столько теорий раз, два, три , а ты представь себе , что пережила вселенная за последние миллиард лет , это можно осмыслить с помощью машины времени наблюдений?
Леонид , вам не кажется , что наблюдениями мы похожи на наших бабушек и матерей : -- Все дети как дети , а этот! Мы упускаем некий , понятный лишь бабам квантовый механизм
Одновременности и своеобразия.
Время есть как бы иллюзия , и мне очень удивительно узнавать почему невнятно сформулированые законы физики имеют наглость , как у новрождённого орать , утверждать свою универсальность на всю Вселеную ,
.
Изотропность под вопросом , у вселенной найдена ось, но как сопрягать квантовую физику и энштейновскую теорию относительности и при этом делать умную морду лица прикрываясь докторантурой? Это мне не понять.
Кризисов в проплаченой среде "Конца науки" Джона Хоргана быь не может.
Вселенная созданная Вселенским вихрем, вынужденная вращаться
© N.S. Mishchanin 19-12-2020
Вселенная вынужденная вращаться, потому, что она образовалась не от гипотетического Большого взрыва. А от Вселенского вихря, последовавшего в вслед, за Вселенским термодинамическим разрядом молнии. Отсюда и пошел энергетический импульс вынудивший Вселенную вращаться. В дальнейшем в сфере вращающегося пространства Вселенной, стали появляться как грибы после дождя квазары. Они образовывались таким способом как и сама Вселенная, но уже во вращающемся пространстве Вселенной, но на многократно порядков меньше. А для того чтобы не повторяться даю ссылки на свои труды, написанные раннее: www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201130164517
Да, забыл указать свои посты в предыдущей работе. Это №21, ну и №31 и т. д.
graviton, могу предложить вам считать вселенский вихрь четырёх мерным. А нашу трёхмерную Вселенную лишь оболочкой внешней стороной вихря. Это объяснило бы, почему мы не видим центр вихря.
Центр вихря мы видеть не можем его от нас закрывает центр нашей галактики, а вообще кто сказал что она наша может она уже давно ихнея
В теории может вращаться. Такая модель, по которой появляется общий момент вращения, у меня есть.
12352312f, так тёмная материя сама под вопросом, наряду с всякими МОНД-ами, -- не более, чем гипотезы для решения наблюдаемых отклонений от Ньютона.
Если представить недостающую массу в виде ЧД , хоть звёздных масс (в количестве сотня миллиардов), хоть промежуточных масс (сотни миллионов), то их астрономы давно бы заметили по многочисленным гравитационным линзированием и отклонениям в движении звёзд.
Наличие фактов, не объяснимых существующими теориями, ничто иное, как двигатель науки и прогресса.
Ну а ретроградность и само существование "официальной" науки я не обсуждаю, мне это не интересно :-))
"как сопрягать квантовую физику и энштейновскую теорию относительности ... Это мне не понять."
Пока это никому не понять. Но, по крайней мере, вопрос поставлен. А правильно поставить вопрос это наполовину его решить.
Решит эту проблему открытие фундаментального взаимодействия нижнего уровня являющегося основой гравитационного и эм взаимодействий. viktorchibis на пути к открытию :-)
По-моему, это очередной развод доверчивых читателей. Какие-то мифические гравитационно-волновые сигналы, слияния нейтронных звёзд и прочий вздор. И после этого они определили точный радиус нейтронных звёзд и постоянную Хаббла. Бред какой-то.
"..По-моему, это очередной развод доверчивых читателей.." (с)ostman
А вот на ЭТО что скажете?? rossaprimavera.ru/news/36abefb8
Автором проекта является российский эмигрант Юрий Миллер :)
А мог бы и Алексей. После того, как он прохлопал сроки строительства СП-2.
Teddy, ну тогда вдогонку: www.theguardian.com/science/2020/dec/18/scientists-looking-for-aliens-investigate-radio-beam-from-nearby-star
Ничего особо не известно про эволюцию НЗ кроме частоты вращения, температуры, магнитное поле, а тут категорично про размеры!
Размеры нейтронной звезды определяются физикой процесса сжатия звезды до давления нейтронного "газа" с одной стороны и пределом Чандрасекара (равновесие вырожденного электронного "газа") с другой. А это вполне узкий и конкретный вес и размер. То есть белый карлик надо бы называть электронная звезда или, точнее, вырожденноэлектронная.
