Вряд ли. Срок слишком большой - 100 тыс. лет. А это все-таки литературное творчество, придуман сюжет, кто-то запоминал, пересказывал. / В Плеядах пять ярких звёзд, дальше - в зависимости от остроты зрения, времени наблюдения и погоды.

Из астронома такой же историк, как из палеоантрополога астрофизик. Попахивает лженаучным чем-то.
За 100 000 лет мифы либо исчезают, либо трансформируются до неузнаваемости. Люди постоянно придумывают новые мифы, а старые забывают. Больше шансов, что разные народы независимо друг от друга придумывали схожие истории про общий предмет, про эти звёзды например. Ведь многое в выдумках исходит от того, что заложено в природу людей. Вот и в этих мифах демонстрируется тема заложенная в генетику молодых парней: жгучее желание поохотиться на девок, желательно из соседнего племени. Поэтому и мифы рождаются очень похожими. Причём зарождаться они могли многожды повторно и очень похожими.
То что возникло однажды, может возникать снова и снова!
Так что нет никакой причины считать, что какой-то единый для всех людей наидревнейший миф дожил до сих пор аж с раннего палеолита!
____________________________________________________________________________
ps| ... пусть уж лучше астроном занимается астрономией, а не лезет в чужую научную дисциплину.

И заметьте: © "...опубликовавший недавно в соавторстве с Барнаби Норрисом книгу под названием Advancing Cultural Astronomy."
Судя по заяве, это должно претендовать на научное открытие. Такие вещи если публикуют, то делают это в научных рецензируемых журналах. И ждут отклики коллег, их критику, проводят дополнительные исследования. И уж потом, если есть хоть какие-то подтверждения от независимых от автора исследователей, эта гипотеза могла бы удостоится книги. А кто предпочитает издавать книги о личных открытиях не утруждая себя научной рецензируемой статьёй? Правильно! Лжеучёный.

Но более вероятной причиной является сексуальная озабоченность среднего здорового человека.
Как в том бородатом анекдоте. О чем вы думаете, глядя на кирпич? Отличник думает о планах партии, хорошист думает о теплоизоляционных и прочностных характеристиках строительных материалов, а троечник думает о бабах. - Почему? - А я о них всегда думаю.

Смотря как считать. У меня - семь.

Как версия имеет право быть конечно, довольно интересное сходство истории. Но, увы, так и останется версией, ибо это уже не проверить.

Dafh, по вашему это называется версия: "Однако мифы про семь сестер с того времени укоренились в различных культурах и по этой причине демонстрируют такое удивительное сходство между собой" © Норрисы ?
Если это версия, то версия очень странная! Это домысел неспециалиста.
У нас тут историю каждый раз переписываю. Чуть ли не через поколение. И с генерацией толпы сиюминутных мифов. А у этого Норриса почему-то устное предание (заметьте, вообще без письменности) почти не изменилось за 100 000 лет. Абсурд! Даже не известно насколько был тогда развит язык общения, чтобы предполагать столь сложные рассказы того времени.
То что мифы разных, причём не связанных близкими контактами, народов похожи, есть результат элементарного совпадения. Совпадения возникают тогда, когда есть либо общие, либо схожие предпосылки. В данном случаи страхи, страсти и звёзды. Вот и сказки возникают похожие.

Ну или мы чего-то не знаем о прошлом, которое наследовали. :))
В смысле только ли этот наш период считается "высокоразвитым".
Куча артефактов, объяснить которые как и произвести даже с современными технологиями не представляется возможным.
Невозможность произвести может указывать, что это не подделки, нечем просто это изготовить, нет известных технологий.
Но благодаря прямым каналам передачи инфы и быстрой коммуникации стали доступны уже многим.
Хотя старый принцип маскировки правильной информации - хочешь спрятать песчинку, оставь ее на песчаном пляже - тоже набирает обороты. Спамеров, готовящих песчаные пляжи, уже армия. Но тем не менее теперь инфа в доступе и кивать в сторону аборигенов, которые через мифы(греческие особенно) передают, уже вряд ли получится, представьте объем знаний который нужно передавать через мифы. Гарвард тихо курит в сторонке.

Bong, вы сейчас демонстрируете один из новомодных мифов сгенерированых массмедиа, той же рен-тв. Подобные ситуации были и в старые времена. Например Платон сгенерировал миф об Атлантиде. Заметьте как похож ваш миф и миф Платона. И генерируются они по схожему принципу. Авторитет создаёт меда-продукт востребованный публикой. Публика восхищенно распространяет по умам эту идею. Но со временем идея устаревает и на её смену приходит новая, но схожая по типу. Мода на Атлантов сменилась модой на инопланетян. Но суть осталось прежней.
Для зарождения мифов о сверх-цивилях прошлого не нужны эти цивильки. Достаточно лишь неуёмная страсть верить в нечто мифическое и сверхкрутое. А эта страсть очень сильна в хомо-сапиенсах.

dengess1, было бы странным, если бы об этом написал не убедившись неоднократно в том, о чем написал. :))
И если ранее наблюдал только египетские пирамиды как невозможные для создания таковых современниками,
то за последние несколько лет группы исследователей посетили много различных мест на Земле, по результатам которых разместили свои исследования. Но даже без их коментов не наблюдаются технологии, с помощью которых это можно сделать, но куда интригующе для чего. Ладно непонятно как, но совсем непонятно для чего, ну то есть совсем. Ни логики ни смысла с нашей колокольни нет в этом. Как следствие возникает следующий вопрос - откуда технологии. И как м с Вами понимаем, для развития технологий нужно развитое общество и среда для отработки этих технологий. Ни первого ни второго тоже не наблюдается - ни общества ни промежуточных продуктов совершенствования технологий. Ну или фантастический вариант возьмём - прилетели боги и все это наворотили тут. Зачем это вот богам непонятно. У них и так любое желание = закон. :))
Мифы д.Греции интересны только с точки зрения того откуда они. Они, с моей точки зрения, не имеют никаких проекций в истории. Ну то есть мифы есть, а вот древней Греции в контексте сверх людей и сверх разумов нет. Ну или это место нарицательное, не имеющее к Греции никакого отношения. Потом уже эту территорию назвали таким образом - Грецией, а не наоборот, вначале страна Греция и потом на ее территории уже развилось супер общество. Не было там его, кто=то Миф о мифах Древней Греции нам придумал и мне кажется догадываюсь кто. Не совсем правда понятно зачем. Ну если только для того, что бы этот социум создал Нежить. Чем мы усиленно сейчас и занимаемся всем миром уже. :))

Выходит,что седьмая приобрела свойство тёмной материи?

К 11. elena. Да. Вы совершенно правы, но немногим дано это понять. Она приобрела свойство Темной Материи.

Где вы это выкопали? В сборнике басен австрало питеков? (издание 17-е, дополненное)

Эти древние австралийцы 50 тысяч лет назад были хотя бы способны вообще обозначить звуком понятие "сестра"? (Пусть даже с помощью обильных улюлюканий, палки, и трех прыжков, хоть как нибудь!..)

Для справки: 50 тысяч лет назад у людей мозг был в среднем крупнее, чем у современных.

К15, dengess1, "50
тысяч лет назад
у людей мозг
был в среднем
крупнее, чем у
современных"


Наверное это потому,что сейчас стало больше людей с маленьким мозгом . Поэтому среднее значение мозга всех современных людей уменьшилось

Грубо говоря,толпа дурачков,которыми управляют люди с бОльшим мозгом .

robert, я бы не стал приравнивать размер мозга к интеллекту.
Но когда Stan спрашивает © "хотя бы способны вообще обозначить звуком понятие "сестра"? ", то он мог бы поинтересоваться строением гортани и слухового аппарата древних сапиенсов. Но он предпочёл назвать их австралопитеками и придать им примитивные коммуникационные способности: © "(Пусть даже с помощью обильных улюлюканий, палки, и трех прыжков, хоть как нибудь!..)"

dengess1,возможен ещё вариант снижения средней массы мозга современных людей за счет качественных изменений в его структуре

Возможно. На примере птиц можно видеть. У птиц фактором качественного улучшения на единицу объёма видимо была необходимость экстремального снижения веса. Но что могло заставить людей верхнего палеолита предположительно улучшать качество мозговой ткани? Какие эволюционные предпосылки? Но мы даже не знаем, было ли это улучшение.

к 18 dengess194 , для меня коммуникационные способности и современного человечества - архипримитивны. Но в данном случае я усомнился в способности тогдашнего человека выделить именно смысловой образ понятия "сестра". (Тем более, "7 сестёр", что должно означать, что тогда они уже умели считать как минимум до 7-ми! (А не просто оперировать счётностью "нет совсем/один/много", выражая это неким отличимым люлюканьем (для передачи голосовых данных о количестве оленей, которых надо забить).
Но в античные времена в античных райских странах, конечно, жители умственно созрели уже и до небесной лирики, и тем более гортань разработали на разнообразие звуков на значительно более тонкую звуковую передачу смысла своим собратьям. )))

Stan, 50 000 лет назад люди могли говорить не хуже нас. Это факт следующий из останков тех людей. Строение гортани и слуховых костей свидетельствуют о способностях сопоставимых со способностями современного человека.
Раз уж они были, значит была эволюционная надобность. Следовательно за долго до 50 тыс. лет назад люди использовали звуки намного лучше чем какие-нибудь шимпанзе. А к 590 тыс .л. н. их способности были не хуже наших. Да интеллект явно не хуже.

поправка(!) А к 59 тыс .л. н. их способности были не хуже наших.

к 22 dengess194 ""50 000 лет назад люди могли говорить не хуже нас. Это факт следующий из останков тех людей.""
Это определили посте того, как раскопали обледенелого человека, замерзшего 50 тысяч лет назад, - а у него на груди татуировка, с надписью "Синхрофазотрон"! ))

К 20 комментарию, dengess1, я больше склоняюсь к первому своему предположению- сейчас стало
больше людей с
маленьким
мозгом

С.В.Савельев говорит,что сейчас стало много приспособленцев. За счет изобретений гениальных людей (огонь, металлические орудия, животноводство,сель.хозяйство ,электричество и т.п.) создается комфортная среда для размножения ,в которой не надо думать о выживании Савельев не авторитет для меня ,но тут я с ним скорее согласен

Не важно, что Савельев говорит. Он много чего говорит (я тоже :-). И до него подобные идеи высказывались. За долго до него.

Ятд большой мозг или маленький не имеет никакого значения, главное содержание. Есть люди которые потеряли в автокатастрофе треть содержимое мозга, ничего они тоже живут нормально, как другие люди. У сорока тонного кита мозг имеет объем автомобильного двигателя, но пользы никакого. Ещё например компьютеры 60-х имели размер целых школьных спорт залов, нынешние миниатюрные выполняют больше операции. Так шо ятд размер не имеет значения, крайнем случаи в размере мозга.

Людям стало легче выживать и стали поэтому жить менее приспособленные к дикой природе и с меньшим объёмом головного мозга

Пока умненькие заканчивают институты, глупенькие размножением занимаются без аттестата зрелости.

К 29 комментарию. dengess, вообще ,возможно есть такая тенденция: чем гениальней человек,тем меньше он размножается. Взять Ленина,Теслу,например. Сегодня почитал ещё биографию Барбары Мак-Клинток .Это американский ученая-цитогенетик.В 1983 году Мак-Клинток была удостоена
Нобелевской премии по
физиологии и медицине с
формулировкой «За
открытие мобильных
генетических элементов»( В 1951 году она открыла транспозоны).Мак-Клинток никогда не
была замужем и не имела
детей.

Очень похоже на ситуацию описанную А. В. Марковым на примере бактерий:
Бактерии-"альтруисты" работают во благо колонии, рассходуя время и силы на производство полезных для колонии веществ. В это время б-"эгоисты" используют эти вкусняшки для своего размнозения.

Плейона не могла ранее быть дальше от Атласа, чем сейчас. Странно, что это пишет астроном (соавтор). Нет ничего проще, для каждой звезды скопления известно же её собственное движение. В случае Плеяд, вся эта группа звёзд движется практически параллельный курсом, одним целым, и практически всё своё существование. Эта Плейона как была возле Атласа, так и осталась там же.
Там скорее дело в самой звезде (плейоне) - самой сложной и интересной звезде из всех Плеяд, по словам астрофизиков (можно погуглить). Не исключено, что раньше она была ярче. Возможно, не тусклее остальных 6 Плеяд.

У современного человека вес мозга составляет 1250 грамм в среднем, у краманьонца вес мозга составлял 1500 грамм в среднем. Из этого следует, что пипец какие умные краманьонцы должны были полететь к Сириусу, а современные люди даже по Марсу ещё не ходили. А почему? Потому что вес мозгов на 20% меньший?

То же самое компьютеры, раньше были страшно умными! Ибо вес процессора был огого! А сейчас ... крошка. Глупейшие компы пошли.

(33), у кроманьонца 1,5 кг? Вот где может отгадка быть...(это не про Плеяды я)
Хотя вероятно имеет значение кора мозга, она вроде как за когнитивные,
остальной мозг за все остальные функции и действия вне осознания. (например мозжечок)

Stan, никто и не говорит, что 50 тыс. л. н. люди были умнее. Я лишь сказал, что они не были глупее нас. Вы же им приписали способность общаться лишь на уровне шимпанзе.
Ну а полёты в космос - так это следствие аккумулятивного свойство культуры зачатой ещё до карманьонцев и неандертальцев. Накопление знаний с параллельным развитием технологий привела нас нынешних в космос. На такое уходит уйма времени. И не будь карманьонцы такие же умные как мы, то и мы не летали бы сейчас в космос, а бегали бы за добычей по джунглям как ещё существующие неконтактные племена Амазонии. Племена исключённые из мировой культуры как минимум несколько тысяч лет, что и ограничило их технологии и культуру до уровня тех же карманьонцев. Но и при этом они не глупее нас (как и карманьонцы не были глупее нас). Просто внешние факторы способствует примитивности их быта.
Так что мифы и легенды и 50 000 и 100 000 л. н. вполне существовали. Но только от них ничего не осталось. Те легенды, что известны по современным аборигенам Австралии, им вряд ли более пару тысяч лет. А скорее всего несколько сотен. Из более древнего могло лишь остаться то, что в виде наскальных рисунков. Но их с собою предки не несли в Австралию. Только устно какая-нибудь могла храниться при миграции немного времени. И трансформироваться за считанные поколения, и исчезать, и возникать вновь, будучи придумываема по тому же поводу, что и предыдущая, а значит более менее похожими на неё.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
ps Stan, не надо унижать предков. Они были не глупее нас.

Как недавно прочел в комментах после очередного видео о каменных технологиях, чел написал - хотел бы я пожить в этом каменном веке. :))

"карманьонцы не были глупее нас". Но полетели то мы первыми - Юрий Гагарин наш. Карманьонцы за океаном, которые думакют все о своем кармане, только недавно снова попали в космос. И Старшип свой регулярно взрывают.
Или вы о кроманьонцах из пещеры Кро-Маньон?

Да! Спасибо за поправку!

(38), или может случиться так, что "Кроманьонцы" летали таки и много. Ну то есть сказки Боба Лазара могут оказаться технологиями "кроманьонцев", а мы, как социум, в существенной части паразитами, поскольку пытаемся все разгадать старые технологии, которых вероятно много, но мозгами не вышли. Не хватает тех самых 250 грамм.. Что разгадали, то и появилось, :))

Некоторые кроманьонцы действительно летали. На расстояния от бивня мамонта до земли (затылком вперёд). Собственно, преимущество над зверями (у которых вес мозгов был существенно больше) - было не всегда и не везде. Как звучали по-кроманьонски слова "победа", "мясо", "счастье"?

Как - как!
Победно, сытно и счастливо!

Не было у них постоянного языка. Поскольку невозможно было обучить придуманным словам соседнее племя. Ибо каждая попытка сделать это - заканчивалась проломлением головы учителя и последующим приготовлением его на костре (вместо убежавших мамонтов). Появление общих слов для значительной части соседних племён должно было подразумевать не очень критический напряг с хавкой. (Чтобы сторонам можно было мирно посидеть у костра с шашлыком в руках и нормально поговорить. Что, дескать, вы в прошлом году украли мою сестру. Как она там? (Женились на неё, или сжарили её?) А тот спросит, а что такое "СЕСТРА"? И тот скажет: "Ну ты и баран! Не знаешь, что такое "сестра"? Это особь женского пола, которую родила женщина, родившая тебя. Ааа... ну понятно. Но только у нас это называется "месфа", а ваше обозначение неправильное. (Ну и пошла драка у костра, насчёт того, чьи слова более правильные, а чьи никчемные. Победитель сверг побеждённого и наделал с него ещё шашлыка. А слово "сестра" опять потерялось, лет так на тысячу (из-за отсутствия практической актуальности его значения, в 47 555-м году до нашей эты.. )

... И потом, если всего каких-то 500+ лет тому назад поляки Коперника сжарили на костре (кстати, его мясо съели, или выбросили?), т.к. этот бунтарь и террорист пошел против государственной власти и церковно-научной диктатуры слова божьего - то можно лишь представить себе весь спектр наказаний на небесное вольнодумство о каких-то сёстрах внутри средневзятого австралийского племени 50 тысяч лет назад, или азиатского племени 100 тысяч лет назад. (Где, может, вообще слово "сестра" не отличалось по звучанию и смыслу со словом "мать" )))

Каперника жарили? Где вы этот миф откапали?
При таком явном заблуждении о Капернике, о недавней истории, можно ли вообще воспринимать всерьёз ваши знания о палеолите?

45 dengess194
Рад, что вы критически относитесь (иногда).

О весе мозга это не мои данные. Это Станислава Дробышевского.

Я здесь смотрел
antropogenez.ru/zveno-single/450/

По ЗооТВ 2-3 недели назад показывали фильм.Название что то типа "Разум у животных" .Показывали, одну популяцию обезьян ,которая ломает камнями раковины моллюсков ,чтобы съесть этих моллюсков. Ещё показывали о выдре ,которая ,плывя по воде на спине, ломает раковины камнем ,чтоб достать моллюска( непонятно только ,камень выдра с собой в лапах приносит или во рту; в интернете пишут ,что у нее есть карман)

То есть это примеры,насколько животные разумны бывают

Были и другие примеры.Посмотрите этот фильм

Птицы тоже камни используют в природе. А в опытах с воронами, те даже закон Архимеда сами открыли (без Архимеда). Закидывали в пробирку с водой на поверхности которой плавала вкусняшка. Вода с каждым камешком подымалась выше и выше, пока ворона не смогла ухватить вкуснягу. Сама докумекула кума.
Есть ещё какая-то птица поджигающая сухую степь савану. Если рядом был огонь, находит тлеющий уголёк, летит с ним над высохшей степью, бросает уголёк и ждёт, когда степь сгорит. После этого собирает урожай жареных полевых мышей. Использование огня в кулинарных целях.

А муравьи, которые как коров выращивают и доят тлю?
К животноводству только люди похоже способны. :))

И тут мы (к 54-му комменту) пришли к выводам, что некоторые земные виды животных и птиц имеют сейчас начальную стадию сельского хозяйства. (Как древние египтяне 5-6 тыс. лет до н.е.)

Людей испортили Египетские пирамиды.
Так они познакомились с геометрией, умные сообразили что это за зверь и после этого понеслось... :))
В природе нет практически ничего, что бы привело к таким формам.
Я пробовал, придти к таким формам геометрическим у меня не получилось, притом что я то уже знаю что они есть и какие.
Ну хорошо, круг это Солнце или Луна.
Треугольник?
Квадрат?
Куб?? и т.п.
Мироздание исключительно криволинейное, казалось бы и окружающее таковым должно быть, даже искусственное.
Гнезда, муравейники и пр. жилища людей.
И тем не менее мы живем в квадратном мире.
За гранью моего понимания.

Кривое они бы не построили, оно завалится. Заставляли строить ровно. ))

Bong, пирамида - одна из самых распространённых форм на планете, так как самая устойчивая. Набросайте кучу камней, и она получится в виде пирамиды. Тут и придумывать нечего.
А то, что у египтян пирамиды ровные, это может быть из-за того, что каменные блоки проще пилить ровными кубическими, а не искривлённой формой. Да и складывать их в конструкцию надёжней с ровными стенами, а не кривыми.

dengess1, скорей всего будет ближе к куполу, но не к пирамиде.
Скальные образования или пики тоже неправильной формы.
Каменные блоки может и проще, но почему как квадрат?
Наоборот, форма может быть в принципе произвольной, что бы минимизировать потерю материала.
Тем более складывать ровно. т.е. квадратно или прямоугольно.
Углы самое бесполезное место в жилище.
Ну или полезное, ненужное можно поставить туда и забыть. :))
Но тем не менее Ангкор Ват или другие сооружения окружены идеальным прямоугольный ров или канал, как удобней..
Спрашивается ров то прямоугольный на кой. Ну ладно стены, но ров?
По миру достаточно подобных древних сооружений, с прямоугольными водными границами.
Кроме этого есть такая штука тибетская как мандала.
Ну так если поищите в интернете окажется, что они практический целиком состоят из правильных геометрических фигур.
если спроецировать в трехмерную модель будет похожа на пирамиду из Америк..
Тут то спрашивается они зачем.
Ну то есть предметная если можно так сказать геометрия наличествует повсеместно и даже там, где зритель даже не понимает этого образца, он просто впитывает своими извилинами эти формы и не думая использует. Впитывает тоже не думая и не задумываясь. Я вот задумался, ответов кроме как специально это делается не нашел. Если не специально, "прямая" геометрия на Земле, как мне видится быстро бы закончилась. Ни человеку ни птицам ни муравьям она не нужна то особенно.

Не согласен!

Египтяне настолько много сил и внимания уделяли тому, чего не существует (богам), что невозможно представить, до какой степени они были больные на голову!
(лучше бы хрущевок понастраивали, для народа).
А то 99% строительства было для мёртвых, и 1% - для живых. LOL

Поскольку это самое большее, что не складывается - оно заставляет меня думать, что жители Древнего Египта были таки остро впечатлены необъяснимым и невероятным, по всей видимости инопланетным вмешательством во внутренние дела земной цивилизации, неясным нам образом.

(60), ну как не странно да, в том смысле, что это единственное что людям приходит в голову - этому поклоняться.
В Индии таким же образом орелигиозили явные технологические сооружения, да успешно настолько,
что не представляется возможным их исследовать, будет считаться осквернением священного места.
И это в считающемся продвинутом 21 веке. А вы говорите кроманьонцы.:))

Орелигиозили видимо потому, что никак не придумают как еще это использовать.
Туже пирамиду египетскую. Картошку или зерно хранить даже неудобно.
Высокая влажность, тушки и те приходится бальзамировать, что бы могли там лежать.
Ну то есть практическое применение обозримыми современниками ни-ка-кое.
Ну как такое может быть. :))

Stan и Bong, что-то вы заигрались в фэнтези.

/// Картошку или зерно хранить даже неудобно///
.
Пирамиды воспользовались, во время разомкнутых контур-орбит, вернее, до того пока они не замыкались в контур-орбиты вокруг новорожденной БК, как осветительные приборы. Тогда они давали освещение, лучше чем полярные свечения, чем сейчас. /ятд/

Ну почему заигрались, орелигиозивание могло происходить стихийно, но вероятно что намеренно.
С одной стороны своеобразная консервация, раз мощи царя, значит сооружение неприкосновенно, до тех кто сообразит что это и зачем достоит, иначе удивительные потомки растащат на кирпичи. А второе, не дадут забыть, в противном случае те же пирамиды как обыденность станет восприниматься, как гора, например, по типу - а что тут такого удивительного, всегда тут стоит. Если человека не обучать специально, квадратность его мира быстро развалится. :))

К48, Ну помимо массы или объема мозга нужно еще массу тела учесть. Тогда данные можно подставить в формулу (см. "Коэффициент энцефализации" на wiki) и вычислить предположительный уровень интеллекта. Самый прикол в том, у неандертальца этот коэффициент выше, чем у нас...
P.S. Формула не работает адекватно на птицах, насекомых и моллюсках

Вообще объём или масса мозга адекватно не работает по отношению ни к чему. Хоть к размеру обуви, хоть к размеру автомобыля. )) Но коммент понравился. ))