Читайте AstroNews в Яндекс.ДзенБедной Земле не повезло. Метана мало, значит жизнь маловероятна.
3897
13
Если в атмосфере планеты много метана, в ней вероятно существование жизни
Вскоре состоится запуск нового мощного космического телескопа НАСА James Webb («Джеймс Уэбб»). После развертывания и достижения телескопом 2-й точки Лагранжа системы Земля-Солнца, он начнет работу. Одной из целей миссии станет изучение атмосфер далеких экзопланет в поисках биосигнатур, или признаков жизни. Но какие из известных астрономам биосигнатур считать наиболее надежными? Ответить на этот вопрос постарались получить исследователи под руководством Николаса Вогана (Nicholas Wogan) в новой научной работе.
В атмосфере Земли в большом количестве (порядка 21 процента) присутствует кислород, однако считать кислород надежной биосигнатурой нельзя по двум причинам. Во-первых, пример Земли показывает, что от появления первых сине-зеленых водорослей, выделяющих кислород в результате фотосинтеза, до обогащения атмосферы кислородом в количествах, доступных надежному обнаружению, могут пройти сотни миллионов лет. Поэтому, ориентируясь на кислород, мы можем пропустить планету, на которой в действительности уже давно существует жизнь. Вторая проблема состоит в том, что кислород активно связывается веществом магмы, например, железом, формируя прочные оксиды. Это дополнительно снижает наблюдаемые концентрации кислорода в составе атмосфер далеких экзопланет.
Более надежной биосигнатурой можно считать наличие в атмосфере неравновесных концентраций метана (CH4) и углекислого газа (CO2) – и в новом исследовании команда Вогана показывает, что на самом деле небиологическое происхождение этой пары газов в атмосферах планет является маловероятным. Небиологическое происхождение в этом случае подразумевает вулканизм.
Данный результат, полученный командой при помощи компьютерного термодинамического моделирования, связан с тем, что водород демонстрирует тенденцию к связыванию с магмой и не склонен выделяться в составе богатых атомами водорода газов, таких как CH4. Вторая возможная причина состоит в том, что для формирования CH4 требуется низкотемпературная магма, а большая часть земной магмы является более высокотемпературной.
Согласно авторам, в тех маловероятных случаях, когда метан образуется в результате вулканизма, его сопровождает диоксид углерода (CO2). Таким образом, еще более надежной биосигнатурой можно считать метан, не сопровождаемый в атмосфере планеты диоксидом углерода, пояснили авторы.
Исследование опубликовано в журнале Planetary Science Journal.
(Добавил: Hot Temp)
к последнему комментарию
Бедной Земле не повезло. Метана мало, значит жизнь маловероятна.
(1). Зато в недрах Земли метана больше, чем достаточно.
Опять эти простейшие соединения из самых распространённых элементов во Вселенной, для образования которых даже планеты не нужны. В газовых облаках между звёзд тоже вероятна жизнь, ведь там встречается метан.
Я не против жизни на других планетах. Даже больше скажу, она есть и для её образования не требуется чудо. Это естественный процесс. Но метан не маркер жизни. И диоксид углерода тоже.
© "...однако считать кислород надежной биосигнатурой нельзя... - ... состоит в том, что кислород активно связывается веществом магмы, например, железом, формируя прочные оксиды."
Т. е. если в атмосфере нашли О2, то это не биогенный О2,т. к. биогенный О2 окислит породу, а не биогенный нет ??? Такая у авторов логика???
...
© "Более надежной биосигнатурой можно считать наличие в атмосфере неравновесных концентраций метана (CH4) и углекислого газа (CO2)"
Вывод: самые живые планеты СС: Венера (СО2), Марс (СО2) и Титан (СН4).
А вот на Земле (О2) жизни нет.
ps либо автопереводчик чудит, либо Николас Воган метанодышащий пришелец.
dengess1
Жизнь уже может быть, а кислород не обнаруживается, т.к. связывается веществом магмы и таким образом не может быть надёжным индикатором жизни.
Сам по себе СО2 не индикатор жизни, а только если есть и СН4, то-есть индикатором является соотношение их концентраций..
В настоящее время у геолухов нет законченной теории образования природного газа. Биогенный он или абиогенный.
У геолухов нет, а у астрономов есть. На Титане метана океаны явно абиогенного происхождения. Кстати и нефть может быть вовсе не биогенной. Это все пошло от торфа и угля в которых четкие отпечатки жизни. И по аналогии топлива нефть и газ зачислили в биогенные.
Метан дело десятое. Прежде всего нужна водно-солевая смесь.
Stan, с водно-солевыми смесями проблем быть не должно на большом количестве планет. Водорода и кислорода в космосе много. А это уже кислоты, и как следствие их соли.
Я имею ввиду намокро. От сухих смесей толку мало. ))
Мокрая водно-солевая смесь под льдом Европы есть.
Сверлим лунку и ловим юпитерианского леща.
"небиологическое происхождение этой пары газов в атмосферах планет является маловероятным"
ключевое - пары. т.е. наличие обоих маркеров.
К3: категорически поддерживаю! Астрогеолухи вероятно хреново химию и астрохимию знают.
1) на планетах Метан может появляться в результате взаимодействия карбидов алюминия и бериллия как с водой, так и с кислотами. То есть вулканическая деятельность могла уже закончиться, а абиогенный метан ещё образуется...
2) В космосе любое соединение углерода и даже сам углерод могут давать (и дают) метан под воздействием пучка протонов. Поэтому метан на Титане может быть как вулканическим, так и сконденсированным, так и произведённым у поверхности.
3) простейшие вещества действительно не могут быть маркером жизни. Вот сложные пептиды и белки - другое дело!
