Со временем Маск хочет сделать пилотируемую версию Starship. Но мне кажется, что человек согласиться полетать на таком только после сорока успешных тестовых приземлений подряд. Если меньше, то я бы точно не полез)

Вот же хрень какая! :-(

Стабильность признак мастерства?
Похоже что у инженеров и конструкторов нет чёткого понимания происходящего при посадке прототипов. Даже то, что первая часть испытаний уже проходит успешно и как под копирку, не внушает большого оптимизма по поводу успеха всего предприятия.

И вот этот корабль должен в 2024 году доставить людей на Луну? Да они там сгорят все. Лучше этого не делать.
SpaceX упорно пытается развернуть и стабилизировать корабль в последние секунды, как в голливудских фильмах. И это конечно очень круто, если они научатся это делать. Хорошая экономия топлива. Но эти Рапторы небезопасные. Они никудышные! В этот раз ещё хуже получилось, чем с SN8. При посадке работал только один двигатель, второй лишь попытался подать признаки жизни, а третий опять сломался ещё в небе. Первый и третий двигатели работают стабильно :)

А у меня другой вопрос как он собирается возвращать лунавтов на землю керамическая защита где или это будет билет в один конец

В целом полезная информация была получена, и ошибки, думаю учтут на SN10

Полет, конечно же, успешный. Маск одно время был самым богатым человеком на планете. И сейчас болтается на вершине хит парада мошенников (ой! предпринимателей). Суперреклама работает весьма эффективно. Миллионы фанатов Маска растерзают любого, кто сомневается, что это вот куда-то полетит.
Я сейчас как раз капусту солил. Наконец-то, вроде, нашел нужный сорт. А то все соплями исходит иранская и китайская капуста. У меня бачок, конечно, поменьше. Даже завидую Маску как солист.

"керамическая защита где"
Кстати, да. Маску надо перейти от дорогой нержавейки на эмалированные ... бачки.

Посадка на Земле и Марсе идентичны,или на Марсе нужны другие параметры?Вероятно это будет регулироваться двигателями?

1) Телеметрии не опубликовано;
2) Видео работы двигателей - очень скудное;
3) При посадке, очевидно, не зажегся второй двигатель, а тяги только одного работающего двигателя и не могло хватить для тороможения;
4) Почему маневр с разворотом выполняют так близко от земли, что нет времени и запаса высоты на вторую попытку разворота и/или на второую попытку зажечь двигатель - решительно непонятно. Зачем Старшип заставляют висет на большой высоте по несколько минут, сжигая "лишнее" топливо, а потом пытаются его развернуть и заторомозить у самой земли с отдой попытки? Не лучше ли развернуть его вертикально заранее, и дать ему немного "повисеть" над землей уже после снижения? В чем был замысел "верховного командывания" - непонятно.

К.7 "завидую как солист" --> Зебра увидела жезл сотрудника ГИБДД и стесняясь, и краснея справшивает его: - "Где Вы ТАКОЕ взяли??" ))

Rocketbarrel, смысл тестирования не сесть любыми средствами, а протестировать именно тот сценарий, который необходим. А сценарий предполагает минимально оставшееся количество топлива после возвращения с орбиты. Вот именно это и тестируют. Не нужно видеть в этих неудачах именно неудачи, это далеко не так. Всё основное - выполнено и работает. Даже ошибку с предыдущего испытания исправили. Но вылезла новая, с двигателем. И эту исправят. И может вылезти новая ошибка. В этом и смысл тестирования, если вы этого ещё не поняли.

Поздравляю со всемирным днём прилунения!
55 лет назад, 3 февраля 1966 года, советская автоматическая межпланетная станция (АМС) «Луна-9» впервые в истории освоения космического пространства осуществила мягкую посадку на другое небесное тело – Луну.
---------
ps Маску не говорите.

12. Ну может быть. Но по-моему разумению в первую очередь необходим как раз тот базовый сценарий, который обеспечивает наибольшую вероятность успешной посадки. А более рискованные сценарии (и более экононмные по топливу) будет смысл отрабатывать, когда нормально заработает базовый. Но у СпейсИкса какая-то своя логика. Жираф большой, ему видней )

к 13. Не скажем )

Если бы фон Браун так же тестировал Сатурн-5, то первыми на Луне были бы русские.

"это далеко не так"
В действительности всё не так, как на самом деле.

Прошлая попытка хотя бы была с посадкой в вертикальном положении. Долго они тянули с горизонтальным полетом.

Да он пока на боку падал, видать остатки топлива от остальных движков то и отлили))
жаль конечно, такую хорошую штуку поломали

У них мозги сломаны, идея хорошая а они ее об6**666**

Из Спейс Икс в середине прошлого года ушел Зак Данн - главный по движкам и запускам. Фалькон уже отработан, но и там могут начаться проблемы. Главное это талантливые кадры. А к кадрам у Маска отношение так себе, мягко говоря. Он силен в привлечении финансов и раскрутке.

Teddy, главное чтобы на предприятии был негр, лесбиянка, пара п""тов ну и по мелочи непонятно кого. Они и есть кадры)

MP, у вас очень специфические взгляды на космическую индустрию.

Я про американскую индустрию