Фантазёры.

Хуже, Мечтатели!

Хуже. Альтернативщики...))

Следующий шаг: столкновение звёзд из тёмной материи.

То есть чёрная дыра из одних фотонов? Или вообще глюонов?

ЧД массой 85 солнечных могла появиться в результате слияния двух по 50, например.

То есть чёрная дыра из одних фотонов? Или вообще глюонов?
____________________________________________________
Скорее всего только из нейтрино. В нейтрино вся тёмная сущность сокрыта.

Само событие зафиксировано было 21.05.2019 и сопровождалось вспышкой света в предполагаемом направлении, которую хотели объяснить прохождением новоявленной ЧД через аккреционный диск соседней СМЧД с периодом 1.г. 7 месяцев. Они как раз и прошли в январе 2021 г., ожидаемой вспышки не было. Может просто совпадение. Вот отсюда и попытки других объяснений этому событию. График несколько необычный -- затухание гравитационных волн произошло постепенно, а не как в других событиях сразу с максимума до ноля.

ХА! Сколько на Земле ученых, но ни одному из них - секрет этого феномена неизвестен - о кроме меня. Удивительно все - таки. Однако!

graviton, а почему вы им не расскажете свои сокровенные тайны понимания бытия материи? Или рассказывали уже, но не понимают и не принимают?)

Такое чувство, что современная космология не способна решать те задачи,
которые она перед собой ставит. И главное её предназначение сейчас -
способствование социально-экономическому развитию общества.

Ну то есть таки флуктуации))

"Бозонная звезда" Абзац... Спасайся кто может.

- Блин, что случилось, Рик? Дело в квантовом карбюраторе или типо того?
- Боже, Морти, нельзя просто ляпнуть слово из научной лексики и автомобильной, в надежде, что появится смысл. Похоже что-то не так с микровселенным аккумулятором.
Так и здесь. Ляпнули слово из физики частиц и астрономии, в надежде, что появится смысл.
Разница лишь в том, что один персонаж стёб-мультика, а другой доктор из Института физики высоких энергий. В остальном они мало отличаются.

Да, но ведь Флуктуации.. с этим-то чего теперь делать :))

Да, но ведь Флуктуации.. с этим-то чего теперь делать
_____________________________________________
Надо сделать вид, что мы этого не заметили. И дальше слепо верить в гравитационные волны и слияния чёрных дыр. Или бозонных звёзд.

(10). JamesWebb, для того, чтобы рассказать "свои сокровенные тайны понимания бытия материи" ученым, ( согласно вашим высказываниям) существует один способ: - это публикация научных статей в научных журналах.. Других способов не существует. Если у кого -то на этом сайте есть такая возможность публикации научных статей в научных журналах, то пожалуйста. Милости просим. Предлагаю создать коалицию для публикации научных статей. Дело быстро пошло бы, потому, что мне нет надобности с кем - либо советоваться в чем - то, кроме как в оформлении статей. Короче нужен продюсер по подаче статей в журналы и переводчик английского. А в остальном всегда можно договориться.

ostman, нейтрино не бозон. Это фермион. Поэтому нейтрино не подходят для бозонной звезды.

graviton, я знаю второй способ. Создаешь свой блог на Ютюбе. Это очень просто. И снимаешь на камеру всё, что хочешь. Потом выкладываешь на Ютюб свой монолог, или диалог. А мы смотрим, слушаем и пишем комментарии. Всё просто и не надо научных журналов. Журналы мало кто читает, видео смотрят многие. Если оно, конечно, интересно.

Я чего-то не понимаю 142 солнечные массы это не 151 (85+66) солнечная масса и куда 9 солнечных масс делась, они же в таком магните испарится не могли, или могли?

(20) о, да.. эта та еще история..:))
Как же бедному "научнопопулярному челу" понять во всем хоровое этом, что масса это не кол-во материи.
А сколько ее на самом деле количественно никому неведомо.

9 солнечных пошли на излучение.
Е = м с2

Из вики о первом обнаружении слияния ЧД: "По измерениям с Земли пара чёрных дыр с оценкой масс около 36 и 29 масс Солнца вращались друг вокруг друга и слились с образованием чёрной дыры массой 62 массы Солнца. Три массы Солнца были преобразованы в гравитационное излучение за последние доли секунды, мощность на пике достигла 3,6×10^56 эрг/с.
Сразу после слияния получившаяся чёрная дыра колеблется по форме между вытянутым и сплюснутым сфероидом. По мере излучения гравитационных волн форма стабилизируется."

"..9 солнечных пошли на излучение.." (с)Teddy
Это так что-ли: 85 + 66 = 142 + 9 ?
А как вы полагаете -- эти 142 солнечных были измерены или посчитаны по принципу 85 + 66 -9(энергия грав. волн) = 142.?

Каким образом вы измеряете энергию гравитационных волн, господа?

Там нетривиально, но вполне считаемо.

Была посчитана энергия на излучение гравитационных волн. По картинке возмущения (совокупность почти двух синусоид) было рассчитано процентное распределение масс ЧД. Соответственно рассчитаны массы. Точнее не две синусоиды, а по методу наименьших квадратов найдено наилучшее приближение для описания полученной картинки возмущения..

Эти формулы сложные для меня. Но постараюсь выделить силы и время и разобраться. Главное здесь заключается в "да" или "нет". Может ли энергия, которая как мне казалось может существовать только внутри пространства-времени, расходоваться на изменение самого пространства-времени. Если может, значит энергия существует вне пространства-времени. А это уже напрямую говорит о том, что наша вселенная существует где-то, а не просто существует. И в этом "где-то" есть энергия.

А может быть энергия изнутри пространства-времени может изменять пространство-время? Как водитель внутри автомобиля может изменять движение автомобиля.

Энергия - это свойство материи. Она не может существовать отдельно. Ей нужон материальный носитель.

37, нет. Энергия это не свойство материи, а её форма. Точнее даже наоборот. Материя - это форма энергии. Во Вселенной нет ничего, кроме энергии.

Teddy, пример с водителем как раз хорошо подходит, чтобы описать существование энергии вне Вселенной. Поскольку управление автомобилем не так сильно влияет на сам автомобиль, как движение этого автомобиля влияет на внешнее энергетическое состояние среды.

"..Была посчитана энергия на излучение гравитационных волн.." (с)Teddy
Teddy, давайте представим пару нейтронных звёзд вращающихся вокруг друг друга на небольшом расстоянии перед столкновением. Они излучают гравитационные волны, которые уносят энергию. Так вы полагаете, что их масса уменьшается на величину этой энергии? И что это за механизм превращения массы в энергию?
А уж про ЧД тем более, из под горизонта не то, что масса, даже фотоны не могут выскользнуть :-)
Нет, на гравитационные волны уходит исключительно кинетическая энергия тел и они теряют не массу, но скорость и сближаются, компенсируя потерю скорости за счёт потенциальной энергии положения {по той самой Ньютоновской формуле E = G*M1*M2*(1/R2 - 1/R1) }.
Поэтому конечная масса 85 + 66 = 151, а не 142.

JamesWebb, представим автомобиль с автопилотом. Компьютер - часть автомобиля. Так лучше?

"из под горизонта не то, что масса, даже фотоны не могут выскользнуть"
Э, нет. У ЧД есть масса. (А также заряды и момент импульса). Информация о массе уходит вовне. Поэтому масса может ускользать даже когда фотоны не могут. Гравитация следит вовне искривлением пространства. Гравитационные волны излучаются с границы ЧД - из эргосферы.
Что касается генерации гравитационных волн за счет гашения кинетической энергии - да и это ещё один механизм формирования ГВ.

"..Поэтому масса может ускользать .." (с)Teddy
Ну да, сколько копий сломано про волосы, а тут "ускользает" и никаких вопросов :-))
У нейтронных звёзд тоже "ускользает"? Было по 10^57 шт нейтронов и осталось 10^57 шт, а масса "ускользнула :-(

Teddy, "..Информация о массе уходит вовне.."
--
Это как?

Масса к "волосам" не относится. Также как заряд(ы) и момент вращения.

"Это как?"
Разве мы не знаем массы черных дыр?

"Было по 10^57 шт нейтронов и осталось 10^57 шт, а масса "ускользнула"
А как вы объясняете в таком случае, что литий, например весит 6,938 аем, а 4 нейтрона и 3 протона, входящие в состав лития весят 7,0567 аем? Куда ускользнула масса?

,,,
Добавьте запятых в нужных местах

Teddy (ком.40) – БРАВО!
Я об этом твержу 3,5 года (с момента выхода ST). Сколько писем исписал на эту тему, разным учёным мужам. Один членкор даже не выдержал, в переписку вступил. Ждём результатов исследований JWST, который должен подтвердить образование металлов до взрывов сверхновых. Это будет ПОБЕДА.

Teddy, полагаю, что для создания лития из семи барионов требуется ну очень высокая температура и время пока они столкнутся между собой, вот они (барионы) чуть оплавились и полегчали :-)
Ну о чём говорить, если (7,0567 - 6,938)/7,0567*100% = 1,7%, которые улетели в виде фотонов и кинетической энергии получившегося в ядерной реакции ядра лития, а из фотонов вполне можно получить эту же массу, а (151 - 142.)/151 = 6% и никаких фотонов, а с гравитационной волны какой спрос, не создаёт она массы m = E/c^2 :-(

Leonid, тоже БРАВО! («вот они (барионы) чуть оплавились и полегчали»).
Вам остаётся ответить на один маленький вопрос – А какова масса протонов и нейтронов в литии? Или в 56Fe?
Подсказка: Масса 56Fe = 55.9349375 аем (52089,7761119962 МэВ). Средняя масса 1 нуклона = [56Fe – 26e(-)] / 56 = 930,174573428503 МэВ.
Напомню е(спр) = 0,51099891 Мэв, р(спр) = 938,272013 МэВ, n(спр) = 939,5653782 МэВ.

Всем БРАВО!
А что такое масса?

Мой вариант: масса – количество устойчиво связанных друг с другом корпускул пространства.

Да.
А что такое масса. :))

Судя потому, что она привязана к силе гравитационных взаимодействий и отличается от нее на момент инерции по отношению к этим взаимодействиям, то да, она равна этой силе грав-вз плюс силе преодолевшей это взаимодействие, что выражается в разности скорости и векторов движения, а поскольку второе переменное, то и выходит, что ее то больше то меньше, но при этом не меньше того, от чего зависит первая часть, остается понять как такое считать... :))
Примитивненько получилось как-то. :)

Что называется "оба хороши" - ком.33 и ком.40. По мне уважаемый Teddy34 говорит абсолютно правильные вещи но только в отношении - дефекта массы возникающим при включении ядерных сил (сильных взаимодействий) а уважаемый Leonid3142 высказывается ближе к теме разговора в котором речь идет о волнах. например при соударении двух движущихся тел в рез-те удара может выделиться обычная звуковая волна вполне себе конечной энергии, которую (энергию) можно пересчитать в обычную массу тех самых тел которые столкнутся , в данном случае мне кажется это тот самый случай. (ИМХО) А вот что касается необычной длительности соударения, то мне думается нужно искать третьего соучастника, который мог двигаться вслед за одной из черных дыр и посему явно удлинил процесс встречи

Бедный Альбертик со своей формулой E=mc2 посрамлен!

"С гравитационной волны какой спрос, не создаёт она массы"
Точно такой же спрос как и со всех других квантов взаимодействия, например, фотонов. Это массы покоя у неё нет, как и у фотонов. А масса полная вполне себе есть. Только вот кванта гравитационного взаимодействия пока не обнаружено.

m = hv/c2

"Точно такой же спрос как и со всех других квантов, только квантов не обнаружено"
А какой тогда спрос?) Может гравитация не квантуется. У гравитации совсем другая природа, нежели у ЭМ волны. Самое интересное, что для поддержания ЭМ поля нужна энергия, а для поддержания гравитационного поля она не расходуется.

Расшифрую свой постулат (ком.46): «масса – количество устойчиво связанных друг с другом корпускул пространства». Всего будет три варианта проявления: закрытый статический, закрытый динамический, и открытый распределённый.
1. Закрытый статический – это симпл, окруженный шубой из виртуальных цепочек-корпускул-взаимодействия. Да-да, шуба из цепочек-корпускул-взаимодействия тоже входит в массу объекта. Пример – все атомы имеют энергию ионизации (отрыва электронов с разных орбиталей). Физически и топологически – это виртуальные цепочки-корпускул-взаимодействия между ядром атома и электроном. В своих расчетах S-формул ядерных реакций я их учитывал. Без этого не получается баланс энергии до и после реакции идеально кратный количеству лопающихся мю-симплов.
2. Закрытый динамический. При движении симпла, шуба его цепочек-корпускул-взаимодействия под действием импульсов взаимодействия со стационарной сетью корпускул пространства отклоняется (причесывается) против движения. Более 100 лет назад L.E.J. Brouwer доказал теорему о волосатом шарике, которая гласит, что нельзя расчесать волосатый шарик, не создавая завихрений (отрезков вихрей) волосков. Эти завихрения шубы из цепочек-корпускул порождают новые эл. и магн моменты, которые генерируют собственные цепочки-корпускул. В простонародье, это называется ростом инерционной массы объекта при ускорении.
3. Открытый распределённый – это фотоны, а правильнее – связанные открытые эл. и магн. вихри электромагнитного излучения, состоящие из цепочек-корпускул. Они постоянно перегенерируют друг друга, путём изменения ориентации корпускул пространства, причем каждый раз в новой области пространства со сдвигом на половину длины волны. Кроме того, эти вихри распределены в пространстве, и фактическая топология этих вихрей до сих пор не известна (возможно, они имеют форму тора). Поэтому, инструментально определить массу этих вихрей не представляется возможным. Вот и говорят, что у фотонов нет массы покоя. Но вихри-то ЕСТЬ (устойчиво связанные друг с другом корпускулы пространства). Правда короткоживущие (виртуальные). По этой же причине говорят, что и виртуальные фотоны не имеют массы, хотя его вихри перегенерируют друг друга на одном месте без перемещения, но при отсутствии импульса этот процесс быстро затухает. Но расчетным путем количество корпускул во всех этих вихрях реальных и виртуальных фотонов посчитать можно, это и будет их масса.

JamesWebb, и работа не совершается при перемещении в гравитационном поле, так ведь?

А что такое Работа?
А расходуется энергия это значит уменьшается момент движения?
Сорьки за тупенькие вопросы. :))

viktorchibis (54), Давайте возьмем вариант проявления "Закрытый статический".
Чем будет определяться гравитационные свойства симпла, окруженного шубой из цепочек-корпускул?
Иными словами, чем будет определяться конкретное силовое гравитационное воздействие такого симпла на другие симплы?

viktorchibis , еще вопрос: Отдельная корпускула обладает массой?

Nick_s (к.57, 58)
«гравитационное воздействие симпла на другие симплы» определяется количеством цепочек взаимодействия между ними и длиной этих цепочек. Переходя к объектам из симплов, получаем, что взаимодействие между ними пропорционально количеству симплов в объектах (массе объектов), и обратно пропорционально квадрату расстояния между их центрами (плотность цепочек-взаимодействия убывает обратно пропорционально площади сферы).
Это упрощенная картина, реально надо говорить об импульсном характере взаимодействия (цепочки всё время перестраиваются), и учитывать, что гравитация – это разница импульсов притяжения (от замкнувшихся цепочек-притяжения от разнополярных зарядов), и импульсов-отталкивания (от бокового взаимодействия цепочек-отталкивания однополярных зарядов).
.
Отдельная корпускула обладает расчётной массой (и энергией), также, как фотоны.

Выходит так, что шуба цепочек-корпускул-взаимодействия симпла имеет конкретное конечное число таких цепочек. И количество этих цепочек, пересекающих некую сферу вокруг симпла, не изменяется с радиусом сферы. Так?
Это уже плохо, поскольку на достаточно большом расстоянии от симпла его гравитация будет пространственно дискретной в зависимости от того, наткнемся мы на его цепочку или нет.
Дальше - больше. А как работает принцип аддитивности гравитации отдельный симплов в их совокупности?
Далее: цепочки симплов будут завязаны на цепочки их соседей и получится очень существенный дефект масс. Тогда для сферы заполненной симплами будут работать только цепочки исходящие из внешней поверхности этой сферы. Хорошо если речь идет о симплах составляющих атомное ядро. А как быть с совокупностью самих ядер (атомов)? У совокупности атомов нет дефекта масс, а ведь цепочки будут замыкаться друг на дружку по-прежнему. В этом случае аддитивностью не пахнет.
Что я понял не так?

И еще...
Выходит так, что корпускула есть "квант" гравитации, поскольку она обладает массой, т.е. является "шубой" сама себе?
Немного странно... Корпускула - это и структурный элемент материи, и элемент взаимодействия самого себя и симплов...

Nick_s (к.60), по поводу «конечного числа цепочек» перечитайте нашу дискуссию-чемпиона в январе с.г. www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20201229130312 (ком. 159, 160). Там я отдал должное сферическим слоям в модели Гришаева. Слоистый сферический пирог используют и Мисюченко с Викулиным в своей модели поляризации эфира. Да и в классической теории поля, смешно было бы утверждать, что силовые линии отсутствуют в промежутках между силовыми линиями. Так что я в указанных комментариях уточнил формулировку своей модели построения цепочек-корпускул-взаимодействия и допустил раздвоение цепочки при переходе на следующий сферический слой (аналогично расщеплению молнии). При этом соответственно уменьшается потенциал взаимодействия на концах раздвоенной цепочки. Здесь также надо отметить, что пересоединение цепочек-взаимодействия от разных тел происходит в области равенства их потенциалов.
Другими словами, каждое материальное тело своими зарядами старается изменить ориентацию всех корпускул в окружающем пространстве (пока хватает потенциала).
Соответственно, учитывая ограничение числа корпускул в единице объёма пространства, при формировании цепочек-корпускул от разных тел между ними возникает конкуренция за захват корпускул. Это приводит, в частности, к образованию поперечных гравитационных волн при наложении продольной модуляции на гравитационный потенциал цепочек в каком-либо направлении при вращении несимметричного тела, или системы тел, или их столкновении и переходе части массы тел в излучение. О данной модели ГВ я писал в www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20210127125322 (ком. 23).
Насчет «аддитивности гравитации». С учетом изложенной конкуренции за корпускулами пространства между разными цепочками-взаимодействия, «аддитивность гравитации» имеет квантованные ограничения. Так спутник, вращающийся вокруг Земли, подчиняется воздействию цепочек-взаимодействия только от Земли. Цепочки-взаимодействия от Солнца с цепочками спутника не взаимодействуют. Они перехватываются цепочками-взаимодействия Земли в области равных потенциалов далеко за орбитой спутника.
«Проблему» возникающего дефекта масс при пересоединении цепочек от разных тел («отбрасывания» хвостов цепочек) проще разбирать в категории энергии взаимодействия. Я уже как-то раз писал Вам, что полная энергия корпускул равняется энергии её внутренних связанных элементарных вихрей, плюс энергия взаимодействия с другими корпускулами. При «отбрасывании» холостых хвостов цепочек, происходит их пересоединение с равнозначным потенциалом другой цепочки. Так что энергетический баланс при этом соблюдается. Соответственно соблюдается и «аддитивность» массы.
Конечно, моя KST окончательно ещё не оформилась. Я регулярно вношу в неё отдельные правки. Со строгой математической моделью, пригодной для практических расчетов, дело обстоит вообще тяжело. Но в плане согласованных физических моделей пространства, материальных объектов, явлений, и процессов, я, честно говоря, ничего лучшего не встречал (хотя ряд отдельных элементов KST безусловно присутствуют в других теориях). И главным преимуществом такого сквозного подхода на единой концептуальной основе является возможность предсказывать новые, доселе не известные следствия. Как то – симплы, реликтовые нейтроны, дефект масс нуклонов (а не ядер) при ядерных реакциях, нейтронное вещество Нейтронных звезд, структуру сингулярности и её свойства Черных дыр, и т.д.

Nick_s (к.61),
Корпускула – это квант пространства-времени, квант материи, и квант передачи взаимодействия.

Мы не нуждаемся ни в детализации, ни в рекомбинации наших сущностей
© N.S. Mishchanin 03-02-2021
(62). viktorchibis, ну не наглейте пожалуйста, прошу Вас! Вы нарушили "границы наших грядок и продолжаете пересадку ново выведенных нами сортов саженцев, и пересаживать их в свой огород". О том, чтобы Вы детализировали и рекомбинировали наши новые сущности мы Вас об этом не просили. Справимся сами. Уж сообразили мы установить новые сущности, что намного сложнее. А с детализацией и рекомбинацией этих сущностей, справиться нам во сто крат легше. Мы плагиатом не занимаемся и не потерпим плагиата по отношению к нам. Если Вы желаете мы сделаем выборку, тех мест, где Вы используете установки новых наших сущностей и опубликуем не только на этом сайте, но и в других законодательных органах. Но это для Вас нежелательно, так как Вы будете подвергнуты немалому штрафу за плагиатство. Так, что решайте: рисковать или воздержаться. Всего доброго!

viktorchibis, "..Так спутник, вращающийся вокруг Земли, подчиняется воздействию цепочек-взаимодействия только от Земли.."
--
Это что-то новенькое. Т.е. Луна притягивается Землей, но не притягивается Солнцем?

Graviton, «вольному воля, бешенному поле».

Nick_s, я имел в виду ИСЗ. В общем случае, по моей модели, надо считать области пересечения эквипотенциальных радиусов цепочек-взаимодействия. Данная математика у меня пока не готова. Вся проблема в топологии цепочек-взаимодействия. Изначально, для нейтральных тел, они имеют не линейный (лучевой), а дипольный характер. Нужна метода пересчёта дипольных цепочек в лучи. В итоге должно получиться что-то похожее на Ньютона и Эйнштейна, только с встроенной физической моделью, сопряжённой с общей моделью материального мира.

JamesWebb,"для поддержания гравитационного поля она не расходуется"
Поздравляю! Вы изобрели вечный двигатель.

Масса - это количество бозонов Хиггса, которые данное вещество способно натянуть на себя при ускоренном движении.

Каков механизм появления массы у вещества?
Все пространство заполненно бозонами Хиггса. Бозон Хиггса - это такая суперлягушка. Как известно, лягушка видит только то, что движется. Так как она еще и близорука, то дальняя (дальше длины языка) трава, пузырьки воды и т.п. она не видит. А комарику, который неосторожно приблизился к ней путь в пищевую цепь. Бозон Хиггса же суперлягушка потому, что он "видит" лишь то, что изменяет движение - движется с ускорением. Через слабое взаимодействие (Z И W бозоны) он хватает частицу и тем тормозит её. Так осуществляется инерционная функция массы F = m * a.
Бозон Хиггса также квант гравитационного взаимодействия. Поэтому масса и мера инерции и мера гравитации.

Бозон Хиггса толстёхонек - массой в десяток протонов, но живет лишь худющие 10^-22 секунд. То есть жить нашей суперлягушке одну десятимиллиардтриллионную секунды. Благо их целое болото - все пространство напихано бозонами Хиггса.

Teddy (к.68-71), отлично! Осталось отождествить кванты Хиггсовского поля с квантами корпускулярного пространства, и всё складывается в картину KST. С числовыми параметрами договоримся. Главное – квадрупольный момент квантов.

Хочу высказать ещё одно соображение на тему массы. Как известно основную часть массы барионной материи несут нуклоны (протоны и нейтроны). Основными составными элементами нуклонов являются кварки (по 3 шт.). Это было установлено с помощью рассеивания электронов на ядрах водорода и дейтерия. Но при этом масса трёх кварков не превышает 1% массы нуклонов. Долгое время физики говорили, что остальную массу нуклонов составляют безмассовые (?) глюоны (клей). Как так? Да очень «просто». Глюоны, также, как и фотоны, обладают импульсом. Их в нуклонах много, суммарный импульс большой. Вот его-то и пересчитывают в массу. (Жутко научное объяснение).
Шло время. Ученые догадались бомбардировать ядра более энергичными электронами. И о ужас, они обнаружили, что кварков в нуклонах видимо-не видимо. Но асимметричных только три. Остальные кварки связаны в так называемые кварк-антикварковые пары. Надобность в глюонах резко снизилась.
Опыты усиленно продолжались. Энергия электронов росла. Задействовали мюоны (это типа электроны только с массой в 100 раз больше). Буквально последний месяц на эту тему вышло аж пять статей. Их суть (вернее вопрос, на который хотят ответить) – в чём причина такой асимметрии? Почему в нуклонах при наличии массы кварков и антикварков асимметричными всегда остаются только три кварка? Не буду излагать новые полученные данные (читайте интернет-журнал Quantamagazine), скажу только, что ответа на поставленный вопрос не получено.
А теперь прошу вас ещё раз посмотреть на мою аватарку. На ней схематично изображена структура нуклонов из симплов. Обратите внимание, что на этой схеме большинство симплов-бубликов с противоположными эл. зарядами (т.е. частица и античастица) попарно объединены в сдвоенные колёса. И только центральный обруч, стягивающий всю структуру симплов в единый агрегат, состоит из трех отрезков дуг, примерно равной длины (это и есть кварки).
Я уже писал здесь, что симплы по своим свойствам практически идентичны кваркам (особенно симплы-спиральки). У меня в ST даже рассматривается вариант отождествления симпла Su с кварком u, а симпла Sd с кварком d. По закону сохранения зарядов это не проходит. В результате кварк u – это блок 4Su, а кварк d – это блок 2Sd. Но согласитесь, что между приведенной симпльной схемой и кварк-антикварковой моделью нуклонов концептуально много общего. Просто я к этой модели пришел теоретически от модели образования симплов, и их свойств и параметров. А официальная ядерная физика идёт к этой модели экспериментальным путем (что характерно для западного подхода).
Сейчас всем этим господам пишу письма, и наставляю их на путь истинный.

Teddy (70), Ага, берем безмассового комарика и начинаем двигать из стороны в сторону - периодически ускоренно. Его начинают облеплять голодные до ускорения бозоны Хиггса, и у комарика вместе с инеционностью появляется притяжение к матушке Земле. Суппппер))))

Nick_s, позвольте, вставлю свои три копейки в автомат.
Вспомните про мои три варианта проявления массы. Механизм Хиггса – это второй вариант, когда ускоряющийся объект взаимодействует со стационарной сетью корпускул квантового пространства. Как я писал, при этом возникают дополнительные завихрения цепочек-взаимодействия, которые, кстати, при резком торможении (ударе) могут отрываться от объекта, объединяться, и образовывать короткоживущие симплоподобные структуры (в официальной интерпретации W и Z бозоны, в ускорителях – это разнообразные новые частицы, вплоть до бозона Хиггса).
В чём недостаток официальной Хиггсовской модели, так это в том, что они не увидели за деревьями леса – цепочек-взаимодействия из корпускул. Как только добавляешь в модель этот элемент, сразу появляется и стационарное взаимодействие (первый вариант), и третий вариант – взаимодействие с моментами вихрей фотонов.

nick_s, безмассовый комарик не взаимодействует с бозонами Хиггса даже двигаясь ускоренно по причине того, что не участвует в слабых взаимодействиях. (Z и W бозоны его не видят).

viktorchibis,"Осталось отождествить кванты Хиггсовского поля с квантами корпускулярного пространства, и всё складывается в картину KST."
Верно. Или наоборот :)

Teddy (к.77), я согласен на любой вариант.

viktorchibis, а существование "цепочек-взаимодействия из корпускул" не создает проблемы эфира - существование выделенной системы отсчета? Или это как-то обходится в KST?

Teddy, поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под «проблемой эфира …».
Кратко, в своём понимании, могу обозначить канву ответа так.
Корпускулярное пространство статично (сеть слабосвязанных квадрупольных корпускул неподвижна).
Фотон в таком пространстве – цепочка связанных вихрей, каждый из которых стоит на месте, и формируется путем изменения ориентации корпускул пространства.
Сразу же про эффект Доплера в данной модели – это изменение частоты взаимодействия приёмника с фронтом волны вихрей фотонов (сама частота фотонов при этом не меняется).
Симплы – это замкнутый агрегат из вихрей, состоящих из корпускул, вырванных из корпускулярного пространства. (Плотность корпускулярного пространства при этом уменьшилась на 1Е-30 г/cм^3 от 2,9Е+6 г/см^3).
Симплы обладают эл. зарядом и магн. моментом, поэтому они «обрастают шубой» из квадрупольных корпускул. Шуба имеет «сферически» слоистую структуру из корпускул, изменивших свою ориентацию, этот процесс затрагивает все корпускулы окружающего пространства. В радиальном направлении шубу можно дефрагментировать на разветвляющиеся цепочки корпускул, топологически идентичные силовым линиям зарядов (и их сомножеству).
Надо иметь в виду, что вся шуба из цепочек-взаимодействия – ВИРТУАЛЬНАЯ. Она постоянно перегенерируется в соответствии с процессом перегенерации элементарных вихрей внутри корпускул. Соответственно, при движении объектов из симплов, вся его шуба перемещается не механически, а виртуально - постоянно перегенерируется на новом месте из новых неподвижных корпускул пространства. Условно, можно считать, что шуба плывет вместе с объектом, меняя электрически, магнитно, и гравитационно свойства окружающего пространства. Поэтому при попадании извне в эту область пространства излучения, других объектов, или фрагментов их шуб происходит взаимодействие соответствующих эл. и магн. моментов, что приводит к соответствующим эффектам.

Teddy (79), "..не создает проблемы эфира - существование выделенной системы отсчета?.."
--
А в чем, собственно, проблема?

Проблема в том, что эфир нарушает принцип относительности.

Подробнее: магнит, который в одной системе отсчета покоится, электрического поля не создает. В движущейся системе отсчета мы обнаружим наведение электрического поля. А как ведут себя симплы-бублики в том и другом случае? Подчеркну, что мы говорим об одном и том же моменте времени.

Вначале уточним – абсолютно покоящихся магнитов не бывает, все они куда-то летят. Тогда первый случай – мы летим рядом с магнитом. Виртуальная шуба из цепочек-взаимодействия из квадрупольных корпускул, перекошенная в сторону избытка магнитных цепочек, плывет вместе с магнитом, как статическая, а мы, помещённые в эту шубу, не ощущаем никакого изменения магнитного поля.
Во втором случае, когда магнит и мы перемещаемся друг относительно друга, в нашей области пространства изменяется магнитное поле (условно – плотность магнитных цепочек-взаимодействия, правильнее говорить о степени направленности магнитных моментов корпускул). Всякое изменение величины магнитного поля вызывает генерацию электрического поля (электрического момента) – закон связанных электрических и магнитных моментов. Если на нас посмотреть под микроскопом, то внутри нас жесткий каркас-решетка из ядер атомов, и некоторое количество свободных электронов (бублик из 6-ти симплов Se с суммарным эл. зарядом -1). Вот эти электроны и начнут двигаться под воздействием возникшего электрического момента.
Если говорить о структуре магнита из симплов, то здесь может быть множество вариантов, от соленоида, до: намагничивания нейтрального тела (синхронизация орбит электронов), нейтронного вещества (синхронизация ориентации нейтронов), лопнувшего симпла или сингулярности (раскрывшийся бублик симпла или супер-симпла).

Teddy (83), довольно странная логика. Проблема в том, что Вы подменяете реальные физические объекты и их взаимодействие абстрактными системами отсчета. На самом деле все происходит не в покоящейся и движущейся системах отсчета единовременно, а происходят разные явления с покоящимся и подвижным датчиками - объектами. С самим магнитным полем ничего не происходит в этих двух системах. И в движущейся, и в покоящейся системах магнитное поле остается магнитным. А вот наведение электрического поля в подвижном датчике - это вопрос взаимодействия среды и движущегося объекта. И никаких проблем в существовании абсолютной системы отсчета нет. Более того, та ситуация которую Вы описали, лишь подтверждает существование локальной абсолютной системы отсчета.
Как то так))

Кстати, Teddy, спасибо. Вы явили прекрасный и наглядный пример того, как уход от материализма (объяснения явлений) в идеализм (описание явлений) порождает теоретических монстров...

Да, термин «локально-абсолютная система отсчета» завоёвывает популярность (начинает использоваться многими авторами). Но даже при введении этого понятия, вопрос Teddy вправе существовать. Только формулировать его надо немного по-другому. → При покое датчика-приёмника относительно магнитного поля датчик не фиксирует никакого электрического поля. А при перемещении датчика относительно магнитного поля, вдруг появляется электрическое поле. Кто его сгенерировал? (Не датчик же, в идеале он никак не должен взаимодействовать с МП, а просто фиксировать его уровень).
На данном уровне анализа (топологическом), я на этот вопрос отвечаю так. → Магнитное поле – это определенная топологическая картина цепочек-корпускул (силовых линий МП). Каждая цепочка-корпускул содержит линейную цепочку векторов магнитных моментов корпускул, и «частокол» ортогональных векторов электрических моментов элементарных вихрей корпускул. Причем в соседних силовых линиях МП различается как напряженность МП (упрощенно, густота ориентированных цепочек-корпускул, более правильно - степень направленности магнитных моментов корпускул), так и «плотность частокола» ортогональных векторов электрических моментов корпускул. Теперь ВНИМАНИЕ – при этом каждый «кол»-электрический момент корпускулы имеет произвольную ориентацию относительно цепочки магнитных моментов (т.е. произвольно вращается вокруг неё при каждом новом цикле перегенерации связанных вихрей корпускул). Именно поэтому никакой электрической напряженности внутри стационарного магнитного поля не фиксируется ни в какой отдельно взятой точке пространства. (На данную точку со всех сторон действует множество произвольно вращающихся электрических микро дипольчиков, уравновешивающих своё воздействие в пределах εₒ).
При перемещении же датчика из одной точки в другую (от одной силовой линии МП к другой в поперечном направлении), изменяется «частота кольев в частоколе», т.е. возникает градиент напряженности электрических диполей (зарядов). В результате появляется электродвижущая сила.

viktorchibis, Ну, т.е. дело все таки в датчике))
Перемещение самого наблюдателя (без датчика) не сопровождается появлением электрической составляющей поля. Все сводится к взаимодействию датчика с магнитным полем в зависимости от скорости и направления его (датчика) перемещения))

viktorchibis (87), "..Кто его сгенерировал? (Не датчик же, в идеале он никак не должен взаимодействовать с МП, а просто фиксировать его уровень).."
--
Какой то идеальный датчик у Вас получается))
Как можно "просто фиксировать"? Любое измерение есть результат Взаимодействия. И никак иначе. Для полного понимания происходящего необходимо заглянуть в устройство самого датчика.

Чтобы измерить напряжение в цепи, параллельно цепи подключают вольтметр с очень большим сопротивлением, чтобы вносить в цепь минимальные искажения. Так и здесь, датчики Е и В(Н) должны вносить минимальное искажение в электрическое и магнитное поля (в идеале, вообще не вносить).
Самые чувствительные СКВИД и SERF-магнитометры имеют чувствительность до 10^-15 Тл, и размеры со среднюю лабораторию. В Красноярске в Институте физики им. Л. В. Киренского СО РАН делают магнетометры на тонких магнитных пленках (ТМП) размером с булавочную головку с чувствительностью 10^-13 Тл.
Датчиком для измерения градиента электрического поля может выступать любой предмет, содержащий свободные электроны, в т.ч. лаборант-наблюдатель (волосы на голове дыбом встанут).

"..лаборант-наблюдатель (волосы на голове дыбом встанут).."
--
Отличная мысль!!! Давайте возьмем Вашего лаборанта-наблюдателя и заставим пробежать сквозь магнитное поле. Очень быстро!
И посмотрим, встанут ли у него волосы на голове дыбом)))

Виктор, бросил Вам по почте любопытную брошюрку. Как раз в тему нашего обсуждения))

Вы перескочили с собственно вопроса о поведении симплов (объективного абсолютного эфира с выделенным поведением независимо ни от наблюдателя, ни от датчиков) на квазивопрос о наблюдателе и измерении в квантовой физике.
Как только вы создаете модель, в которой что-то существует безотносительно частиц сразу появляется абсолют выделенной системы. Это противоречит всем принципам относительных явлений, в какой бы области их не взять. Растолковать принцип относительности? Из этого принципа следуют все законы сохранения.

Nick_s, у меня в штате лаборантов только жена, её уже не заставишь бегать.
Прочитал работу А. Благина. Он борется с ветряными мельницами, уверяя, что «Максвелл сделал логически необоснованные допущения, что всякое изменение
магнитного поля порождает в окружающем пространстве вихревое электрическое поле, силовые линии которого замкнуты, а изменяющееся во времени электрическое поле порождает в окружающем пространстве магнитное поле».
Не буду разбирать на уровне симплов и цепочек-корпускул формулу Максвелла, там всё правильно, т.к. речь идет просто-напросто об интеграле по замкнутому контуру, а это и есть вихрь, в центре которого по закону связанных вихрей рождается момент противоположного вихря.
В нашем же случае (более общем) ни о каком замкнутом контуре речи не идёт. Для простоты можно говорить об отрезке проводника с выведенными в противоположные стороны концами, и замкнутыми в цепь в бесконечности. В таком проводнике, перемещающемся в МП, потечет ток. Но ещё в более общем варианте, речь надо вести о точечном датчике величины амплитуды вращающегося электрического диполя в разных точках МП. В зависимости от густоты силовых линий МП, величина данной амплитуды будет меняться. Т.е. при перемещении между разными точками, будет возникать градиент электрической напряженности. Такое объяснение можно дать только на основе элементов эфира со связанными квадрупольными моментами. Если смотреть ещё глубже, то этот момент обязательно должен быть виртуальным (перегенерируемым с определенным циклом – тиком квази-абсолютного времени). Вот в такой модели объясняются уже все эффекты и дилеммы СТО, ОТО, Доплера, и др.

Teddy – «Растолковать принцип относительности?».
Будте добры, Ваше понимание.

Teddy (93), "..Растолковать принцип относительности? Из этого принципа следуют все законы сохранения.."
--
Ничего подобного. Законы не могут следовать из Принципов)))

viktorchibis, Вопрос стоит следующим образом:
Возникает ли вихревое электрическое поле при перемещении магнита относительно наблюдателя?
Возникает ли вихревое электрическое поле при перемещении наблюдателя относительно магнита?
И все это при условии отсутствия каких либо замкнутых или не замкнутых проводников, связанных с наблюдателем.

nick_s, знаем мы, как работают беспринципные законы.

viktorchibis, Принцип относительности состоит в первичности движения. В отличие от архаичного (ещё Аристотелевского) принципа первичности покоя. Эти братцы упускали силу трения в природе. То есть при изменении движения надо искать его причину. То есть ускорение пропорционально силе. Если же вы склоняетесь к существованию абсолютной (то есть покоящейся) системы отчета, то вы идете против основного принципа науки. Изменение движения имеет причиной взаимодействие.
Обычно принцип формулируется в понятии инерциальных систем отсчета, но это просто замена одного понятия другим, специфическим.

Nick_s, для начала надо бы уточнить, что такое – «наблюдатель». Я не люблю этот термин, он заезжен парадоксами до потери смысла. Я всегда рассуждаю или в системе координат (это первый наблюдатель), или в системе датчика (это второй наблюдатель).
Я понимаю, заданный Вами вопрос для физика очень сложный (мы к этому ещё вернёмся). Но я закончил радиотехнический факультет, хотя для данного вопроса достаточно было и электротехнического.
Есть такая избитая «дилемма» - «Некоторые физики отмечают, что закон Фарадея в одном уравнении описывает два разных явления: (1) - двигательную ЭДС, генерируемую действием магнитной силы на движущийся провод, и (2) - трансформаторную ЭДС, генерируемую в проводнике вследствие изменения магнитного поля». (Ричард Фейнман, Фейнмановские лекции по физике).
Фейнман в результате приводит два разных объяснения этих двух эффектов, и даёт две разные формулы, дающие один и тот же результат с формулой Фарадея.
Я зайду со стороны электротехники. По сути, вводя в качестве наблюдателя проводник (замкнутый в контур или разомкнутый, не важно), мы вводим в качестве датчика свободные электроны, содержащиеся в этом проводнике. При перемещении проводника относительно магнитного поля (не важно кто движется), на электроны будет действовать сила Ампера. Если вектор силы будет направлен вдоль проводника, возникнет ЭДС (как будто в данной точке поставили микроисточник тока). Применительно к контуру суммируем эти все источники тока по закону Кирхгоффа (если надо очень точно, то с учетом сопротивления участков цепи), и получаем суммарную ЭДС, действующую в контуре. По закону Фарадея получится то же самое, только надо считать от «скорости изменения магнитного потока, пересекающего данный контур».
Возвращаемся к физике. И видим, что никакой физики во всех этих объяснениях и расчетах НЕТ. Одна феноменология и константы, определённые в ходе экспериментов и пересчитанные к единичным параметрам (тока, заряда, и т.д.).
Физика появляется только в KST с её квадрупольными корпускулами. Оказывается, что во всех видах взаимодействия посредствам цепочек корпускул электрические и магнитные поля там присутствуют ИЗНАЧАЛЬНО. Только подходить к ним правильнее не с интегральных показателей напряженностей Е и Н, или индукций D и B, а с дипольных электрического и магнитного моментов корпускул. В терминах Топологической физики их часто стали именовать электрическим и магнитным спинами соответственно. Только вот математика расчета этих спиновых полей мною ещё не освоена. А те, кто её владеют, не знакомы или не «въехали» в мою физическую модель корпускулярного мира.
Но умы работают, рано или поздно они что-то выдадут на-гора.

viktorchibis, "..Физика появляется только в KST с её квадрупольными корпускулами.."
--
Согласен в принципе. Физика появляется с появлением материальной среды, будь то корпускулы ST или нечто иное. А материальная среда всегда приводит к понятию "локально абсолютной системы отсчета" (ЛАСО), определение которой зависит от выбранного уровня организации материи. Т.е. для любого масштаба материальных объектов всегда определима ЛАСО. Но абсолютной системы отсчета в природе не существует, поскольку уровни организации материи неисчерпаемы в обе стороны от текущего масштаба.

"Мы не знаем никакого аналогичного положения в физике, когда такие простые и точные общие ПРИНЦИПЫ требовали бы для своего реального понимания анализа с точки зрения двух различных явлений"
(С) Ричард Фейнман,   Фейнмановские лекции по физике.
(Выделено мною специально для nick_s)

Кстати, полная симметрия в электродинамике наведения ЭДС движущимся проводником и изменяющимся магнитным потоком (так же как провал попытки обнаружения эфира (т.е. абсолютной системы отсчета)) привели Эйнштейна к созданию СТО, где он блестяще и с интеллектуальным мужеством применил принцип относительности.

Что же касается понятия "наблюдатель". Сам по себе Наблюдатель - это субъект собирающий и обрабатывающий информацию. С точки зрения физики - сущность не существенная, простите за тавтологию)
С точки зрения физики важны две сущности: система измеряемых объектов и система измерителей - объектов, обладающих эталонными Качествами. Любое измерение есть взаимодействие объектов обладающих одним и тем же Качеством. Поскольку измерительный объект обладает эталонным Качеством (единица измерения), то во взаимодействии рождается Количественный результат сравнения. Наблюдатель не может получить информацию о конкретном Качестве конкретного объекта (системы объектов) напрямую. Он это может сделать только через взаимодействие. Поэтому всегда останется неразрешимым вопрос о том, существовало ли Качество до измерения, или же оно возникло в результате взаимодействия измеряемого и измеряющего объектов. Ведь новые Качества рождаются интегрально именно через взаимодействие объектов.
Так что в случае перемещения магнита мы можем только утверждать о явлениях возникающих при взаимодействии магнитного поля и датчика, в роли которого выступает проводящий контур. Происходит ли что-то без этого контура, мы утверждать не можем. Именно поэтому научный мир обвинял Максвелла в необоснованности его допущений.

"локально абсолютной системы отсчета"
Вы бы ещё написали "относительно абсолютной системы отсчета". Локальная система отсчета при налияии некоторого материального тела всего лишь означает, что к нему можно привязать систему отсчета. Будет ли эта система инерциальной - большой вопрос.

Teddy, я сторонник конкретики. Для этого все вопросы надо сначала упростить до предела (но не вульгарно), а потом вводить усложнения (силы трения и прочее).
В моём понимании в основе всего лежало пустое пространство, очень большое (гораздо больше размера Вселенной). Слово «бесконечное» говорить не буду, потому что это будет «вульгарно».
Но уже на этом уровне была и работала физика, которую по-большому счету надо «придумать», но придумать так, чтобы из неё появлялась наша Вселенная и всё, что с ней связано. Я «придумал», что пространство было (и есть) корпускулярным. Это базовая физическая модель. В ней работают законы связанных вихрей, взаимодействующих между собой. Это очень близко к электродинамике, но её одной для перехода к математической модели корпускулярного мира мало. Надежда на Топологическую физику.
Ещё один принцип данного мира (он правда вытекает, как следствие), - это «многоступенчатая ракета» сотворения материального мира. Этот принцип реализуется в последовательности детерминированных и случайных фазовых переходов (флуктуаций), в начальной стадии это: корпускулярное пространство – виртуальные фотоны – первичная сингулярность – БВ – симпльная плазма (наша вселенная). Ну и дальше пошло-поехало (эволюция Вселенной).
А силы трения – это «мелочи». Вот вчера вышла очередная статья, в которой описывается обнаруженный эффект сверхтекучести в газах, жидкостях, и сверхтвердых фазах, состоящих из вращающихся диполярных квантовых частиц. А у меня всё это в удвоенном количестве (квадрупольные связанные вихри), так что образованные из них агрегаты (симплы) могут существовать вечно (пока крепко не стукнутся друг с другом).

Teddy (102), "Мы не знаем никакого аналогичного положения в физике..."
--
Ну, почему же не знаем? Знаем. Например МАССА: как фактор явлений инерционного и гравитационного)))

Вот то самое начальное пустое пространство в моём понимании и является абсолютной системой отсчета. Только это чисто абстрактно, т.к. к нему невозможно привязаться.
И квази-абсолютное время тоже есть – это последовательность абсолютно одинаковых тиков времени во всех корпускулах. Никакие физические процессы, в которых участвуют конкретные корпускулы, не меняют темп перегенерации внутренних элементарных вихрей корпускул. Изменяются продолжительности самих процессов в зависимости от внешних условий (ускорение, гравитация). Это выражается в изменении количества тиков в корпускулах, за которое протекает тот или иной физический процесс.

viktorchibis, да я не возражаю против вашей модели в плане удачного базиса (симплы), в котором законы Максвелла получают симпатичную интерпретацию. Однако не хватает волновых свойств и вероятностного описания, что взаимосвязано. Боюсь, что если их добавить от симплов ничего не останется.

viktorchibis, так "я сторонник конкретики" или "Только это чисто абстрактно"? ;)

nick_s, "Знаем. Например МАССА"
Надо же, я тоже об этом подумал! Но как-то не сосредоточился на этой мысли.

Teddy (103), "..привели Эйнштейна к созданию СТО, где он блестяще и с интеллектуальным мужеством применил принцип относительности.."
--
Вне всяких сомнений - блестяще.
Но... Через осознанное исключение материальной среды, как фактора сильно усложняющего построение модели (с его слов), и сведение свойств этой среды к чистой геометрии. Т.е. Эйнштейн блестяще исключил из своей модели физику и блестяще решил задачу геометрически. А что дальше? Каков путь исследования свойств искривляемого пространства? Ага, ну конечно же через введение понятия пространства физического))) Эдакой химеры, полученной в результате скрещивания сущности физической и математической. На том главные открытия физики 19 века и закончились...

Teddy, "Надо же, я тоже об этом подумал!"
Идеи в воздухе витают...)

"А силы трения – это «мелочи»."
Категорически нет. Диссипативные системы - основа самоорганизации материи.
На меня в свое время произвела впечатление книга бельгийского физика :) Ильи Романовича Пригожина "Порядок из хаоса".
Именно рассеяние энергии и порожденная ею нелинейность приводит к появлению корпускул (солитонов) в волновых явлениях.

viktorchibis (108),"..самое начальное пустое пространство в моём понимании и является абсолютной системой отсчета.."
--
Увы, не получится)))
В учебнике физики дано четкое определение системы отсчета. Оно начинается с "тела отсчета". Т.е. с объекта, коего в пустом начальном пространстве быть не может))

На том главные открытия физики 19 века и закончились...
...потому что закончился 19 век и начался век 20-й, а открытия-то не кончились.

Teddy (114), Абсолютно согласен. Причем любая изолированная система - диссипативна...

Teddy (116), Приведите пример чего либо соизмеримого по значимости...))

«(у симплов) не хватает волновых свойств и вероятностного описания, что взаимосвязано. Боюсь, что если их добавить от симплов ничего не останется».
«Диссипативные системы - основа самоорганизации материи. … Именно рассеяние энергии и порожденная ею нелинейность приводит к появлению корпускул (солитонов) в волновых явлениях».
.
Teddy, у Вас по-моему «запутались» мои корпускулы (из которых состоит пространство) и симплы (из которых состоят материальные объекты). Они рождаются совершенно в разные космологические эпохи (корпускулы – замкнутые струны в момент слома бран и сворачивания открытых струн. Вопрсы, пожалуйста к специалистам Теории струн). А симплы в момент БВ (растяжка ВФ в спиральки). Симплы и корпускулы связаны друг с другом, как кирпичи, и здание, построенное из этих кирпичей.
А вот диссипативность, вероятностность (флуктуации), рассеяние и конгломерация энергии – это свойства корпускулярного пространства и порождаемых им объектов (виртуальных фотонов). Без этого не возникла бы материальная Вселенная. Только корпускулярное пространство – это не абсолютный и вечный хаос, а хаос имеющий внутренний порядок (за счет ограничения степеней свободы отдельной корпускулы), детерминировано предопределённый к процессам образования ВФ.

Насчет волновых свойств, это не к симплам (они материальные частицы, с детерминированными размерами, и механически перемещающиеся в пространстве). По волновым свойствам, это к фотонам. Они передают энергию от вихря к вихрю, каждый из которых «вморожен» в корпускулярное пространство.
.
И насчет инерциальности абсолютной системы отсчета, привязанной к глобальному корпускулярному пространству. Энергия-масса одного кубика пространства равна 2,9Е+6 г/см^3. А породило оно Вселенную со средней плотностью 1Е-30 г/см^3. Пространство просто не заметило этого факта ни энергетически, ни динамически, ни коим другим образом. По-прежнему рождает себе виртуальные фотоны, да заглатывает их обратно. Ну разве что ещё в магнитных джетах магнетаров новые симплы образуются. Так зато фотоны скорее всего со временем стареют и распадаются на несвязанные корпускулы. Кругооборот энергии и материи в Природе.

Например, создание Стандартной модели элементарных частиц.

Стандартная модель - штука описательная. Она работает. Но никто не знает почему. Так же как и уравнение Шредингера))
Даже в ST Виктора больше физики, чем в Стандартной модели. Кинетическая теория тепла, строение атома и атомного ядра, объяснение химических свойств элементов - вот это, я понимаю, физика)))
Физика в итоге должна отвечать на вопрос "Почему?". А пока физика этого сделать не в состоянии, она подобна ботанике: занимается сбором данных о явлениях и их классификацией.

Физика должна отвечать на кучу вопросов. А ботаника, особенно в связи с генетикой, давно не про классификацию.

Ладно, пусть так)
Тогда ответьте мне на пару вопросов. Тема: Стандартная модель, кварковый состав элементарных частиц.
- Что по Вашему означает операция вычитания кварков?
- Что по Вашему означает присутствие корней квадратных в кварковых составах?