Это не варпы...
Совсем не уровень СССР.

"двигатель отключился во время полета, когда горячий газ прожег отверстие в крышке двигателя"
Хорошо, что при посадке, а не при взлете. И хорошо, что грузовой, а не пассажирский.

Ну ладно...
Ехать бы надо бы. Не едить, ты тьфу!

Считаю вообще, к лошадям с нужной стороны подходить надобно. Иначе, лошадь не понимает, создаёт препятствие.
Ой...
К чему это я?

К тому, дорогой Nablydatel, что иная кобыла лягнёт хозяина. Но не коняга по кличке Falcon.
Как тут не вспомнить Салтыкова, понимаете, нашего Щедрина © "...Пустопляс смотрит на Конягу и дивится: ничем его не пронять. Казалось бы, уже и жизнь Коняги должна закончится от такого труда и еды, но нет, Коняга продолжает тянуть тяжёлое ярмо, выпавшее ему на долю."

dengess1, я о лошадях.
Вы о конягах да кобылах, деревенщина...
:-)

Магическое число 13.

Оч. много изобретений оказались невострбованны и пыляться на полках а другие превратились в развлечения и занятия спортом. Пусть веселяться

Данная сеть спутников будет использоваться США в первую очередь для связи во время крупномасштабных военных действий. Надеюсь, у России и Китая есть контрмеры (достаточно не дорогие средства уничтожения данной спутниковой группировки).

И когда же РФ-ия - "самая богатая страна в мире", под "чутким руководством
родного правительства", сможет хотя бы догнать Маска?

К.10.
Надеемся на чудо и может чёт есть в рукаве?
:-)

История, а догонять зачем, луноходы доставили научной инфы в разы,нихай веселиться!

Вроде бы это Маск догоняет РФ-ию. Керосинки повторил. Вот недавно запустил таки, наконец, астронавтов. Пока маленько, но тоже реальный успех. Повторное использование баков? Ну так в СССР все пенсионеры повторно использовали полиэтиленовые пакеты. Догнал Маск, молодец!

Широкополосный интернет? Вот когда на мой смартфон будут звонить и спамить: "переходите на тариф от Маска, дешевле, чем у МТС и Ростелекома! Вот тогда похоже, что догнал Маск РФ-ию."
А пока он впереди только по пустозвонству. Вот тут мы далеко отстали.

Гришин_С_Г, америке понадобилась 30 лет, чтобы понять что шатлы дороги и не выгодны. Посмотрим сколько протянет falcon.

В авиации нет понятия старый планер, при определенной доработке он опять считается новым.

Нет понятия старые Жигули или старый Москвич :) При определенной доработке они всегда в строю.

OneWeb - запущено 110 исправных спутников из 648 необходимых, или 17%
StarLink - запущено 1261 исправных спутнииков из минимум 12.000 необходимых или 10,5%
---
Пока впереди OneWeb, и, возможно, свои услуги абонентам он предложет раньше, чем конкурент.

У StarLink цены предположительно ниже. И задержка меньше в 3 раза. Выше емкость по числу одновременно работающих абонентов. Интересно что с этим делом будет в России.

С чего бы ценам у SL быть ниже, если у них вложения только в спутники в 18,5 раз больше, чем у OW, если считать "в штуках". Задержка и емкость у OW при полностью развернутых группировках должны быть хуже, но так ли много в мире абонентов, а) находящихся вне зоны покрытия наземных средств цифровой связи и при этом б) чувствительных к задежке ? На первый взгляд такие абоненты - это только управляемые по интернету дроны и небольшая часть любителей высокочастотной торговли на фондовыйх рынках.
---
Ближайший аналог OW - это вообще Иридиум. Всего 75 спутников - и - вуаля - 100% покрытие поверхности Земли телефонной и цифровой радиомодемной связью. И не нужно никакх жутких туч из 12.000 спутников, которые даже астрономам мешают. 2008 году компания объявила о начале коммерческой эксплуатации и продаж терминалов Iridum Pilot системы Iridium OpenPort, обеспечивающей высокоскоростную передачу данных со скоростью до 128 кбит/с и полноценную телефонную связь для морского транспорта.Обновление спутниковой группировки позволило повысить возможную скорость передачи данных до 352 кбит/с, к концу 2019 года планируется дальнейшее повышение скорости до 704/352 кбит/с (прием/передача).

В свое время Иридиум не выдержал конкуренции с наземными провайдерами, обанкровтился и был выкуплен правителстовм США с целью переделки под военные нужды. Нет никаой гарантии, что аналогичной ситуации не будет с OW и SL.

Цены на услуги Иридиум были на два порядка выше. И поэтому его никак аналогом не назовешь. Тут прицел на широкое использование. Лаг - это очень важная фишка. Достаточно сделать его хоть на миллисекунду меньше и огромные контракты не передачу финансовой информации обеспечены. Всякие блокировки сайтов и интернета вообще в странах 3-го мира и Китае тоже только увеличивают абонентскую базу. Так что ситуация тут другая.
А меня вот роскомозор и грядущее отключение интернета волнует. Иначе просто работать будет невозможно. Так что SL весьма кстати. И всякие разговоры о "собьем" "заглушим" это смешно.

"С чего бы ценам у SL быть ниже". Джентльменам верят на слово. Тут мне карта и пошла!

Жуткие тучи из 40 000 спутников очень хороши в военном применении. Представляете, сколько нужно противоракет, чтобы их все сбить?

Для начала не мешало бы договориться о правилах работы.
Интернет – это штука с двухсторонним потоком информации. А это значит, что на спутниках стоят приёмные системы. А это значит, что заткнуть их ничего не стоит.

Заглушить приемники с полосой примерно гигагерц и тысячью каналами в этой полосе. Кроме того таких приемников летает тысяч пять-десять в один момент времени и не в одном месте, а по территории всей страны. Для этого мощности всех электростанций всей Земли будет маловато. Так и представляю себе сотни тысяч глушилок в узлах сот по территории всей страны и рядом с каждой не вшивый генератор! А нормальную, мегаватную, как минимум, электростанцию. Может для строительства всего этого хоть дороги сделают.

Кое-кто на это, наверное, и рассчитывает. Плохо историю помнят.
В 1970 г. в одной из стран взлетало три вертолёта, и на всём Ближнем востоке наступала радиотехническая ночь. Через два дня Израиль вернул Египту все территории.
Нет, лучше договариваться.

Цифровая связь очень уязвима к глушилками, гораздо уязвимее, чем аналоговая. Мощность "всех электростанций земли" не понадобится.

Rocketbarrel, а вот в этом Вы не правы. Цифровая связь гораздо помехоустойчивее аналоговой. Но в данном случае речь может идти не о «глушении» передатчиков (как в бытность борьбы с «вражескими голосами»), а об уязвимости приемных систем (для этого достаточно милливаттов). При правильном подборе комбинации сигнала, объект воздействия теряется безвозвратно.

Сравним передачу, например звука (голоса) по аналоговому и цифовому каналу. При передче по аналоговому каналу - даже при высоком уровне громкости эфирных помех (шумы, свисты, потрескивания) на их фоне можно еще слышать голос, даже если громкость шумов сопоставима или в отделные моменты превышает громкость голоса. А вот если тот же голос предавать по цифровому каналу - то достаточно одномоментного превышения уровня шума над сигналом чтобы прервать передачу целого пакета информации, т.е. нескольких миллисекунд звука. Т.о. одна и таже помеха в аналогвом режиме будет восприниматься как стук или жужжание на фоне которого все-таки еще слышно голос, в цифровом режиме - приведет к полной потере возможности передачи того же голоса.
---
Цифровая связи более помехозащищенная, чем аналоговая в том смысле, что если по цифровому каналу все-таки что-то удалось передать, то передача произойдет без искажений, тогда как при аналоговой передаче некотрое искажение сигнала неизбежно.
---
При передаче голоса по зашумленному аналоговому каналу на принимающей стоне "автоматически" работает сильнейшая система распознавания голоса, т.е. собственно та часть мозга человека, которая отвественна за слух. А там такие естественные нейронные сети с такими возможностями, которые разработчикам искуственного интеллекта пока даже и не снились. При цифровой передаче ничего такого нет. Превысил шум уровень сигнала хотя бы в 0,1% времени в течение передачи пакета - все, нет пакета. Не превысил - пакет получен без искажений. Либо все, либо ничего.

Если в цифровом канале связи создавать короткие импульсные помехи с частотой следования помеховых импульсов порядка частоты передачи пакетов, то это будет означать наличие помех в 100% пакетов, т.е. приведет к молной невозможности передачи цифровой инфомрации по этому каналу. Цифровая система связи может отреагировать на такие помехи сокращением длинны пакетов, чтобы успеть что-то пердать между помеховыми импульсами - а это приведт к падению скорости передачи данных в разы, по сравнению с передачей без помех.

Rocketbarrel, Вы забыли, что пакеты имеют контрольную сумму, при несовпадении которой передача пакета повторяется. В аналоговых системах такой механизм отсутствует.

Нет, не забыл. Если пакет получил хотя бы единичную помеху - то контрольна сумма не сойдется, и принимающяя сторона запросит повторение передачи пакета или просто не даст подтверждене его приема, на что передающая сторона должна будет повторить передачу пакета. В этом механизме и сила, и слабость цифровой связи - либо полное остуствие ошибок, либо полное остутсвие передачи пакета. При слабых или умеренных помехах цифровая связь будет справляться лучше аналоговой, поскольку будет успевать повторно передавать "битые" пакеты. Но при достижении некторого критического уровня помех цифровая связь просто прекратится (этот эффект мы можем наблюдать чуть ли не ежедневно при использовании сотогового телефона в местах с неустойчивым приемом сигнала), тогда как аналоговая связь (например, тоже телефонная) при таком же и даже большем уровене помех будет продолжать работать, пусть и с некоторыми неудобствам - за шумами и свистами помех все еще можно будет разобрать голос собеседника..

Да мы все свидетели этому. С переходом телевидения на "цифру" то и дело любуемся квадратами и остановкой кадра по всем каналам, даже ведущим. Особенно при динамичном кадре.

Тем не менее, огромная туча спутников "двойного применения" на орбите - это реальная военная угроза.

Кстати, в несколько раз завышенный прайс Маска на пуски Фальконов для Пентагона тому подтверждение.

Коллеги, вы обсуждаете радиолюбительский вариант – какой приёмник лучше, с точки зрения отношения сигнал/шум. Кроме «шума» есть другие варианты воздействия на приёмник. (1) – договариваться, (2) – разовый.
Правда боюсь, что с первым вариантом человечество запаздывает.