Жизнь-то без катаклизмов не располагает к появлению разума :-(
К тому же ей (жизни) надо сначала возникнуть, а уже потом продолжаться, а возникнуть без свободного доступа к энергии совсем трудно, если не невозможно. Разве что она возникла на ранних стадиях, ещё до обледенения :-)))

И весело им там живётся, подо льдами?

Смотря что ищем. Людей там не будет, а вот разная живность вполне.

Так вот где жизнь нужно искать. А то в Антарктиде нашли под полуторакилометровым слоем льда микробную жизнь. И никто её там не ожидал увидеть. А она там преспокойна себе развивалась в то время, как сверху все погибли, в том числе динозавры и другие цивилизации. Жизнь- то вон какая цепкая, может быть и там, где не должна быть. Ясно теперь, что обнаружить её будет крайне сложно. Нужно срочно готовить аппараты на Европу или Энцелад. Ждут там нас уже давно...

Если в таком океане окажется моносущество, то оно уничножит так называемых "земных разумных" в три щелчка, и глазом не моргнув (т.к. у него и нет глаза). Что те даже не успеют понять, кто их уничтожил, каким образом, и за что.

Для зарождения или для существования.
Все еще не разделяют эти два понятия.
Кроме этого развитая жизнь меняет среду обитания, даже если она еще" неразумная"..

Это слишком стабильные условия. Как в могиле. Жизнь, она в неравновесных условиях, всегда на острие катастрофы. Поэтому и возникает в нестабильных условиях. Сомнительные измышления господина Штерна.

Антарктида она не всегда была ледяная. Поэтому там и остались жалкие микробчики в глубине льда.

Реконструкция умеренного дождевого леса, который рос 88–83 млн лет назад в Антарктиде.

Ну, в принципе, возможно. Там есть достаточно мощный градиент температуры- от нагретой поверхности ко льдам. Плюс извержения вулканов. Может, для примитивных бактерий и хватит. А что темно - так космические лучи есть. И на Земле фотосинтез появился не сразу.

Пока что с Европой как с котом Шрёдингера. Непонятно, живая планета или мёртвая.

Teddy + 1 (п.8)
Любая нынешняя жить есть потомки былых биот. Хоть в Антарктиде, хоть где.

"Любая нынешняя жить есть потомки былых биот", точно. О зарождении речи не идет и это мягко скажем странно.

Неужели только мне кажется странным, что обнаружить зарождение жизни все еще не удается.
В смысле на Земле. :))

Может ещё кому-то так кажется. А мне нет.
Стоит чему-то начать зарождаться, оно тут же кем-нибудь скушается.

Зарождение жизни доказывается поступательно. Это не закон Архимеда, когда можно выскочить нагишом из ванны и кричать эврику. То одно доказывается, то другое, то пятое, то десятое. Так сказать, доказательство по совокупности косвенных улик.

Ну мало ли что нам кажется, мысль же не только у меня вокруг этого вопроса вьётся, а вопрос архи важности.
Как следствие институты природы должны бы иметь программы по моделированию, это теперь очень модно,
мест и условий на Земле, с проверкой потом результатов этих, с проекцией в открытый космос,
мы же тоже элементом его являемся, а значит и в эту новостную ленту, о космосе, просочиться что-то должно.
Но вот пока нету.

к.14 Bong. мне не кажется странным отсутствие случаев зарождения жизни на Земле. Эволюция не позволит ей это сделать. В эволюции жизни, каждый вид участвует в гонке вооружений и соревновании на время, кто быстрее приспособится к изменениям и не вымрет. Появление жизни - уже пройденный этап для всех, кто живёт среди нас. Разве могут папуасы с океанских островов занять место среди России, США, Китая, Евросоюза и качать свои права? Рожки да ножки от них останутся..

JamesWebb, про папуасов вы хорошо сказали. Малюсенький нюанс - они все же есть и мы про них даже знаем. :))
Можно много и разного, но как один из вариантов - наблюдаемая биота потребляет себя саму, это факт.
Вопрос в том с какой целью, поскольку таким образом не только обеспечивается выживание различным видам,
но это же они делают и для тех кого поедают, а это в основном не способные противопоставить,
то есть слабые, а значит или сильно молодые, больные и старые, а жизнеспособная часть остается, так устроено, что она сильнее поедающих.
Кол-во поедающих зависит от кол-ва поедаемого.
Прямая связь что равно системе всеобщей биотной защиты.
Ну то есть кол-во поедающих надо полагать еще ни разу не превысило кол-во поедаемых, раз мы все еще здесь.
Ну это я к тому, что нет в биоте цели уничтожить саму себя, до появления человека разумного по крайней мере.
а поедает себя саму в том числе и для того, что бы обеспечить всеобщее биотное выживание, освобождаясь от нежизнеспособного.
Ну вот такой странный, если хотите, логический ряд умозаключений. :)
Хотя в контраргументы можно конечно сказать, что отдельные виды все таки исчезают.
Но тем не менее биота не исчезает - невыгодно ей съесть все, никто ей такого счастья не позволит, Код не даст.
Так и с новой житью примерно может быть. :)

© "JamesWebb, про папуасов вы хорошо сказали. Малюсенький нюанс - они все же есть и мы про них даже знаем. :))"
- И ещё нюансик. До недавнего времени папуасы сами ели заезжих бледнолицых. И друг другом не брезговали.
JamesWebb тут папуасов привёл как пример. Мы выше говорили о самозарождении жизни в современной биосфере. Вот если бы папуасы самозародились в выше перечисленных странах или рядом, тогда пример был бы удачный. Но по сути поста № 18 я полностью согласен.

(20) да дело в том, что всем вышеперечисленным невыгодно всех папуасов "съесть", системе нужны работники и прочее.
В определённом роде опять же та же саморегулирующаяся система, не смотра на видимое "могущество".
Так же может и новая биота, если она инородна просто непригодной в виде пищи быть. :)

Папуасы работники не хуже и не лучше прочих. Но некоторый папуасские племена до сих пор сохранили уклад раннего неолита. Это уникальные заповедники живой древней культуры. Не какая-то там музейная показуха как у некоторых якобы диких народов. Который демонстрируют отполированный "дикий" уклад за волюту.

На это интересно смотреть с позиции саморегулирующейся системы.
Она выглядит неразумной на фоне разумности существ,
но при этом кажется, что она регулируется куда как эффективней чем через разумность самих существ,
с учетом доминирующей в них сущности - эгоизма.
Кроме этого эффект "слабости" жертвы дополняется эффектом "сытости",
это значит, что поедающие или уже не хотят есть то что есть, поскольку достаточно более вкусной и есть более легко добываемая пища.
То есть новая жить может быть просто менее вкусной.
И это я еще не затрагивал вопрос о внутриклеточной системе защиты, поскольку любое существо это многоклеточный симбиоз,
и мы можем наблюдать, что плесенью покрывается умершее существо. Живое преодолевает и нейтрализует действие спор и грибков,
хотя воздействие на живую биоту ровно такое же как и на неживую.
Ну то есть как мне видится даже при наблюдаемых факторах шансы на выживание у вновь возникающей жити не равны нулю.
И тем не менее ее не наблюдаем.
Ну или как минимум об этом незнаем.
В моем представлении все таки Земля пригодна для существования жити, но непригодна для ее зарождения.
Кроме этого Код, а вместе с ним и клетка, при похожих логических умопостроениях выводит на его искусственность.
Т.е. это инженерный продукт.
Невероятный по сложности инженерный продукт.

Бонг, вы забываете про 4000000000 лет, которые развивалась жизнь на этой планете. Сколько произошло за это время проб у эволюции и сколько продолжает происходить в разных вариантах в каждой экосистеме. Жизнь может зарождаться каждую секунду, но она тут же съедается уже занявшей нишу развитой жизнью. Не в плане интеллекта, а в плане адаптации именно под эту нишу развитой.
И этот ваш «инженерный продукт» содержит столько косяков и мусора в своем днк, что будь создатель хоть немного разумен, устыдился бы своего творения и принял ислам.

На Земле жизнь не везде есть. (Например, на форуме этого сайта жизни нет!. Уже несколько недель или месяцев)

Что лучше? Рубль в кармане или трояк? Не, я понимаю, что лучше червонец, но всё-же. Кипяток, налитый в термос дольше не остынет, чем кипяток пролитый на пол. Тут правильно подметили, что зарождение жизни и сохранение оной это две большие разницы!

"Например, на форуме этого сайта жизни нет!"
Вы имеете в виду компьютерные вирусы? И слава богу!
Кстати, вот вам пример зарождения новой жизни. Пока компьютеры не самореплицируются. Но это вопрос времени. И вот эта кремниевая жизнь вытеснит белковую.

(27)"Кстати, вот вам пример", это пример опять же сотворения.
Ну то есть снова инженерный продукт, сильно примитивный правда. :))

Просто вирусы живут в среде с прыщавыми программерами белковой природы с красными глазами в вытянутых свитерах.